With likely calls for death sentenc

With likely calls for death sentences for the perpetrators of the deadly explosion at Erawan shrine, Thailand's decision will come under world scrutiny.

Given the current standing on death sentences, what are the options?

Like all member countries of the United Nations, Thailand must report to the UN Human Rights Committee in Geneva. The affirmation of the right to life is in the Universal Declaration of Human Rights, the basis for life and freedom in the modern world.

In 2011, Thailand first reported to an assembly where recommendations were given to countries that are still maintaining the death penalty. A spectrum of the views could be divided into two main tracks: The recommendation of Uruguay which makes the abolition of the death penalty a free contractual choice called ICCPR-OP2; and the recommendation by Brazil to consider abolishing the death penalty.

The response from Thailand to the recommendations is of great interest: A Thai government spokesman remarked on the idea of death penalty abolition with the words:

"Thailand is embarking on a process of studying the possibility of abolishing the death penalty, in consultation with the public and relevant stakeholders. However, pending the completion of this consultation process, Thailand is unable to accept recommendations to review or amend the law in regard to capital punishment, place a moratorium on, or abolish the death penalty."

In brief, the recommendation of Brazil to consider abolition is acceptable while the recommendation of Uruguay to actually renounce the death penalty is rejected.

True to its word, Thailand has indeed considered abolition as shown by two extensive documents.

The first is a study carried out by academics on behalf of the Department for the Defence of Liberties and Freedoms of the Ministry of Justice entitled "Project on the Possibility of Abolishing the Death Penalty according to the Second National Human Rights Plan". The second is a study made by the National Human Rights Commission, entitled "The Death Penalty in Thailand".

The studies show Thailand is among the minority of countries which still retain the death penalty - 58 countries as opposed to the 140 which are abolitionist.

Four major arguments for for abolition are identified:

The death penalty conflicts with the most basic human right - the right to life;

The majority of those condemned to death are the poor, who lack the means to employ an effective legal defence;

The justice system applying the death penalty is defective; and

The death penalty is not an effective deterrent to crime.

As well as these is the possibility that innocent people are executed.

The study of the Department for the defence of Liberties and Freedoms, takes an academic stand, a study for its own sake, revealing its origin and the uncertainty of its mandate, in brief the lack of political enthusiasm and of a firm mandate from political masters. By contrast, the study issued by the National Human Rights Commission is strongly oriented to achieving change rather than mere understanding.

It makes an interesting identification of abolition of the death penalty as an expression of democratic power.

It bases itself on a concept of penal practice which gives priority to the rehabilitation of condemned prisoners and their return to society. It bluntly accepts that capital punishment is not effective in controlling crime.

So there we are, well spiked on the horns of dilemma. We have considered, so that a Thai delegation can no longer take refuge in the delaying tactic of pleading pause for reflection.

In the next Universal Periodic Review by the Human Rights Council, we expect there will be even increased recommendation for the definitive step of acceptance.

But the outcome is likely to be another delay tactic, a plea that Thailand must wait for the approval of popular opinion.

As no effort has been made to launch an effective campaign to engage popular opinion, abolition will be further delayed forever and a day.

To return to the question posed at the beginning of this article, what are the options?

The first is to impose a lesser sentence than capital punishment.

But for Thai courts which have imposed a 60-year sentence for an obscure charge of lese majeste, what leeway is there for a heavy sentence for mass killing?

The only solution is acceptance and ratification of ICCPR-OP2 when Thailand may proceed with exactly the same measures of punishment, excluding the death penalty.

Danthong Breen, PhD, is senior adviser and head of Death Penalty Project, Union for Civil Liberty.

"The majority of those condemned to death are the poor, who lack the means to employ an effective legal defence."

Caption

Security officers collect evidence a day after the Erawan shrine bombing, which has raised the question of whether Thailand should retain the death penalty. NATTAPOL LOVAKIJ

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการเรียกแนวโน้มสำหรับประโยคตายสำหรับก่อความรุนแรงของการระเบิดที่ร้ายแรงที่ศาลพระพรหมเอราวัณ การตัดสินใจของประเทศไทยจะมาภายใต้โลก scrutinyกำหนดยืนปัจจุบันในประโยคตาย บ้างตัวเช่นสมาชิกทุกประเทศของสหประชาชาติ ประเทศไทยต้องรายงานต่อคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติในเจนีวา ยืนยันสิทธิในการใช้ชีวิตในแบบสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน พื้นฐานของชีวิตและเสรีภาพในโลกสมัยใหม่ได้ใน 2011 ไทยต้องรายงานไปยังแอสเซมบลีที่ได้รับคำแนะนำไปยังประเทศที่จะยังคงรักษาประหาร สเปกตรัมของมุมมองสามารถแบ่งออกเป็นสองเพลงหลัก: คำแนะนำของอุรุกวัยซึ่งทำให้ยกเลิกโทษประหารเลือกตามสัญญาฟรีเรียกว่า ICCPR-OP2 และคำแนะนำ โดยบราซิลจะพิจารณา abolishing โทษประหารชีวิตการตอบสนองจากประเทศไทยให้คำแนะนำได้น่าสนใจดี: โฆษกรัฐบาลกล่าวในความคิดของการยกเลิกโทษประหารชีวิตด้วยคำว่า:"ไทยจะเริ่มดำเนินการในกระบวนการของการศึกษาความเป็นไปได้ของ abolishing ประหาร หารือกับสาธารณะ และที่เกี่ยวข้องมีส่วนได้เสีย อย่างไรก็ตาม รอความสมบูรณ์ของกระบวนการนี้ให้คำปรึกษา ไทยไม่สามารถยอมรับคำแนะนำการทบทวนแก้ไขกฎหมายเรื่องโทษประหารชีวิต วางเป็นการชั่วคราวบน หรือยุบโทษประหารชีวิต"สังเขป คำแนะนำของบราซิลจะพิจารณายกเลิกสามารถยอมรับได้ในขณะที่ปฏิเสธคำแนะนำของอุรุกวัยสละจริง โทษประหารชีวิตจริงคำ ไทยได้ถือว่ายกเลิกแน่นอนเป็นแสดงเอกสารสองอย่างละเอียดครั้งแรกเป็นการศึกษาที่ดำเนินการ โดยนักวิชาการในนามแผนกสำหรับป้องกันเสรีภาพ และเสรีภาพกระทรวงยุติธรรมได้รับ "โครงการเป็นไปได้ของ Abolishing โทษประหารชีวิตตามสองชาติสิทธิมนุษยชนวางแผน" ที่สองเป็นการศึกษาโดยกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ สิทธิ "โทษประหารชีวิตในประเทศไทย"การศึกษาแสดงประเทศไทยเป็นหนึ่งในชนกลุ่มน้อยของประเทศที่ยังคง รักษาประหาร - 58 ประเทศจำกัด 140 ซึ่งเป็น abolitionistระบุ 4 หลักอาร์กิวเมนต์สำหรับการยกเลิก:ประหารความขัดแย้งกับพื้นฐานมนุษย์ขวา - ขวาชีวิตส่วนใหญ่ของผู้คนเกือบตายเป็นคนจน ที่ขาดหมายถึงการใช้การป้องกันตามกฎหมายมีประสิทธิภาพระบบความยุติธรรมที่ใช้โทษประหารชีวิตมีตำหนิ และโทษประหารชีวิตไม่มีประสิทธิภาพเกิดการอาชญากรรมทั้งนี้เป็นไปได้ว่า คนบริสุทธิ์จะดำเนินการการศึกษาของภาคป้องกันเสรีภาพและเสรีภาพ ใช้ขาการศึกษา การศึกษาสำหรับตนสาเก เปิดเผยมาและความไม่แน่นอนของอาณัติของ ในย่อขาดความกระตือรือร้นทางการเมือง และข้อบังคับของบริษัทจากการเมืองแบบ โดยคมชัด การศึกษาที่ออก โดยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติเป็นอย่างยิ่งมุ่งเน้นที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงแทนที่เป็นเพียงความเข้าใจทำให้รหัสที่น่าสนใจของการเลิกโทษประหารชีวิตเป็นการใช้อำนาจประชาธิปไตยมันฐานตัวเองในแนวคิดการปฏิบัติอาญาซึ่งให้ความสำคัญกับการฟื้นฟูสมรรถภาพของนักโทษคนเกือบและแทนสังคม พูดจะยอมรับโทษประหารชีวิตจะไม่มีประสิทธิภาพในการควบคุมอาชญากรรมดังนั้นเราได้ ดี spiked บนแตรของความลำบากใจ เราได้พิจารณา เพื่อให้การมอบหมายไทยไม่สามารถใช้หลบแท delaying ของขอหยุดการสะท้อนในหน้าสากลประจำงวดตรวจทานโดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน เราคาดว่า จะเพิ่มแม้คำแนะนำสำหรับขั้นตอนทั่วไปยอมรับแต่ผลที่ได้คือ อื่นเลื่อนแท แก้ที่ไทยต้องรอการอนุมัติความเห็นยอดนิยมนี่ไม่ได้ไป เปิดตัวแคมเปญมีประสิทธิภาพความเห็นยอดนิยม การเลิกจ้างจะได้เพิ่มเติมล่าช้าตลอดไปและวันเพื่อกลับไปที่จุดเริ่มต้นของบทความนี้ทำให้เกิดคำถาม บ้างตัวแรกคือการ กำหนดประโยคน้อยกว่าโทษประหารชีวิตแต่สำหรับศาลไทยซึ่งมีกำหนดประโยค 60 ปีสำหรับค่าธรรมเนียมปิดบังหมิ่น กอใดมีประโยคหนักสำหรับฆ่ามวลชนทางออกเดียวที่จะยอมรับและการให้สัตยาบันของ ICCPR OP2 เมื่อไทยอาจดำเนินการว่ามาตรการเดียวของการลงโทษ การยกเว้นโทษประหารชีวิตบรีน Danthong ดร. เป็นที่ปรึกษาอาวุโสและหัวหน้าโครงการประหาร สหภาพเพื่อสิทธิเสรีภาพ"ส่วนใหญ่ผู้คนเกือบตายเป็นคนจน ที่ขาดหมายถึงการใช้การป้องกันตามกฎหมายมีประสิทธิภาพ"คำอธิบายเฉพาะเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยรวบรวมหลักฐานวันหลังจากศาลพระพรหมเอราวัณทิ้งระเบิด ซึ่งได้ยกคำถามที่ว่าไทยควรรักษาโทษประหารชีวิต ณัฐพล LOVAKIJ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กับสายน่าจะโทษประหารสำหรับการกระทำผิดของระเบิดร้ายแรงที่ศาลเจ้าเอราวัณการตัดสินใจของไทยจะมาอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงในโลก. ได้รับการยืนอยู่ในปัจจุบันเกี่ยวกับโทษประหารสิ่งที่เป็นตัวเลือกหรือไม่เช่นเดียวกับประเทศสมาชิกของสหประชาชาติประเทศไทยจะต้องรายงานต่อคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติมนุษย์ในเจนีวา ยืนยันสิทธิที่จะมีชีวิตอยู่ในปฏิญญาสากลของสิทธิมนุษยชนพื้นฐานสำหรับชีวิตและเสรีภาพในโลกสมัยใหม่. ในปี 2011 ประเทศไทยเป็นครั้งแรกที่จะรายงานการชุมนุมที่ได้รับข้อเสนอแนะไปยังประเทศที่ยังคงรักษาโทษประหารชีวิต สเปกตรัมของมุมมองอาจจะถูกแบ่งออกเป็นสองทางหลัก: คำแนะนำของอุรุกวัยซึ่งจะทำให้การยกเลิกโทษประหารชีวิตเป็นทางเลือกที่สัญญาฟรีที่เรียกว่า-ICCPR OP2 ที่; . และข้อเสนอแนะจากบราซิลที่จะต้องพิจารณายกเลิกโทษประหารชีวิตการตอบสนองจากประเทศไทยไปยังคำแนะนำเป็นที่น่าสนใจมาก: โฆษกรัฐบาลไทยข้อสังเกตเกี่ยวกับความคิดของการยกเลิกโทษประหารชีวิตที่มีคำว่า: "ประเทศไทยจะเริ่มดำเนินการในขั้นตอนของการศึกษาที่ เป็นไปได้ของการยกเลิกโทษประหารชีวิตในการปรึกษาหารือกับผู้มีส่วนได้เสียสาธารณะและมีความเกี่ยวข้อง. แต่อยู่ระหว่างดำเนินการเสร็จสิ้นการกระบวนการให้คำปรึกษานี้ประเทศไทยไม่สามารถที่จะยอมรับคำแนะนำในการตรวจสอบหรือแก้ไขกฎหมายในเรื่องการลงโทษประหารชีวิตวางราชอาณาจักรไทยหรือ ยกเลิกโทษประหารชีวิต. "ในช่วงสั้นๆ คำแนะนำของบราซิลที่จะต้องพิจารณาการยกเลิกเป็นที่ยอมรับในขณะที่ข้อเสนอแนะของอุรุกวัยที่จะสละจริงโทษประหารชีวิตถูกปฏิเสธ. ทรูที่จะคำไทยได้พิจารณาแน่นอนการยกเลิกที่แสดงโดยสองเอกสารที่กว้างขวาง. ครั้งแรกคือการศึกษาที่ดำเนินการโดยนักวิชาการในนามของกรมกลาโหมของเสรีภาพและเสรีภาพของกระทรวงยุติธรรมที่ชื่อ "โครงการความเป็นไปได้ของการยกเลิกโทษประหารชีวิตตามมนุษยชนแห่งชาติที่สองแผนสิทธิมนุษยชน" . ที่สองคือการศึกษาทำโดยสิทธิมนุษยชนแห่งชาติที่ชื่อ "โทษประหารชีวิตในประเทศไทย" การศึกษาแสดงให้ประเทศไทยเป็นหนึ่งในชนกลุ่มน้อยในประเทศที่ยังคงโทษประหารชีวิต - 58 ประเทศเมื่อเทียบกับ 140 ซึ่งเป็นทาสสี่ข้อโต้แย้งที่สำคัญสำหรับการยกเลิกจะมีการระบุ: ความขัดแย้งโทษประหารชีวิตมีสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์มากที่สุด - ขวาเพื่อชีวิตส่วนใหญ่ของผู้เคราะห์ร้ายจะตายเป็นคนยากจนที่ขาดหมายถึงการจ้างป้องกันที่มีประสิทธิภาพทางกฎหมายระบบยุติธรรมการใช้โทษประหารชีวิตเสีย; และโทษประหารชีวิตไม่ได้เป็นอุปสรรคที่มีประสิทธิภาพในการก่ออาชญากรรม. เช่นเดียวกับเหล่านี้เป็นไปได้ว่าประชาชนผู้บริสุทธิ์จะดำเนินการ. การศึกษาของกรมป้องกันของเสรีภาพและเสรีภาพที่จะใช้เวลายืนวิชาการศึกษาเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง เผยให้เห็นต้นกำเนิดของมันและความไม่แน่นอนของอาณัติของตนในช่วงสั้น ๆ ขาดความกระตือรือร้นในทางการเมืองและมีคำสั่งจาก บริษัท โททางการเมือง ในทางตรงกันข้ามการศึกษาที่ออกโดยสิทธิมนุษยชนแห่งชาติเป็นเชิงอย่างยิ่งที่จะประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงมากกว่าความเข้าใจเพียง. มันทำให้บัตรประจำตัวที่น่าสนใจของการยกเลิกโทษประหารชีวิตเป็นแสดงออกของอำนาจประชาธิปไตย. มันฐานตัวเองในแนวความคิดของการปฏิบัติอาญา ซึ่งให้ความสำคัญกับการฟื้นฟูสมรรถภาพของนักโทษเคราะห์ร้ายและการกลับมาของพวกเขาให้กับสังคม มันตรงไปตรงมายอมรับว่าโทษประหารไม่ได้มีประสิทธิภาพในการควบคุมอาชญากรรม. จึงมีเรากำลัง, ถูกแทงได้ดีบนเขาของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เราได้มีการพิจารณาเพื่อให้คณะผู้แทนไทยไม่สามารถใช้หลบภัยในชั้นเชิงล่าช้าของขอร้องหยุดสำหรับการสะท้อน. ในอีกสากลระยะทบทวนโดยสภาสิทธิมนุษยชนเราคาดว่าจะมีข้อเสนอแนะที่เพิ่มขึ้นแม้สำหรับขั้นตอนที่ชัดเจนของการยอมรับ . แต่ผลที่มีแนวโน้มที่จะชั้นเชิงล่าช้าอีกข้ออ้างว่าประเทศไทยจะต้องรอการอนุมัติความเห็นที่เป็นที่นิยม. ในฐานะที่เป็นความพยายามที่ไม่ได้รับการสร้างขึ้นมาเพื่อเปิดตัวแคมเปญที่มีประสิทธิภาพในการดึงดูดความคิดเห็นที่นิยมการยกเลิกจะล่าช้าออกไปอีกตลอดไปและวัน . การกลับไปที่คำถามที่ถูกวางที่จุดเริ่มต้นของบทความนี้สิ่งที่เป็นตัวเลือกหรือไม่ครั้งแรกคือการกำหนดประโยคน้อยกว่าโทษประหาร. แต่สำหรับศาลไทยที่ได้กำหนดประโยค 60 ปีสำหรับค่าใช้จ่ายที่คลุมเครือของการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ สิ่งที่คั่งค้างจะมีสำหรับประโยคหนักสำหรับการฆ่ามวล? ทางออกเดียวคือการยอมรับและการให้สัตยาบันของ ICCPR-OP2 เมื่อประเทศไทยจะดำเนินการด้วยความตรงมาตรการเดียวกันของการลงโทษไม่รวมโทษประหารชีวิต. Danthong บรีน, PhD, เป็นที่ปรึกษาอาวุโสและ หัวหน้าโครงการโทษประหารชีวิต, สมาคมสิทธิเสรีภาพ. "ส่วนใหญ่ของผู้เคราะห์ร้ายจะตายเป็นคนยากจนที่ขาดหมายถึงการจ้างป้องกันที่มีประสิทธิภาพตามกฎหมาย." คำอธิบายของเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในการเก็บรวบรวมหลักฐานหนึ่งวันหลังจากที่ระเบิดศาลเอราวัณซึ่งมียกคำถามที่ว่าประเทศไทยควรเก็บรักษาโทษประหารชีวิต ณัฐพล LOVAKIJ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับสายอาจตายประโยค สำหรับผู้กระทำผิดเกี่ยวกับการระเบิดร้ายแรงที่ศาลเจ้าเอราวัณ การตัดสินใจของประเทศไทยจะมาภายใต้การตรวจสอบโลก

ให้ยืนอยู่ในปัจจุบันประโยคตาย มีทางเลือกอะไรบ้าง ?

ชอบทุกประเทศสมาชิกของสหประชาชาติ ประเทศไทยจะต้องรายงานต่อคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติในเจนีวาการยืนยันของสิทธิในการดำรงชีวิตอยู่ในปฏิญญาสากลสิทธิมนุษยชน พื้นฐานชีวิตและเสรีภาพในโลกสมัยใหม่

ในปี 2011 ประเทศไทยก่อนรายงานให้สภาที่แนะให้ประเทศที่ยังคงโทษประหารชีวิต สเปกตรัมของมุมมองที่อาจจะแบ่งออกเป็นสองเส้นทางหลักข้อเสนอแนะของ อุรุกวัย ซึ่งทำให้การยกเลิกโทษประหารเป็นทางเลือกที่เรียกว่า iccpr-op2 ฟรีตามสัญญา และการแนะนำของบราซิล เพื่อพิจารณายกเลิกโทษประหารชีวิต

การตอบสนอง จาก ไทย ไป ข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์ที่ดี : โฆษกรัฐบาลตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับความคิดของการลงโทษประหารชีวิตด้วยคำพูด :

" ประเทศไทยเป็น embarking ในกระบวนการศึกษาความเป็นไปได้ของการยกเลิกโทษประหารชีวิต ในการปรึกษาหารือกับประชาชนที่เกี่ยวข้อง และผู้มีส่วนได้เสีย อย่างไรก็ตาม ระหว่างการพิจารณาความสมบูรณ์ของกระบวนการให้คำปรึกษานี้ ประเทศไทยจะไม่รับข้อเสนอแนะเพื่อทบทวนหรือแก้ไขกฎหมายในเรื่องการยกเลิกโทษประหารชีวิต , สถานที่ , หรือยกเลิกโทษประหาร "

ในช่วงสั้น ๆคำแนะนำของบราซิลเพื่อพิจารณาการยกเลิกเป็นที่ยอมรับในขณะที่ข้อเสนอแนะของอุรุกวัย จริง ยกเลิกโทษประหารถูกปฏิเสธ .

จริงเป็นคำไทยได้พิจารณายกเลิกตามที่แสดงโดยสองกว้างขวางเอกสาร .

แรกคือการศึกษาโดยนักวิชาการในนามของกรมป้องกันเสรีภาพและเสรีภาพกระทรวงยุติธรรม เรื่อง " โครงการความเป็นไปได้ในการยกเลิกโทษประหารชีวิตตามสองแผนสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ " ประการที่สองคือ การศึกษาทำโดยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ เรื่อง " โทษประหารชีวิตในประเทศไทย " .

การศึกษาแสดงให้ประเทศไทยเป็นหนึ่งในชนกลุ่มน้อยของประเทศซึ่งยังคงรักษาโทษประหาร - 58 ประเทศเป็นนอกคอก 140 ซึ่งเป็นผู้ที่เห็นด้วยกับการเลิกทาส .

สี่หลักอาร์กิวเมนต์สำหรับการระบุ :

โทษประหารชีวิตขัดแย้งกับพื้นฐานของสิทธิมนุษยชน - สิทธิในชีวิต ;

ส่วนใหญ่ของผู้พิพากษา ให้ตายก็ไม่ดีใครขาด หมายความว่าจ้างการป้องกันทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพ ;

ระบบยุติธรรม การใช้โทษประหารข้อบกพร่อง ; และ

โทษประหารเป็นยับยั้งที่มีประสิทธิภาพเพื่อ . .

เป็นเหล่านี้คือความเป็นไปได้ที่ประชาชนผู้บริสุทธิ์ถูกประหาร

ศึกษาแผนกสำหรับการป้องกันของเสรีภาพ และเสรีภาพ จะยืนทางวิชาการ การศึกษาเพื่อประโยชน์ของตัวเองเปิดเผยต้นทางและความไม่แน่นอนของอาณัติ , สรุป ขาดความกระตือรือร้นทางการเมือง และอาณัติของบริษัทจากผู้เชี่ยวชาญทางการเมือง ในทางกลับกัน การศึกษาที่ออกโดยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ จึงขอมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงมากกว่า

เข้าใจเท่านั้นมันเป็นรหัสที่น่าสนใจของการยกเลิกโทษประหารเป็นแสดงออกของพลังประชาธิปไตย

มันฐานตัวเองบนพื้นฐานของข้อปฏิบัติที่ให้ความสําคัญกับการฟื้นฟูและลงโทษนักโทษของพวกเขากลับสู่สังคม มันไม่ตรงไปตรงมา ยอมรับว่า การลงโทษประหารชีวิตไม่ได้มีประสิทธิภาพในการควบคุมอาชญากรรม

แล้วเราก็ถูกแทงบนเขาของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกขณะนี้มีการพิจารณาเพื่อให้คณะผู้แทนไทยไม่สามารถลี้ภัยในถ่วงเวลาของขอร้องหยุดสะท้อน

ต่อไปในสากลเป็นระยะการตรวจสอบโดยคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน เราคาดว่าจะมีเพิ่มขึ้น แนวทาง ขั้นตอนที่ชัดเจนของการยอมรับ

แต่ผลที่น่าจะเป็นอื่นล่าช้า เทคนิคเกินไปข้ออ้างที่ประเทศไทยต้องรอการอนุมัติความเห็นยอดนิยม

ไม่มีความพยายามได้เปิดตัวแคมเปญมีประสิทธิภาพเพื่อประกอบความเห็นยอดนิยม การยกเลิกก็จะช้าไปอีกวันและตลอดไป

กลับมาที่คำถามถูกวางที่จุดเริ่มต้นของบทความนี้ มีทางเลือกอะไรบ้าง ?

เป็นครั้งแรกที่จะกำหนดประโยคน้อยกว่าโทษประหาร .

แต่ศาลไทย ซึ่งมีกำหนด 60 ปีประโยคสำหรับค่าใช้จ่ายที่หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ อะไรที่คั่งค้างมีประโยคหนักสังหารหมู่ ?

ทางออกเดียวคือ การยอมรับและการให้สัตยาบันของ iccpr-op2 เมื่อประเทศไทยอาจดำเนินการตรงเดียวกันมาตรการลงโทษ ยกเว้นโทษประหาร .

danthong บรีน , ปริญญาเอก , ที่ปรึกษาอาวุโส และหัวหน้าโครงการโทษประหารชีวิตสหภาพเสรีภาพพลเมือง

" ส่วนใหญ่ของผู้ถูกลงโทษประหารเป็นคนยากจนที่ขาดหมายถึงการจ้างการป้องกันทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพ . "

!

เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย รวบรวมหลักฐาน วัน หลังพระพรหม ระเบิด ซึ่งมีการตั้งคำถามว่า ประเทศไทยควรรักษาโทษประหาร ณัฐพล lovakij