Could these problems have been prev

Could these problems have been prevented if our social institutions had been working well? I think so, but this is where political philosophies are important to understand. Some people believe that government should be very involved in providing services to people most at risk. I don’t know if the labels liberal and conservative have much meaning anymore, but in times past, we might have called these folks liberals. Liberals believe that where our usual institutions fail, the government and the private sector should help out. Conservatives believe that intruding in people’s lives often leads to a weakening of social institutions and the values that have served us well in the past. Conservatives might say that what we should be doing to reduce juvenile crime is to promote good family values and look to our traditional institutions (e.g., religious organizations and schools) to help prevent social problems from developing. They also believe that the more government has become involved in people’s lives in the past, the more serious our social problems have become. And finally, although this is true of liberals as well, conservatives believe in the concept of social capital: that “the good will, fellowship, sympathy, and social intercourse among the individuals and families who make up a social unit” (Hanifan, 1916, p. 130) will reduce social problems if used wisely. The tension between political philosophies is often the underlying reason why we respond to or neglect social prob- lems. This tension can be seen in the grass-roots organizations that often develop in the United States, such as the Tea Party movement and the radical groups of the 1960s, that seek to correct political problems through direct and sometimes aggressive social action.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ถูกป้องกันไม่ให้ถ้าสถาบันสังคมของเรามีการทำงานดี ฉันคิดอย่างนั้น แต่นี้เป็นควรทำความเข้าใจปรัชญาการเมือง บางคนเชื่อว่า รัฐบาลควรจะเกี่ยวข้องในการให้บริการแก่คนส่วนใหญ่ที่มีความเสี่ยงมาก ไม่ทราบถ้าป้ายหัวเก่า และเสรีมีความหมายมากอีกต่อไป แต่ในอดีต เราอาจได้เรียกคนเหล่านี้แห่ง แห่งเชื่อว่า สถาบันของเราปกติล้มเหลว รัฐบาลและภาคเอกชนควรช่วยออก อนุรักษ์นิยมเชื่อว่า intruding ในชีวิตของผู้คนมักจะนำไปสู่การลดลงของสถาบันทางสังคมและค่าที่มีให้บริการเราดีในอดีต อนุรักษ์อาจพูดว่า เราควรจะทำอะไรเพื่อลดอาชญากรรมเยาวชนเป็นการ ส่งเสริมค่านิยมครอบครัวดี และมองเราแบบสถาบัน (เช่น องค์กรทางศาสนาและโรงเรียน) เพื่อช่วยป้องกันปัญหาสังคมจากการพัฒนา พวกเขายังเชื่อว่า รัฐบาลเพิ่มเติมเป็นส่วนเกี่ยวข้องในชีวิตของผู้คนในอดีต ร้ายแรงมากขึ้นของปัญหาสังคมได้กลายเป็น และสุดท้าย แม้ว่าจะเป็นจริงแห่งเช่น อนุรักษ์นิยมที่เชื่อในแนวคิดทุนทางสังคม: ที่ "ดีจะ สามัคคีธรรม เห็นใจ และมีเพศสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างบุคคลและครอบครัวที่ให้ค่าเป็นหน่วยทางสังคม" (Hanifan, 1916, p. 130) จะช่วยลดปัญหาสังคมได้ถ้าใช้อย่างชาญฉลาด ความตึงเครียดระหว่างปรัชญาการเมืองมักจะเป็นเหตุผลพื้นฐานว่าทำไมเราตอบ หรือละเลยสังคม prob-lems ความตึงเครียดนี้สามารถเห็นได้ในองค์กรรากหญ้าที่มักจะพัฒนาในสหรัฐอเมริกา การเคลื่อนไหวของชาและคณะปี 1960 ที่พยายามที่จะแก้ไขปัญหาทางการเมืองผ่านการกระทำทางสังคมโดยตรง และบางครั้งก้าวร้าว รุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาเหล​​่านี้จะได้รับการป้องกันได้ถ้าสถาบันทางสังคมของเราได้รับการทำงานได้ดี? ผมคิดอย่างนั้น แต่นี่คือที่ปรัชญาทางการเมืองที่มีความสำคัญที่จะเข้าใจ บางคนเชื่อว่ารัฐบาลควรจะมีส่วนร่วมอย่างมากในการให้บริการกับคนส่วนใหญ่ที่มีความเสี่ยง ผมไม่ทราบว่าป้ายจารีตนิยมและมีความหมายมากอีกต่อไป แต่ในช่วงเวลาที่ผ่านมาเราอาจจะเรียกว่าคนเหล่านี้เสรีนิยม Liberals เชื่อว่าที่สถาบันตามปกติของเราล้มเหลวของรัฐบาลและภาคเอกชนจะช่วยให้ออก พรรคอนุรักษ์นิยมเชื่อว่าบุกรุกเข้าไปในชีวิตของผู้คนมักจะนำไปสู่​​ความอ่อนแอของสถ​​าบันทางสังคมและค่าที่เราได้ทำหน้าที่ได้ดีในอดีตที่ผ่านมา พรรคอนุรักษ์นิยมอาจจะบอกว่าสิ่งที่เราควรจะทำเพื่อลดอาชญากรรมเด็กและเยาวชนคือการส่งเสริมค่านิยมครอบครัวที่ดีและมองไปที่สถาบันของเราแบบดั้งเดิม (เช่นองค์กรทางศาสนาและโรงเรียน) เพื่อช่วยป้องกันไม่ให้เกิดปัญหาสังคมจากการพัฒนา พวกเขายังเชื่อว่ารัฐบาลมากขึ้นได้กลายเป็นส่วนร่วมในชีวิตของผู้คนในอดีตที่ผ่านมารุนแรงมากขึ้นปัญหาสังคมของเราได้กลายเป็น และในที่สุดก็ถึงแม้นี่จะเป็นจริงของเสรีนิยมเช่นกันอนุรักษ์นิยมเชื่อในแนวคิดของทุนทางสังคมที่ว่า "จะดีมิตรภาพความเห็นอกเห็นใจและการมีเพศสัมพันธ์ทางสังคมในหมู่ประชาชนและครอบครัวที่ทำขึ้นเป็นหน่วยของสังคม" (Hanifan 1916 พี. 130) จะช่วยลดปัญหาสังคมถ้าใช้อย่างชาญฉลาด ความตึงเครียดทางการเมืองระหว่างปรัชญามักจะเป็นเหตุผลพื้นฐานว่าทำไมเราตอบสนองต่อการละเลยหรือ LEMS กำหนดปัญหาทางสังคม ความตึงเครียดนี้สามารถเห็นได้ในองค์กรรากหญ้าที่มักจะพัฒนาในประเทศสหรัฐอเมริกาเช่นขบวนการงานเลี้ยงน้ำชาและกลุ่มหัวรุนแรงของปี 1960 ที่พยายามที่จะแก้ไขปัญหาทางการเมืองผ่านการกระทำโดยตรงและก้าวร้าวบางครั้งสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถป้องกันปัญหาเหล่านี้ได้ ถ้าสถาบันทางสังคมของเราทำงานได้ดี ฉันคิดอย่างนั้น แต่นี่คือที่ปรัชญาทางการเมืองเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจ บางคนเชื่อว่า รัฐบาลควรจะมีส่วนร่วมในการให้บริการแก่คนส่วนใหญ่ที่มีความเสี่ยง ไม่รู้ว่าป้ายเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมมากความหมายอีกต่อไป แต่ในช่วงเวลาที่ผ่านมาเราอาจจะเรียกคนพวกนี้ พวกเสรีนิยม นักเสรีนิยมเชื่อว่าที่สถาบันของเราปกติล้มเหลว รัฐบาลและภาคเอกชนควรช่วย พรรคอนุรักษ์นิยมเชื่อว่า บุกรุกเข้ามาในชีวิตของผู้คนมักจะนำไปสู่การลดลงของสถาบันทางสังคม และค่านิยมที่ต้องรับใช้เราอย่างดีในอดีตอนุรักษ์นิยมอาจบอกว่าสิ่งที่เราควรจะทำ เพื่อลดอาชญากรรม เยาวชน เพื่อส่งเสริมคุณค่าครอบครัวที่ดีและมองไปยังสถาบันดั้งเดิมของเรา ( เช่น องค์กรทางศาสนา และโรงเรียน ) เพื่อช่วยป้องกันปัญหาทางสังคมจากการพัฒนา พวกเขายังเชื่อว่ารัฐบาลมากขึ้นได้กลายเป็นส่วนร่วมในชีวิตของผู้คนในอดีต ที่รุนแรงมากขึ้นปัญหาสังคมของเราได้กลายเป็นและสุดท้าย แม้ว่านี้เป็นจริงของ Liberals เช่นกัน อนุรักษนิยม เชื่อในแนวคิดทุนทางสังคม : " จะดี มิตรภาพ ความเห็นอกเห็นใจ และความสัมพันธ์ทางสังคมของบุคคลและครอบครัวที่ประกอบขึ้นเป็นหน่วยทางสังคม " ( hanifan 1916 , หน้า 130 ) จะช่วยลดปัญหาของสังคม ถ้าใช้อย่างชาญฉลาดความตึงเครียดระหว่างปรัชญาทางการเมืองมักจะคือเหตุผลทำไมเราตอบหรือละเลยปัญหาทางสังคม - lems . แรงนี้สามารถเห็นได้ในรากหญ้าองค์กรที่มักจะพัฒนาในสหรัฐอเมริกา เช่น พรรคชา เคลื่อนไหวและกลุ่มหัวรุนแรงของปี 1960 , ที่พยายามแก้ไขปัญหาการเมืองโดยตรง บางครั้งก้าวร้าวและสังคมการกระทำ