Another delicate issue could be det

Another delicate issue could be determined by the Heads of State or Government
status. Because they are the ultimate authority in a state, they cannot delegate the
decision role when a deadline is too small (Berridge, 2010, p. 164). This fact does
not allow an efficient analysis of the problem. In this situation, Berridge notices
two mistakes that leaders could do: to abandon the negotiations, leading to a
diplomatic failure or to accept too many concessions to provide purposeful
diplomatic activity (Berridge, 2010, p. 164). The second mistake is even worse
because it is not only eventually followed by a “too expensive” deal, but is also
irreversible and it has long period effects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อีกประเด็นที่ละเอียดอ่อนสามารถถูกกำหนด โดยหัวของรัฐหรือรัฐบาลสถานะของ เพราะพวกเขามีอำนาจสูงสุดในรัฐ พวกเขาไม่สามารถมอบหมายการบทบาทการตัดสินใจเมื่อกำหนดมีขนาดเล็กเกินไป (Berridge, 2010, p. 164) ความจริงไม่ไม่อนุญาตให้การวิเคราะห์ปัญหาอย่างมีประสิทธิภาพ ในสถานการณ์นี้ ประกาศ Berridgeข้อผิดพลาดที่สองที่ผู้นำสามารถทำ: จะละทิ้งการเจรจา นำไปสู่การความล้มเหลวทางการทูตหรือ การยอมรับสัมปทานมากเกินไปให้เด็ดเดี่ยวกิจกรรมทางการทูต (Berridge, 2010, p. 164) ความผิดพลาดที่สองแย่เพราะมันไม่เท่าในที่สุดตาม ด้วยอย่าง "แพงเกินไป" แต่ยังกลับไม่ได้ และมันมีผลระยะเวลายาวนาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรื่องที่ละเอียดอ่อนอื่นอาจถูกกำหนดโดยประมุขของรัฐหรือรัฐบาล
สถานะ เพราะพวกเขามีอำนาจสูงสุดในรัฐที่พวกเขาไม่สามารถมอบหมาย
บทบาทการตัดสินใจเมื่อเส้นตายมีขนาดเล็กเกินไป (Berridge 2010, น. 164) ความจริงเรื่องนี้ไม่
ได้ช่วยให้การวิเคราะห์ที่มีประสิทธิภาพของปัญหา ในสถานการณ์เช่นนี้ Berridge สังเกตเห็น
สองข้อผิดพลาดว่าผู้นำจะทำ: ที่จะละทิ้งการเจรจาที่นำไปสู่
ความล้มเหลวในการเจรจาต่อรองหรือจะยอมรับสัมปทานมากเกินไปเพื่อให้เด็ดเดี่ยว
กิจกรรมทางการทูต (. Berridge 2010, หน้า 164) ความผิดพลาดที่สองคือยิ่งแย่ลง
เพราะมันไม่ได้เป็นเพียงในที่สุดตามมาด้วยการจัดการที่ "แพงเกินไป" แต่ยังเป็น
กลับไม่ได้และจะมีผลกระทบในระยะเวลานาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกประเด็นที่ละเอียดอ่อนอาจจะกำหนดโดยประมุขแห่งรัฐหรือรัฐบาลสถานะ เพราะพวกเขามีอำนาจสูงสุดในรัฐ พวกเขาไม่สามารถมอบหมายการตัดสินใจบทบาทเมื่อเส้นตายมีขนาดเล็กเกินไป ( แบร์ริจ , 2010 , หน้า 164 ) ความจริงนี้ไม่ได้ไม่อนุญาตให้มีการวิเคราะห์ที่มีประสิทธิภาพของปัญหา ในสถานการณ์นี้ แบร์ริจประกาศสองข้อผิดพลาดที่ผู้นำสามารถทำ : ทิ้งการเจรจา จะนําไปสู่การทูตล้มเหลวหรือรับสัมปทานให้เด็ดเดี่ยวมากเกินไปกิจกรรมการทูต ( แบร์ริจ , 2010 , หน้า 164 ) ความผิดพลาดที่สองคือแม้แต่เลวเพราะมันไม่เพียง แต่ในที่สุด ตามด้วย " จัดการด้วย แพง แต่ก็ยังสนับสนุนและมันได้ผลในระยะยาว