The Beck Anxiety Inventory (BAI) ha

The Beck Anxiety Inventory (BAI) has consistently been regarded
as a strong tool for measuring cognitive and somatic aspects of selfreported
anxiety symptomatology in both clinical and non-clinical
populations (Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988; Creamer, Foran, &
Bell, 1995; Kumar, Steer, & Beck, 1993; Morin et al., 1999; Osman,
Kopper, Barrios, Osman, & Wade, 1997). Examination of the factor
structure of the BAI has identified at least two factors that are
endemic to the nomological network of anxiety, specifically,
cognitive and somatic symptoms (Beck et al., 1988; Creamer
et al., 1995; Kumar et al., 1993) whereas other studies have found
multiple factors related to the construct of anxiety (Morin et al.,
1999; Osman et al., 1997). Although the efficacy of the BAI’s general
utility in clinical and non-clinical populations is well-established,
very little is known about its use in ethnic minority samples
(Contreras, Fernandez, Malcarne, Ingram, & Vaccarino, 2004). The
anxiety literature is particularly sparse as it relates to African
Americans (Chapman, Kertz, Zurlage, & Woodruff-Borden, 2008;
Chapman&Steger, 2008;Heurtin-Roberts, Snowden,&Miller, 1997;
Horwath, Johnson, & Hornig, 1994; Lewis-Hall, 1994; Neal & Brown,
1994; Neal & Turner, 1991; Smith, Friedman, & Nevid, 1999). There
arenoknownstudies todate thathave examinedthe factor structure

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถือว่าคงวิตกกังวลเบ็ค (ไบ) อย่างสม่ำเสมอ
เป็นเครื่องมือที่สำคัญสำหรับการวัดการรับรู้ และ somatic ด้าน selfreported
symptomatology วิตกกังวลในทางคลินิก และ คลินิกไม่ใช่
ประชากร (เบ็ค &สเตียน สีน้ำตาล คัดท้าย 1988 ครีมเทียม Foran &
เบลล์ 1995 Kumar คัดท้าย &เบ็ค 1993 โมรินร้อยเอ็ด al., 1999 สแมน,
Kopper บาริออส สแมน &ลุย 1997) ตรวจสอบตัว
โครงสร้างของใบได้ระบุว่าปัจจัยหนึ่งที่
ยุงไปยังเครือข่าย nomological ของความวิตกกังวล โดยเฉพาะ,
somatic และรับรู้อาการ (เบ็ค et al., 1988 ครีมเทียม
et al., 1995 Kumar et al., 1993) ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ พบ
หลายปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของความวิตกกังวล (โมรินร้อยเอ็ด al.,
1999 สแมนและ al., 1997) ถึงแม้ว่าประสิทธิภาพของการไบของทั่วไป
เป็นโปรแกรมอรรถประโยชน์ในประชากรทางคลินิก และทาง คลินิกไม่ดีสร้าง,
น้อยมากเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับการใช้ตัวอย่างของชนกลุ่มน้อย
(Contreras เฟอร์นานเด Malcarne อิงแก รม & Vaccarino, 2004) ใน
ประกอบการวิตกเป็นบ่อโดยเฉพาะเกี่ยวข้องกับแอฟริกา
ชาวอเมริกัน (แชปแมน Kertz, Zurlage & Woodruff Borden, 2008;
Chapman&Steger, 2008โร เบิตส์ Heurtin, Snowden, &Miller, 1997;
Horwath จอห์นสัน & Hornig, 1994 ลูอิสฮอลล์ 1994 นีล&น้ำตาล,
1994 นีล&เทอร์เนอร์ 1991 สมิธ ฟรีดแมน & Nevid, 1999) มี
arenoknownstudies todate thathave examinedthe ปัจจัยโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความวิตกกังวลเบ็ค (BAI) ได้ถูกอย่างต่อเนื่องถือ
เป็นเครื่องมือที่แข็งแกร่งสำหรับการวัดด้านองค์ความรู้และร่างกายจากการ selfreported
อาการวิตกกังวลทั้งในทางคลินิกและที่ไม่ใช่ทางคลินิก
ประชากร (เบ็คเอพสเตบราวน์และคัดท้าย 1988; ครีมลึกล้ำและ
เบลล์, 1995; มาร์คัดท้ายและเบ็ค, 1993. Morin et al, 1999; ออสมัน,
Kopper, บาร์ริออส, ออสมัน, และเวด, 1997) การตรวจสอบของปัจจัย
โครงสร้างของตากใบมีการระบุอย่างน้อยสองปัจจัยที่มี
ถิ่นที่เครือข่าย nomological ของความวิตกกังวลโดยเฉพาะ
องค์ความรู้และอาการร่างกาย (เบ็คและคณะ, 1988. ครีม
อัล et. 1995. มาร์ตอัล, 1993) ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ ได้พบ
หลายปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความวิตกกังวล (Morin, et al.
1999;. ออสมันตอัล, 1997) แม้ว่าประสิทธิภาพของทั่วไปตากใบของ
ยูทิลิตี้ในประชากรทางคลินิกและที่ไม่ใช่ทางคลินิกที่ดีขึ้น
น้อยมากเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับการใช้งานในตัวอย่างชนกลุ่มน้อย
(คอนทรา, เฟอร์นันเด Malcarne, อินแกรมและ Vaccarino, 2004)
วรรณกรรมความวิตกกังวลอยู่ห่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับแอฟริกัน
อเมริกัน (แชปแมน Kertz, Zurlage และดุจดัง-เลือกตั้ง 2008;
แชปแมนและ Steger 2008; Heurtin-โรเบิร์ต Snowden และมิลเลอร์, 1997;
Horwath, จอห์นสันแอนด์ Hornig 1994; ลูอิส ฮอลล์-1994; โอนีลและบราวน์,
1994; โอนีลและเทอร์เนอ 1991; สมิ ธ , ฟรีดแมนและ Nevid, 1999) มี
arenoknownstudies toDate thathave โครงสร้างปัจจัย examinedthe

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Beck วัดความวิตกกังวล ( ใบ ) อย่างต่อเนื่องได้รับถือว่า
เป็นเครื่องมือวัดด้านสติปัญญา และร่างกายแข็งแรงของ selfreported
ความวิตกกังวลอาการซึมเศร้าทั้งในคลินิกและไม่ใช่ประชากรทางคลินิก
( Beck Epstein , น้ำตาล , &คัดท้าย , 1988 ; ครีมเทียม ฟอเริ่น&
, ระฆัง , 1995 ; คูมาร์ คัดท้าย &เบ็ค 1993 ; โมริน et al . , 1999 ; อุสมาน
ค็อปเปอร์ บาร์ริออส ออสแมน , , &เวด , 1997 )การตรวจสอบปัจจัย
โครงสร้างของไป๋ระบุอย่างน้อยสองปัจจัยที่มี
ถิ่นเครือข่าย nomological ความกังวลโดยเฉพาะ
รับรู้ และโซมาอาการ ( Beck et al . , 1988 ; ครีม
et al . , 1995 ; Kumar et al . , 1993 ) และการศึกษาอื่น ๆได้พบ
ปัจจัยหลาย ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความวิตกกังวล ( โมริน et al . ,
2542 ; อุสมาน et al . , 1997 )แม้ว่าประสิทธิภาพของไป๋เป็นอรรถประโยชน์ในทางคลินิกและไม่ทั่วไป

มีประชากรทางคลินิกที่มีชื่อเสียง น้อยมากที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับการใช้งานในชนกลุ่มน้อยตัวอย่าง
( Contreras , Fernandez , malcarne อินแกรม & , บทเรียน , 2004 )
ความวิตกกังวลวรรณกรรมจะเบาบางโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับแอฟริกา
อเมริกัน ( แชปแมน zurlage Kertz , ดุจดัง , & Borden , 2008 ;
แชปแมน& Steger , 2008 ;heurtin โรเบิร์ต สโนเดิ้น& , มิลเลอร์ , 1997 ;
horwath , Johnson , &ฮอร์นิก , 1994 ; ลูอิส ฮอลล์ , 1994 ; นีล&สีน้ำตาล
1994 ; นีล& เทอร์เนอร์ , 1991 ; Smith , ฟรีดแมน , & nevid , 1999 ) มี
arenoknownstudies todate ส่วนกลางตรวจสอบปัจจัยโครงสร้าง