We have focused on developing a too

We have focused on developing a tool to help in meeting some of the above requirements. The creation of useful knowledge for the organisation (or group of people who share common interests) is a key point in our approach because the system we present here generates new knowl- edge by using all the existing ontological knowledge on the topic which a community is interested in. The second and third functions are granted via integration of knowledge, because a member of a certain community is given the possibility of accessing in an indirect way to other members’ knowledge on a pre-determined topic. In this work, we refer to “group” as a set of persons who share
the interest in a specific topic. Concerning the first and second functions, these are out of the scope of this work.
Knowledge Integration may be seen from two points of view: integration of different knowledge bases, and integra- tion of different representations of the same piece of knowl- edge at different formalisation levels (Reimer, 1998). This work addresses the second issue, namely, the ontological integration. The basic idea is that various experts may work cooperatively with the purpose of building an ontol- ogy about a certain topic.
In the literature, ontologies are commonly viewed as specifications of domain knowledge conceptualisations (van Heijst et al., 1997). An ontology enumerates the concepts that are relevant in an application area, providing a universe of discourse, defining classes of concepts and relationships among these classes (Musen, 1997). An ontol- ogy is a model, and therefore there is not a single correct way to define ontologies (Musen, 1998).
The construction of ontologies usually involves costly human resources as well as an intensive organisational work. This typically implies some sort of collaboration between experts and knowledge engineers as well as coor- dination and management of the information flows between the different agents that take part in this process. Some problems arise from this situation such as arranging meet- ings between experts and knowledge engineers, the search for some kind of agreement concerning the tasks to be developed, etc. Such problematic collaboration can be avoided if the system described here fulfils the knowledge engineer is not present in the ontology construction processand the experts work cooperatively in the ontology construction process.
On the other hand, every tool based on a cooperative construction process should include a component allowing for the dialog between the agents of the process. This topic has been studied, for instance, in the Ontolingua Server (Farquhar, Fikes & Rice, 1997), which allows different users to modify the same ontology by using the concept of shared sessions. In Tadzebao and WebOnto (Domingue, 1998) and KARAT (Abecker, Aitken, Schmalhofer & Tschaitschain, 1998), the dialog is one of the most important aspects. Thus, in KARAT the dialog is made through knowl- edge sharing, making it visible to all the agents.
In this work, the cooperative dialog has a different treat- ment. In particular, the agents are the collective of ontology suppliers, and, on the other hand, the global ontology generators. Moreover, in the approach presented in this paper, there is a set of users who are interconnected through a communication network to generate an ontology as a result of the integration of a set of ontologies supplied by these users. An underlying feature of our approach is the reuse of the source ontologies to draw to the integrated ontology. The notion of reusable ontologies has become important to developers of intelligent systems. Just as modern database systems are driven by conceptual schemas that define the classes of entities about which the database stores specific data, modern knowledge-based systems incorporate as a central component of their knowledge bases an ontological model (Musen, 1998).
The structure of this article is as follows. In Section 2, the principles and assumptions, which we have based on, are introduced. In Section 3, the functional characteristics of the system are described. Section 4 describes a web-based tool that illustrates how to meet the requirements. In Section 5, the main characteristics of the evaluation process of the system are described. Finally, the conclusions are presented in Section 6.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราได้มุ่งเน้นการพัฒนาเครื่องมือเพื่อช่วยในการประชุมของข้อกำหนดข้างต้น การสร้างความรู้เป็นประโยชน์สำหรับองค์กร (หรือกลุ่มของผู้ที่สนใจทั่วไปที่ใช้ร่วมกัน) เป็นประเด็นสำคัญในวิธีการของเราเนื่องจากระบบเรานำเสนอที่นี่สร้างใหม่ knowl-ขอบ โดยรู้โต้ที่มีอยู่ทั้งหมดในหัวข้อที่สนใจในชุมชน หน้าที่สอง และสามจะได้รับผ่านการรวมความรู้ เนื่องจากสมาชิกของบางชุมชนได้รับโอกาสการเข้าถึงในทางอ้อมเพื่อความรู้ของสมาชิกอื่น ๆ ในหัวข้อที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ในงานนี้ เราหมายถึง "กลุ่ม" เป็นชุดของคนแบ่งปัน
สนใจในหัวข้อระบุ เกี่ยวกับฟังก์ชันแรก และสอง เหล่านี้อยู่นอกขอบเขตของงานนี้ได้
รวมความรู้อาจเห็นได้จากสองจุดของมุมมอง: รวมของฐานข้อมูลองค์ความรู้ต่าง ๆ และ integra สเตรชันของชิ้นเดียวกันของ knowl-ขอบ formalisation ต่างระดับ (Reimer, 1998) ที่แตกต่างกันแทนได้ งานนี้เน้นปัญหาที่สอง ได้แก่ รวมโต้ ความคิดพื้นฐานคือการ ที่ผู้เชี่ยวชาญต่าง ๆ อาจทำงาน cooperatively โดยมีวัตถุประสงค์สร้าง ogy ontol ที่เกี่ยวกับการกำหนดหัวข้อการ
ในวรรณคดี ontologies ทั่วไปดูเป็นข้อกำหนดของโดเมนความรู้ conceptualisations (van Heijst และ al., 1997) ภววิทยาระบุแนวคิดที่เกี่ยวข้องในพื้นที่แอพลิเคชัน ให้การอภิปรายของจักรวาล การกำหนดชั้นของแนวคิดและความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นเหล่านี้ (Musen, 1997) Ontol-ogy การเป็นแบบจำลอง และดังนั้นจึง ไม่ถูกต้องวิธีเดียวเพื่อกำหนด ontologies (Musen, 1998) .
ก่อสร้างของ ontologies มักจะเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายบุคลากรรวมทั้งงาน organisational การเร่งรัดการ นี้โดยทั่วไปหมายถึงการเรียงลำดับบางอย่างของความร่วมมือระหว่างผู้เชี่ยวชาญ และวิศวกรความรู้ตลอดจน coor dination และจัดการของกระแสข้อมูลระหว่างตัวแทนต่าง ๆ ที่มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ ปัญหาที่เกิดขึ้นจากสถานการณ์นี้เช่นจัดเรียง ings ตอบสนองระหว่างผู้เชี่ยวชาญและวิศวกรความรู้ การค้นหาสำหรับบางชนิดของข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับงานพัฒนา ฯลฯ ความร่วมมือดังกล่าวมีปัญหาสามารถหลีกวิศวกรความรู้ครบถ้วนระบบที่อธิบายไว้ที่นี่ไม่มีใน processand ก่อสร้างภววิทยาที่ผู้เชี่ยวชาญทำงาน cooperatively ในภววิทยาก่อสร้างกระบวนการ
บนมืออื่น ๆ ทุกเครื่องมือที่ใช้ในกระบวนการก่อสร้างสหกรณ์ควรมีส่วนประกอบที่ช่วยให้การโต้ตอบระหว่างตัวแทนของกระบวนการ หัวข้อนี้มีการศึกษา ตัวอย่าง ในเซิร์ฟเวอร์ Ontolingua (Farquhar, Fikes &ข้าว 1997), ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้ปรับเปลี่ยนภววิทยาเดียวกัน โดยใช้แนวคิดของเซสชันที่ใช้ร่วมกัน ใน Tadzebao และ WebOnto (Domingue ปี 1998) และกะรัต (Schmalhofer Abecker อะทิเค่นสเปนซ์ & Tschaitschain, 1998), กล่องโต้ตอบมีลักษณะสำคัญอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนั้น ในกะรัต กล่องโต้ตอบจะผ่าน knowl ขอบร่วมกัน ทำให้เห็นทั้งหมดตัวแทน
งานนี้ โต้ตอบโดยมีการรักษาติดขัดต่าง ๆ โดยเฉพาะ เป็นกลุ่ม ของภววิทยาซัพพลายเออร์ และ ในทาง กลับกัน กำเนิดโลกภววิทยา นอกจากนี้ ในวิธีนำเสนอในเอกสารนี้ มีชุดของผู้ใช้ที่เข้าใจผ่านเครือข่ายสื่อสารเพื่อสร้างภววิทยาเป็นผลรวมของชุดของ ontologies ที่ให้มา โดยผู้ใช้เหล่านี้ มีคุณลักษณะพื้นฐานของวิธีการของเราได้นำ ontologies มาจะภววิทยารวม แนวคิดของ ontologies สามารถได้กลายเป็นสิ่งสำคัญในการพัฒนาระบบอัจฉริยะ เหมือนกับระบบฐานข้อมูลที่ทันสมัยที่ควบคุม โดยแบบแผนแนวคิดที่กำหนดชั้นของเอนทิตีที่เกี่ยวกับฐานข้อมูลจัดเก็บข้อมูลเฉพาะ ระบบความรู้ที่ทันสมัยรวมเป็นฐานความรู้ของกลางแบบจำลองโต้ (Musen, 1998) .
โครงสร้างของบทความนี้จะเป็นดังนี้ ในส่วน 2 หลักและสมมติฐาน ซึ่งเราได้ยึด จะแนะนำ ลักษณะการทำงานของระบบที่อธิบายไว้ในส่วน 3 ส่วน 4 อธิบายเครื่องมือที่เว็บไซต์ที่แสดงวิธีการตอบสนองความต้องการ ลักษณะสำคัญของกระบวนการประเมินผลของระบบที่อธิบายไว้ในส่วน 5 สุดท้าย บทสรุปจะแสดงเป็น 6 ส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราได้มุ่งเน้นในการพัฒนาเครื่องมือที่จะช่วยในการประชุมบางส่วนของข้อกำหนดข้างต้น การสร้างความรู้ที่เป็นประโยชน์สำหรับองค์กร (หรือกลุ่มของคนที่สนใจร่วมกัน) เป็นจุดสำคัญในการวิธีการของเราเพราะระบบที่เรานำเสนอที่นี่สร้างความรู้ใหม่โดยใช้ความรู้ทั้งหมดที่มีอยู่ ontological ในหัวข้อที่ชุมชนเป็น สนใจ In. ฟังก์ชั่นที่สองและสามจะได้รับผ่านทางบูรณาการของความรู้เพราะสมาชิกของชุมชนบางอย่างจะได้รับความเป็นไปได้ในการเข้าถึงในทางอ้อมเพื่อความรู้ของสมาชิกคนอื่น ๆ ในหัวข้อที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ในงานนี้เราจะเรียก "กลุ่ม" เป็นชุดของคนที่แสดง
ความสนใจในหัวข้อที่เฉพาะเจาะจง เกี่ยวกับฟังก์ชั่นเป็นครั้งแรกและครั้งที่สองเหล่านี้ออกจากขอบเขตของงานนี้
บูรณาการความรู้อาจจะเห็นได้จากสองจุดในมุมมองของการบูรณาการฐานความรู้ที่แตกต่างกันและการรวมของการเป็นตัวแทนที่แตกต่างกันของชิ้นเดียวกันของความรู้ที่ ระดับ formalization แตกต่างกัน (ไรเมอร์, 1998) งานนี้อยู่ที่ประเด็นที่สองคือการรวม ontological แนวคิดพื้นฐานคือผู้เชี่ยวชาญหลายคนอาจทำงานร่วมกับวัตถุประสงค์ของการสร้าง ogy ontol- เกี่ยวกับหัวข้อที่กำหนด
ในวรรณคดี, จีส์ถูกมองว่าคุณสมบัติของ conceptualisations ความรู้โดเมน (รถตู้ Heijst et al., 1997) อภิปรัชญาเนื้อหาแนวคิดที่เกี่ยวข้องในพื้นที่การประยุกต์ใช้ให้จักรวาลของวาทกรรมกำหนดชั้นเรียนของแนวคิดและความสัมพันธ์ระหว่างชั้นเรียนเหล่านี้ (Musen, 1997) ogy ontol- เป็นรูปแบบและดังนั้นจึงไม่มีวิธีที่ถูกต้องเพียงครั้งเดียวที่จะกำหนดจีส์ (Musen, 1998)
การก่อสร้างจีส์มักจะเกี่ยวข้องกับทรัพยากรมนุษย์เสียค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกับการทำงานขององค์กรอย่างเข้มข้น นี้มักจะหมายถึงการเรียงลำดับของการทำงานร่วมกันระหว่างผู้เชี่ยวชาญและวิศวกรที่มีความรู้เช่นเดียวกับงานดัง dination และการจัดการของข้อมูลที่ไหลระหว่างตัวแทนที่แตกต่างกันที่มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ ปัญหาบางอย่างเกิดขึ้นจากสถานการณ์นี้เช่นการจัด Ings แค่ตรงระหว่างผู้เชี่ยวชาญและวิศวกรความรู้การค้นหาสำหรับชนิดของข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับงานบางอย่างที่จะพัฒนาและอื่น ๆ การทำงานร่วมกันมีปัญหาดังกล่าวสามารถหลีกเลี่ยงได้ถ้าระบบที่อธิบายที่นี่ตอบสนองวิศวกรความรู้ที่เป็น ไม่ได้อยู่ในการก่อสร้างอภิปรัชญา processand ผู้เชี่ยวชาญด้านการทำงานร่วมในการดำเนินการก่อสร้างที่เกี่ยวกับธรรมชาติ
ในทางตรงกันข้ามเครื่องมือขึ้นอยู่กับการดำเนินการก่อสร้างสหกรณ์ทุกคนควรมีส่วนช่วยให้การโต้ตอบระหว่างตัวแทนของกระบวนการ หัวข้อนี้ได้รับการศึกษาเช่นในเซิร์ฟเวอร์ Ontolingua (คูฮาร์, Fikes และข้าว 1997) ซึ่งจะช่วยให้ผู้ใช้ที่แตกต่างกันในการแก้ไขอภิปรัชญาเดียวกันโดยใช้แนวคิดของการประชุมร่วมกัน ใน Tadzebao และ WebOnto (Domingue, 1998) และกะรัต (Abecker, เอตเคน Schmalhofer & Tschaitschain, 1998), โต้ตอบเป็นหนึ่งในส่วนที่สำคัญที่สุด ดังนั้นในกะรัตโต้ตอบจะทำผ่านการแบ่งปันความรู้ทำให้สามารถมองเห็นได้ให้กับตัวแทนทั้งหมด
ในงานนี้โต้ตอบสหกรณ์มี ment ลูออไรด์ที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวแทนที่มีร่วมกันของซัพพลายเออร์อภิปรัชญาและในขณะที่เครื่องกำเนิดไฟฟ้าอภิปรัชญาทั่วโลก นอกจากนี้ในวิธีการที่นำเสนอในบทความนี้มีการตั้งค่าของผู้ใช้ที่เชื่อมต่อผ่านเครือข่ายการสื่อสารเพื่อสร้างอภิปรัชญาเป็นผลมาจากการรวมกลุ่มของชุดของจีส์จัดทำโดยผู้ใช้เหล่านี้ คุณลักษณะพื้นฐานของวิธีการของเราเป็นนำมาใช้ใหม่ของจีส์แหล่งที่มาการวาดที่จะอภิปรัชญาแบบบูรณาการ ความคิดของจีส์นำมาใช้ใหม่ได้กลายเป็นสิ่งสำคัญในการพัฒนาของระบบอัจฉริยะ เช่นเดียวกับระบบฐานข้อมูลที่ทันสมัยจะขับเคลื่อนด้วยแผนผังความคิดที่กำหนดชั้นเรียนของหน่วยงานที่เกี่ยวกับการที่ร้านค้าฐานข้อมูลเฉพาะระบบฐานความรู้ที่ทันสมัยรวมเป็นองค์ประกอบสำคัญของฐานความรู้ของพวกเขาแบบ ontological (Musen, 1998)
โครงสร้างของ บทความนี้มีดังนี้ ในมาตราที่ 2 หลักการและสมมติฐานที่เราได้อยู่บนพื้นฐานที่แนะนำ ในมาตรา 3 ลักษณะการทำงานของระบบจะมีคำอธิบาย มาตรา 4 อธิบายเครื่องมือบนเว็บที่แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่จะตอบสนองความต้องการ ในมาตรา 5 ลักษณะสำคัญของกระบวนการประเมินผลของระบบที่มีการอธิบาย สุดท้ายข้อสรุปที่ถูกนำเสนอในมาตรา 6

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราได้มุ่งเน้นในการพัฒนาเครื่องมือเพื่อช่วยในการประชุมบางส่วนของความต้องการข้างต้น การสร้างความรู้ที่เป็นประโยชน์สำหรับองค์กร ( หรือกลุ่มของคนที่แบ่งปันความสนใจร่วมกัน ) เป็นหลักสำคัญในแนวทางของเรา เพราะระบบที่เรานำเสนอที่นี่จะสร้างใหม่ knowl ขอบโดยใช้ทั้งหมดที่มีอยู่ภววิทยาความรู้ในหัวข้อที่ชุมชนมีความสนใจในฟังก์ชันที่สองและสามจะได้รับผ่านการบูรณาการความรู้ เพราะสมาชิกของชุมชนที่แน่นอนจะได้รับความเป็นไปได้ของการเข้าถึงในทางอ้อม เพื่อความรู้ของสมาชิกคนอื่น ๆในหัวข้อที่กำหนดไว้ก่อน ในงานนี้ เราเรียก " กลุ่ม " เป็นชุดของผู้ที่แบ่งปัน
ความสนใจในหัวข้อที่เฉพาะเจาะจง เกี่ยวกับฟังก์ชั่นแรกและสองเหล่านี้ออกไปจากขอบเขตของงานนี้ รวม
ความรู้อาจจะเห็นจากจุดสองจุดของมุมมอง : รวมของฐานความรู้ที่แตกต่างกันและ Integra - tion ของตัวแทนที่แตกต่างกันของชิ้นเดียวกัน knowl - ขอบที่แตกต่างกัน ( ระดับ formalisation ไรเมอร์ , 1998 ) งานนี้เน้น ประเด็นที่สอง คือ การบูรณาการภววิทยา .แนวคิดพื้นฐานคือการที่ผู้เชี่ยวชาญด้านต่างๆ อาจจะทำงานร่วมกับ จุดประสงค์ของการสร้าง ontol - ogy เกี่ยวกับบางหัวข้อ .
ในวรรณคดี นโทโลจีมักมองว่าคุณสมบัติของโดเมน conceptualisations ความรู้ ( รถตู้ heijst et al . , 1997 ) เป็นภววิทยาระบุแนวคิดที่เกี่ยวข้องในการใช้พื้นที่ให้จักรวาลของวาทกรรมการกำหนดประเภทของแนวคิดและความสัมพันธ์ระหว่างคลาสเหล่านี้ ( Musen , 1997 ) การ ontol - ogy เป็นรูปแบบและดังนั้นจึงไม่มีวิธีการเดียวที่จะกำหนดนโทโลจี ( Musen , 1998 ) .
การก่อสร้างนโทโลจีมักจะเกี่ยวข้องกับทรัพยากรมนุษย์ค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกับงานองค์กรที่เข้มข้นนี้โดยทั่วไปหมายถึงการจัดเรียงบางของความร่วมมือระหว่างผู้เชี่ยวชาญและวิศวกรความรู้ ตลอดจน coor - dination และการจัดการของข้อมูลที่ไหลระหว่างตัวแทนที่แตกต่างกันที่มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ ปัญหาที่เกิดขึ้นจากสถานการณ์นี้เช่นการตอบสนอง - ings ระหว่างผู้เชี่ยวชาญและวิศวกรความรู้การค้นหาที่เกี่ยวข้องกับบางชนิดของข้อตกลงงานที่จะพัฒนา ฯลฯ ปัญหาความร่วมมือดังกล่าวสามารถหลีกเลี่ยงได้หากระบบที่อธิบายมาเติมเต็มความรู้ทางวิศวกรรมที่ไม่ได้อยู่ในการก่อสร้างภววิทยาและผู้เชี่ยวชาญงานมีส่วนร่วมในกระบวนการสร้างอภิปรัชญา .
บนมืออื่น ๆทุกเครื่องมือตามกระบวนการก่อสร้างสหกรณ์ควรมีองค์ประกอบที่ช่วยให้การโต้ตอบระหว่างตัวแทนของกระบวนการ หัวข้อนี้ได้ถูกศึกษา ตัวอย่างเช่นใน ontolingua เซิร์ฟเวอร์ ( farquhar fikes & , ข้าว , 1997 ) ซึ่งจะช่วยให้ผู้ใช้ที่แตกต่างกันเพื่อแก้ไขอภิปรัชญาเดียวกันโดยใช้แนวคิดร่วมกันครั้ง ใน tadzebao webonto ( Domingue และ ,1998 ) และกะรัต ( abecker ภัณฑ์ , schmalhofer & tschaitschain , 1998 ) , กล่องโต้ตอบเป็นหนึ่งในแง่มุมที่สำคัญที่สุด ดังนั้นในกะรัตกล่องทำผ่าน knowl ขอบร่วมกันทำให้มันมองเห็นได้ตัวแทนทั้งหมด .
ในงานนี้ กล่องโต้ตอบ สหกรณ์มีความแตกต่างกับ - ment โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแทนกลุ่มของอภิปรัชญาของซัพพลายเออร์ และ บนมืออื่น ๆเครื่องปั่นไฟภววิทยาของโลก นอกจากนี้ ในแนวทางที่นำเสนอในบทความนี้ มีชุดของผู้ใช้ที่เชื่อมต่อกันผ่านเครือข่ายการสื่อสารเพื่อสร้างอภิปรัชญาเป็นผลรวมของชุดของนโทโลจีให้ โดยผู้ใช้เหล่านี้ คุณสมบัติพื้นฐานของวิธีการของเราคือการใช้แหล่งที่มานโทโลจีจะวาดแบบอภิปรัชญา .ความคิดของ สามารถ นโทโลจีได้กลายเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักพัฒนาของระบบอัจฉริยะ เป็นระบบฐานข้อมูลที่ทันสมัยขับเคลื่อน ตามแนวคิดของ schema ที่กำหนดในชั้นเรียนของหน่วยงาน ซึ่งในฐานข้อมูลเก็บข้อมูลเฉพาะระบบฐานความรู้ที่ทันสมัยรวมเป็นฐานแบบภววิทยาเป็นองค์ประกอบหลักของความรู้ ( Musen
, 1998 )โครงสร้างของบทความนี้มีดังนี้ ในส่วนที่ 2 หลักเกณฑ์และสมมติฐาน ซึ่งเราได้ยึด จะแนะนำ ในหมวด 3 ลักษณะการทำงานของระบบจะอธิบาย ส่วนที่ 4 อธิบายถึงเครื่องมือบนเว็บที่แสดงให้เห็นถึงวิธีที่จะตอบสนองความต้องการ ในส่วนที่ 5 ลักษณะหลักของการประเมินกระบวนการของระบบอธิบาย ในที่สุดสรุป ปรากฏในมาตรา ๖