1.1. Conscientiousness and Grit in

1.1. Conscientiousness and Grit in prediction of school success
Conscientiousness is a super-trait that encompasses a family of
lower-level traits in the broad domain of self-regulation (John
et al., 2008; Roberts, Lejuez, Krueger, Richards, & Hill, 2014). Analyses
of trait adjectives and personality inventories define a range of
lower-level Conscientiousness-related traits, with five traits identified
in multiple studies: orderliness, self-control, industriousness,
responsibility, and traditionalism (Roberts et al., 2014). Two most
common traits are orderliness and industriousness (Roberts et al.,
2014). Orderliness can be defined as ‘‘the overarching tendency
to be prepared’’ (p. 1317, Roberts et al., 2014), which includes a
predisposition toward neatness and planfulness, while industriousness
describes a predisposition to be hard-working and persistent
in the face of obstacles (Roberts et al., 2014). Developmental
precursors of Conscientiousness, such as childhood impulsivity
and delay of gratification, further support the conceptualization
of Conscientiousness as a self-regulation trait (Roberts et al., 2014).
Conscientiousness is most commonly assessed using self-report
inventories that ask about typical or average behavioral tendencies
and preferences (e.g., tendency to be generally reliable and hardworking,
liking order; John et al., 2008). Different personality
inventories are based on different theoretical perspectives and
thus assess a range of facets, but no single inventory assesses the
whole breadth of the Conscientiousness domain (Roberts et al.,
2014). Despite the imperfect correspondence in the facets
measured by the various Big Five inventories, there is very strong
convergence between Conscientiousness domain scores across
measures (John et al., 2008), suggesting that these inventories adequately
estimate a person’s position on the broad trait domain.
Conscientiousness is correlated with a variety of behaviors that
require planning and self-control of behavior, such as smoking,
excessive alcohol use, drug use, and violence (Roberts, Chernyshenko,
et al., 2005; Roberts, Walton, et al., 2005). Furthermore, Conscientiousness
is consistently related to school success across age
and level of schooling, and largely independent of general intelligence
(Poropat, 2009). Conscientiousness predicts school success
across cultures (e.g., U.S.: Noftle & Robins, 2007; Estonia: Laidra,
Pullmann, & Allik, 2007; Croatia: Bratko, Chamorro-Premuzic, &
Saks, 2006) and it predicts achievement over tutors’ expectations
of performance (Chamorro-Premuzic & Furnham, 2003) and prior
achievement (Noftle & Robins, 2007).
Research suggests that both broad and lower-level traits predict
important outcomes and that lower-level traits can be even more
powerful predictors than broad traits (O’Connor and Paunonen,
2007). Roberts, Chernyshenko, et al. (2005) found that lower-level
Conscientiousness facets had differential relationship with important
criteria, such as work dedication and drug use, and that
using these lower-level scales improved criterion validity over
the use of broad trait measures. Similarly, when predicting
academic achievement, several studies found the Achievement
Striving facet of Conscientiousness to be more highly correlated
with academic achievement than the broad trait of Conscientiousness
(Chamorro-Premuzic & Furnham, 2003; Paunonen, 1998;
Paunonen & Ashton, 2001).
In this study we test whether the most recently proposed
lower-level Conscientiousness trait of Grit improves criterion
validity in relation to school success outcomes over the broad Conscientiousness
domain. Grit was proposed as a Conscientiousnessrelated
trait that combines consistency of interests and persistence
in pursuit of long-term goals (Duckworth et al., 2007). The conceptualization
of Grit as a lower-level trait in the Conscientiousness
domain is supported both conceptually – with persistence being
a component of Grit and emerging as a facet of Conscientiousness
in some analyses (e.g., Hough & Ones, 2001; MacCann et al., 2009) –
and also based on measurement overlap. A self-report scale assessing
Grit asks questions about typical everyday behavior in relation
to achievement goals (e.g., ‘‘I am a hard worker’’ and ‘‘New ideas
and projects sometimes distract me from previous ones’’;
Duckworth & Quinn, 2009; Duckworth et al., 2007), similar to
assessment of Conscientiousness (e.g., ‘‘Tends to be lazy’’, reversed,
and ‘‘Perseveres until the task is finished’’ on the Big Five Inventory
Conscientiousness scale; John et al., 2008).
Grit predicted achievement-related outcomes, such as GPA and
retention in the United States Military Academy (Duckworth et al.,
2007), and it predicted academic success after controlling for educational
aspirations and prior achievement (Strayhorn, 2013). In
spite of its high correlation with Conscientiousness (rs between
.70 and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.1. conscientiousness และกรวดในการทำนายความสำเร็จของโรงเรียนConscientiousness เป็นลักษณะซุปเปอร์ที่ครอบคลุมของในการโดเมนของควบคุมตนเอง (ยอห์นลักษณะระดับet al. 2008 โรเบิร์ต Lejuez, Krueger ริชาร์ด และ ฮิลล์ 2014) วิเคราะห์คำคุณศัพท์ลักษณะและบุคลิก คงกำหนดช่วงของระดับที่เกี่ยวข้องกับ Conscientiousness ลักษณะ มีห้าลักษณะระบุในการศึกษาหลาย: เป็นระเบียบเรียบร้อย อารมณ์ ความ อุตสาหะความรับผิดชอบ และ traditionalism (Roberts et al. 2014) สองมากที่สุดลักษณะทั่วไปจะเป็นระเบียบเรียบร้อยและความอุตสาหะ (Roberts et al.,2014) ได้สามารถกำหนดเป็นระเบียบเรียบร้อยเป็น '' แนวโน้มยอดกล้องการเตรียมงาน '' (p. 1317, Roberts et al. 2014), ซึ่งรวมถึงการจูงใจ planfulness ในขณะที่ความอุตสาหะและความเรียบร้อยอธิบายการจูงใจที่จะทำ งานหนัก และต่อเนื่องในการเผชิญกับอุปสรรค (Roberts et al. 2014) พัฒนาการสารตั้งต้นของ Conscientiousness เช่นวัยเด็ก impulsivityและความล่าช้าในบาง เพิ่มเติม สนับสนุนการเนยของ Conscientiousness เป็นลักษณะควบคุมตนเอง (Roberts et al. 2014)Conscientiousness มักประเมินโดยใช้รายงานตนเองสินค้าที่สอบถามเกี่ยวกับแนวโน้มพฤติกรรมปกติ หรือค่าเฉลี่ยและการตั้งค่า (เช่น แนวโน้มที่จะเชื่อถือได้โดยทั่วไปและ hardworkingชอบสั่ง จอห์น et al. 2008) บุคลิกภาพที่แตกต่างกันสินค้าคงเหลือตามมุมมองทางทฤษฎี และจึง ประเมินแง่มุมที่หลากหลาย แต่ไม่มีสินค้าคงคลังเดียวประเมินการความกว้างทั้งหมดของโดเมน Conscientiousness (Roberts et al.,2014) แม้ มีการติดต่อในแง่มุมไม่สมบูรณ์วัด โดยสินค้าห้าใหญ่ต่าง ๆ มีความแข็งแรงมากการบรรจบกันระหว่างคะแนนโดเมน Conscientiousness ทั่วมาตรการ (John et al. 2008), บอกว่า เหล่านี้สินค้าคงเหลือเพียงพอประเมินตำแหน่งของบุคคลบนโดเมนลักษณะกว้างConscientiousness มีความสัมพันธ์กับความหลากหลายของพฤติกรรมที่ต้องมีการวางแผนและควบคุมตนเอง พฤติกรรมเช่นสูบบุหรี่ใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไป ใช้ยาเสพติด และความรุนแรง (Roberts, Chernyshenkoet al. 2005 โรเบิร์ต วอลตัน et al. 2005) นอกจากนี้ Conscientiousnessเกี่ยวข้องกับโรงเรียนประสบความสำเร็จข้ามอายุอย่างสม่ำเสมอและระดับของการศึกษา และอิสระของปัญญาทั่วไปส่วนใหญ่(Poropat, 2009) Conscientiousness ทำนายความสำเร็จของโรงเรียนด้านวัฒนธรรม (เช่น สหรัฐอเมริกา: Noftle และ Robins, 2007 เอสโตเนีย: LaidraPullmann, & Allik, 2007 โครเอเชีย: Bratko, Chamorro Premuzic, &Saks, 2006) และยังคาดการณ์ความสำเร็จเหนือความคาดหวังของผู้สอนประสิทธิภาพ (Chamorro Premuzic & Furnham, 2003) และก่อนหน้านี้ความสำเร็จ (Noftle & Robins, 2007)วิจัยชี้ให้เห็นว่า ทำนายลักษณะทั้งกว้าง และระดับผลสำคัญและที่ระดับลักษณะสามารถยิ่งขึ้นพยากรณ์ที่มีประสิทธิภาพกว่ากว้างลักษณะ (บุกและ Paunonen2007) . โรเบิร์ต Chernyshenko, et al. (2005) พบว่าระดับต่ำกว่าแง่มุม conscientiousness มีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกับสิ่งสำคัญเกณฑ์ เช่นทำงานอุทิศตน และใช้ยาเสพติด และที่การใช้เหล่านี้ระดับเครื่องชั่งตั้งแต่ปรับปรุงเกณฑ์ผ่านใช้มาตรการลักษณะกว้าง ในทำนองเดียวกัน เมื่อทำนายผลงานวิชาการ หลายการศึกษาพบความสำเร็จแสวงหาแง่มุมของ Conscientiousness ความสูงให้สัมพันธ์กันด้วยความสำเร็จทางวิชาการกว่าลักษณะสิ่งของ Conscientiousness(Chamorro Premuzic & Furnham, 2003 Paunonen, 1998Paunonen & แอชตัน 2001)ในการศึกษานี้ เราทดสอบว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการนำเสนอมากสุดเกณฑ์การปรับปรุงระดับ Conscientiousness ลักษณะของกรวดมีผลบังคับใช้เกี่ยวกับผลสำเร็จของโรงเรียนผ่าน Conscientiousness สิ่งโดเมน กรวดถูกเสนอเป็นแบบ Conscientiousnessrelatedลักษณะที่ผสมผสานสอดคล้องกันของความสนใจและความเพียรแสวงหาเป้าหมายระยะยาว (Duckworth et al. 2007) เนยที่ของกรวดเป็นลักษณะระดับในการ Conscientiousnessโดเมนได้รับการสนับสนุนทั้งทางแนวคิด– ด้วยการติดตาส่วนประกอบของกรวดและเกิดใหม่เป็นแง่ของ Conscientiousnessในการวิเคราะห์บางอย่าง (เช่น Hough & คน 2001 MacCann et al. 2009) –และยังอิงวัดทับซ้อน ประเมินตนเองรายงานขนาดกรวดถามคำถามเกี่ยวกับลักษณะการทำงานในชีวิตประจำวันทั่วไปในความสัมพันธ์การบรรลุเป้าหมาย (เช่น, ''ผมเป็นคนยาก '' และ '' ความคิดใหม่และโครงการบางครั้งกวนใจฉันจากคนก่อนหน้า '';Duckworth & Quinn, 2009; Duckworth et al., 2007), similar toassessment of Conscientiousness (e.g., ‘‘Tends to be lazy’’, reversed,and ‘‘Perseveres until the task is finished’’ on the Big Five InventoryConscientiousness scale; John et al., 2008).Grit predicted achievement-related outcomes, such as GPA andretention in the United States Military Academy (Duckworth et al.,2007), and it predicted academic success after controlling for educationalaspirations and prior achievement (Strayhorn, 2013). Inspite of its high correlation with Conscientiousness (rs between.70 and

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.1 จิตสำนึกและกรวดในการทำนายของความสำเร็จของโรงเรียน
จิตสำนึกเป็นซุปเปอร์ลักษณะที่ครอบคลุมครอบครัวของ
ลักษณะในระดับต่ำกว่าในโดเมนในวงกว้างของการควบคุมตนเอง (จอห์น
et al, 2008;. โรเบิร์ต Lejuez ครูเกอร์, ริชาร์ดและฮิลล์ 2014) การวิเคราะห์
คำคุณศัพท์ลักษณะบุคลิกภาพและสินค้าคงเหลือกำหนดช่วงของ
ระดับต่ำกว่าลักษณะจิตสำนึกที่เกี่ยวข้องกับห้าลักษณะที่ระบุ
ในการศึกษาหลายระเบียบควบคุมตนเองขยัน
รับผิดชอบและประเพณี (. โรเบิร์ต et al, 2014) สองมากที่สุด
ลักษณะทั่วไปมีความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความขยันหมั่นเพียร (โรเบิร์ต et al.,
2014) ความเป็นระเบียบเรียบร้อยสามารถกำหนดเป็น '' แนวโน้มที่ครอบคลุม
ที่จะต้องเตรียม '' (P. 1317 โรเบิร์ต et al., 2014) ซึ่งรวมถึงการ
จูงใจที่มีต่อความเป็นระเบียบเรียบร้อยและ planfulness ขณะอุตสาหะ
อธิบายจูงใจที่จะทำงานหนักและถาวร
ใน ใบหน้าของอุปสรรค (โรเบิร์ต et al., 2014) พัฒนาการ
สารตั้งต้นของจิตสำนึกเช่น impulsivity ในวัยเด็ก
และความล่าช้าของความพึงพอใจต่อการสนับสนุนแนวความคิด
ของความซื่อตรงเป็นลักษณะการควบคุมตนเอง (โรเบิร์ต et al., 2014).
ยุติธรรมจะมีการประเมินกันมากที่สุดโดยใช้ด้วยตนเองรายงาน
สินค้าคงเหลือที่ถามเกี่ยวกับทั่วไปหรือ แนวโน้มพฤติกรรมเฉลี่ย
และการตั้งค่า (เช่นแนวโน้มที่จะมีความน่าเชื่อถือโดยทั่วไปและหนัก
ความชอบเพื่อ. จอห์น, et al, 2008) บุคลิกภาพที่แตกต่างกัน
ของสินค้าคงเหลือจะขึ้นอยู่กับมุมมองทางทฤษฎีแตกต่างกันและ
ทำให้การประเมินความหลากหลายของแง่มุม แต่ไม่มีสินค้าคงคลังเดียวประเมิน
ความกว้างทั้งหมดของโดเมนซื่อตรง (โรเบิร์ต et al.,
2014) แม้จะมีการติดต่อที่ไม่สมบูรณ์ในแง่มุม
วัดจากต่าง Big Five สินค้าคงเหลือมีความแข็งแรงมาก
บรรจบกันระหว่างคะแนนโดเมนจิตสำนึกทั่ว
มาตรการ (จอห์น et al., 2008) ชี้ให้เห็นว่าสินค้าคงเหลือเหล่านี้อย่างเพียงพอ
ประเมินตำแหน่งของบุคคลในโดเมนลักษณะกว้าง
ความยุติธรรมมีความสัมพันธ์กับความหลากหลายของพฤติกรรมที่มี
ต้องมีการวางแผนและการควบคุมตนเองของพฤติกรรมเช่นการสูบบุหรี่
การดื่มสุรามากเกินไปใช้ยาเสพติดและความรุนแรง (โรเบิร์ต Chernyshenko,
et al, 2005;.. โรเบิร์ตวอลตัน, et al, 2005) นอกจากนี้การมีจิตสำนึก
ที่เกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องเพื่อความสำเร็จของโรงเรียนทั่วอายุ
และระดับการศึกษาและส่วนใหญ่เป็นอิสระจากหน่วยสืบราชการลับทั่วไป
(Poropat 2009) จิตสำนึกคาดการณ์ความสำเร็จของโรงเรียน
ข้ามวัฒนธรรม (เช่นสหรัฐอเมริกา: Noftle & โรบินส์ปี 2007 เอสโตเนีย: Laidra,
Pullmann และ Allik 2007; โครเอเชีย: Bratko, Chamorro-Premuzic และ
Saks, 2006) และคาดการณ์ความสำเร็จมากกว่าความคาดหวังของอาจารย์ผู้สอน
ของ ผลการดำเนินงาน (Chamorro-Premuzic & Furnham, 2003) และก่อนที่
ความสำเร็จ (Noftle และร็อบบินส์, 2007).
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าทั้งสองลักษณะในวงกว้างและระดับต่ำกว่าคาดการณ์
ผลลัพธ์ที่สำคัญและที่มีลักษณะในระดับต่ำกว่าสามารถมากยิ่งขึ้น
พยากรณ์ที่มีประสิทธิภาพกว่าลักษณะกว้าง ( โอคอนเนอร์และ Paunonen,
2007) โรเบิร์ต Chernyshenko, et al (2005) พบว่าในระดับต่ำกว่า
แง่มุมความซื่อตรงมีความสัมพันธ์กับค่าที่สำคัญ
เกณฑ์เช่นความทุ่มเทในการทำงานและการใช้ยาและ
การใช้เครื่องชั่งน้ำหนักในระดับต่ำกว่าความถูกต้องเหล่านี้ดีขึ้นกว่าเกณฑ์
การใช้มาตรการลักษณะกว้าง ในทำนองเดียวกันเมื่อทำนาย
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนการศึกษาหลายแห่งพบความสำเร็จ
มุ่งมั่นแง่ของความยุติธรรมที่จะมีความสัมพันธ์มากขึ้นอย่างมาก
กับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนกว่าลักษณะกว้างของความซื่อตรง
(Chamorro-Premuzic & Furnham 2003; Paunonen 1998;
Paunonen และแอชตัน, 2001)
ในการศึกษานี้เราทดสอบว่าที่เสนอเมื่อเร็ว ๆ นี้
ในระดับที่ต่ำกว่าลักษณะจิตสำนึกของ Grit ปรับปรุงเกณฑ์
ความถูกต้องในความสัมพันธ์กับความสำเร็จของโรงเรียนผลลัพธ์ในช่วงกว้างจิตสำนึก
โดเมน กรวดถูกเสนอเป็น Conscientiousnessrelated
ลักษณะที่ผสมผสานความสอดคล้องของผลประโยชน์และความเพียร
ในการแสวงหาเป้าหมายระยะยาว (Duckworth et al., 2007) แนวความคิด
ของกรวดเป็นลักษณะระดับต่ำกว่าในจิตสำนึก
โดเมนได้รับการสนับสนุนทั้งแนวคิด - มีความคงทนเป็น
ส่วนประกอบของกรวดและเกิดขึ้นเป็นแง่มุมของความซื่อตรง
ในการวิเคราะห์บางคน (เช่น Hough และคนที่ 2001. MacCann, et al, 2009) -
และยังอยู่บนพื้นฐานของการทับซ้อนวัด เครื่องชั่งด้วยตนเองรายงานการประเมิน
Grit ถามคำถามเกี่ยวกับพฤติกรรมในชีวิตประจำวันทั่วไปในความสัมพันธ์
กับเป้าหมายความสำเร็จ (เช่น '' ฉันเป็นคนขยัน '' และ '' คิดใหม่
และโครงการบางครั้งหันเหความสนใจของฉันจากคนก่อนหน้านี้ '';
Duckworth และควินน์ 2009. Duckworth et al, 2007) คล้ายกับ
การประเมินความซื่อตรง (เช่น '' มีแนวโน้มที่จะขี้เกียจ '', กลับ
และ '' อดทนจนกว่างานจะเสร็จสิ้น '' ใน Big Five สินค้าคงคลัง
จิตสำนึกขนาดจอห์นเอต al., 2008).
Grit ทำนายผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่เกี่ยวข้องเช่นเกรดเฉลี่ยและ
การเก็บรักษาในสถาบันการทหารสหรัฐ (Duckworth et al.,
2007) และคาดการณ์ความสำเร็จทางวิชาการหลังจากที่ควบคุมการศึกษา
แรงบันดาลใจและความสำเร็จก่อน (Strayhorn 2013 ) ใน
ทั้งๆที่มีความสัมพันธ์สูงกับความซื่อตรง (RS ระหว่าง
0.70 และ