The interaction between A. standley

The interaction between A. standleyanum and the Central-American agouti has become a classic example of a plant-rodent interaction in which animal and plant both benefit (Leigh 1998, Leigh & Rubinoff 2005, Moore 2001, Vander Wall 1990), particularly because the defleshing of palm seeds before caching was assumed to intercept an important insect seed predator, to the advantage of the agouti as well as the palm (Smythe 1989). Our study, however, shows that agoutis do not in fact intercept bruchid larvae. We found that the bruchid beetle infesting A. standleyanum seeds - now identified as Pachymerus bactris - attacks seeds in the canopy, before they leave the mother tree, and that the larvae have already entered the seed when the fruits fall to the ground. Pachymerus bactris does not infest seeds after seed fall. Monkeys and squirrels feeding on unripe fruit might still intercept beetle larvae, but fruit defleshing by agoutis after fruit fall no longer affects infestation. Also, prolonged exposure of palm seeds on the ground below the palm does not increase the fraction infested by bruchids. Thus, the original interception hypothesis is rejected.

The alternative hypothesis that seed defleshing by agoutis reduces predation of cached seeds by other insects and microbes (conservation hypothesis) also was not supported. Post-dispersal seed predation by invertebrates (i.e. scolytid beetles) was important. However, the infestation of seeds by scolytids was reduced by burial, as in Silva & Tabarelli (2001), but not by defleshing. Although we cannot rule out the possibility that agoutis reduce cues for seed finding by scolytid beetles further than we did, for example because they scatter and deflesh seeds better, we consider it unlikely that a strong effect was masked by any such bias. Fungal infestation was unimportant during the 4 mo of this experiment. This seems to be due to the fact that A. standleyanum seeds germinate slowly and have very thick endocarps and thus seem well-protected against fungi, at least until the germination pores open. In general, rodents create their long-term food reserves with well-protected, slow-germinating seeds with a long storage life (Jansen et al. 2006), for which fungal infestation may be less important.

We did find clear support for the hypothesis that defleshing by agoutis reduces cache robbery by mammalian food competitors (theft-prevention hypothesis). Experimentally cached seeds were pilfered at much lower rates when defleshed before caching. Our study site lacks white-lipped peccaries, which are known to forage for buried palm seeds (Kiltie 1981), but there is no reason to believe that the observed difference in cache survival was due to their absence. Previous studies suggest that olfaction plays an important role in cache pilferage (Stapanian & Smith 1978, Vander Wall et al. 2003). Thus, we believe that seed defleshing reduces the olfactory cue for food competitors finding and stealing the buried food.

Bruchid versus scolytid beetles

An additional finding from our study is that bruchid beetles were neither an important enemy for A. standleyanum nor an important food competitor for agoutis. Infestation percentages for seeds incubated in the laboratory were important, but bruchids appeared unimportant under field conditions. This was due to low survival of bruchid larvae under field conditions, not to the defleshing of the seeds by agoutis. We found that the major invertebrate seed predators of A. standleyanum are Coccotrypes scolytid beetles, not bruchid beetles. On BCI, up to 78% of the A. standleyanum seeds in the soil show signs of infestation by scolytid beetles (H. Sharrott & P. A. Jansen, unpubl. data). We found that bruchid presence in seeds was negatively correlated with the number of scolytid entrance holes, suggesting that scolytid beetles are responsible for the low survival of bruchid beetles; they either eat or outcompete bruchid larvae in palm seeds.

Bruchids also seem relatively unimportant to A. standleyanum and agoutis because seeds rarely contain more than one bruchid larva, which consumes only a limited portion of the endosperm, after which the seed can still germinate and establish (C. X. Garzon-Lopez & P. A. Jansen, unpubl. data). This contrasts with the sympatric palm Attalea butyracea, where a single larva will typically consume the entire seed (Gálvez & Jansen 2007). Additionally, recent studies in A. butyracea suggest that agoutis may consider bruchid larvae better food than palm endosperm (Gálvez & Jansen 2007, Silvius 2002). The fact that bruchid larvae spend a long time inside the endocarps - live larvae were present in endocarps after 4 and even 11 mo - implies that bruchid larvae are available to agoutis during August-March, when fruit abundance is relatively low and the rodents feed on cached A. standleyanum seeds. Thus, the selective pressure to prevent bruchid infestation might be negative for agoutis (Silvius 2002), and limited for A. standleyanum.

Smythe (1989) based his conclusion that agoutis intercept bruchid larvae on a comparison of results from three experiments. In one experiment 100 fruits were collected the second morning after they had fallen and stored on trays. Seven days later, exocarp and mesocarp were removed and the defleshed seeds were incubated in jars. After 4 mo, 34 bruchid beetles had emerged. In contrast, in two other experiments, no bruchid exit holes were found in 125 seeds that had been defleshed immediately and left buried in germination bags in the field for several months. Smythe concluded that the larvae entered the endocarps during the 8 d following seed fall unless timely defleshing removed them. Our results suggest that differences in bruchid emergence in Smythe (1989) were due not to the defleshing treatment but rather to the different environments in which the seeds were placed; with and without protection of bruchid larvae from scolytid beetles.

Bruchids as pre-dispersal seed predators

Johnson & Romero (2004) distinguish three oviposition guilds in bruchid beetles: guild A includes species that lay eggs on intact fruits when still on the plant, guild B includes species that lay eggs directly on mature seeds when still on the plant, and guild C includes species that lay eggs on fruits or seeds that have fallen to the ground. All palm bruchids (subfamily Pachymerinae) were believed to be in guild C, infesting endocarps only after fruit have fallen to the ground (Johnson & Romero 2004). Removal of the exocarp and mesocarp facilitates subsequent oviposition and enhances seed predation by guild C species, for example in Speciomerus giganteus attacking Attalea butyracea in Costa Rica and Panama (Janzen 1971b, Wright 1983), in P. cardo attacking A. maripa in Brazil (Silvius & Fragoso 2002), and in Caryoborus serripes attacking Astrocaryum chambira in Peru (Delgado et al. 1997). Exocarps protect seeds against guild C species, and fruit handling by mammals gives bruchid beetles access to the endocarps (Silvius 2005).

Our study is the first to identify a palm bruchid belonging to guild A, infesting endocarps while still on the parent plant, hence acting as a pre-dispersal seed predator (cf. Johnson & Romero 2004). This implies that P. bactris does not require fruit handling by mammals to oviposit successfully. Forget (1991) reported that an unidentified Pachymerus infested A. paramaca while still in French Guiana, and unidentified bruchids from guild A have also been observed in Attalea maripa in Brazil (J. Fragoso, pers. comm.). Pre-dispersal seed infestation by bruchids is more important than is currently appreciated.

Implications

Seed defleshing has become standard preparation for propagating A. standleyanum in nurseries (Potvin et al. 2003) because it was believed to prevent seed infestation by bruchids. Our study suggests that this tedious process will in fact not reduce seed predation by microbes or invertebrates. The only demonstrated effect of defleshing - reduced loss of buried seeds to mammals - is irrelevant in protected nurseries. Whether seed defleshing enhances survival and germination ratios in other ways remains to be shown.

Mammal defaunation could interact with oviposition behaviour of beetles (guild) to have important implications for seed fate. The decline of frugivorous mammals in forest systems reduces access to endocarps for guild C bruchids, which cannot penetrate the exocarp, but not guild A bruchids. Defaunation may therefore differentially affect palm species depending on the oviposition guilds of the associated bruchids (Wright & Duber 2001, Wright et al. 2000).

ACKNOWLEDGEMENTS

We thank Pieter van Eijk, Dumas Galvez, Carol Garzon-Lopez, Maaike Renard and Nina Verkerk for help in the field, the Smithsonian Tropical Research Institute for facilities, Jan den Ouden and Pierre-Michel Forget, Tad Theimer and two anonymous reviewers for comments, and the Netherlands Foundation for the Advancement of Tropical Research (Grant W84-584) and the Eliasen-Uytenboogaart Foundation for funding.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การโต้ตอบระหว่าง A. standleyanum และ agouti อเมริกากลางได้กลายเป็น ตัวอย่างที่คลาสสิกของพืชหนูโต้ตอบในที่สัตว์ และพืชประโยชน์ของทั้งสอง (1998 ลีห์ ลีห์ และ Rubinoff 2005 มัวร์ 2001, 1990 Vander ผนัง), โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเมล็ด defleshing ปาล์มก่อนแคถูกสันนิษฐานสกัดสำคัญแมลงเมล็ดพรีเดเตอร์ ประโยชน์ของ agouti ปาล์ม (Smythe 1989) การศึกษาของเรา อย่างไรก็ตาม แสดงว่า agoutis ไม่จริงดักตัวอ่อน bruchid เราพบว่าด้วง bruchid infesting เมล็ดโจมตีเมล็ด -ตอนนี้ระบุเป็น Pachymerus bactris - standleyanum อ.ฝาครอบ ก่อนที่จะปล่อยให้ต้นแม่ และตัวอ่อนมีแล้วป้อนเมล็ดผลไม้ตกสู่พื้น Pachymerus bactris รังควาญเมล็ดหลังจากเมล็ดตก ลิงและกระรอกอาหารในผลไม้ดิบ ๆ อาจยังดักตัวอ่อนด้วง แต่ผลไม้ defleshing โดย agoutis หลังจากผลไม้ตกไม่มีผลต่อการทำลาย ยัง เปิดรับแสงนานของเมล็ดปาล์มบนพื้นดินใต้ฝ่ามือไม่เพิ่มเศษรบกวน โดย bruchids ดังนั้น ถูกปฏิเสธสมมติฐานใช้เดิมสมมติฐานทางเลือกที่เมล็ด defleshing โดย agoutis ลด predation เมล็ดแค โดยแมลงและจุลินทรีย์ (อนุรักษ์สมมติฐาน) อื่น ๆ ยังไม่ได้รับการสนับสนุน Predation dispersal หลังเมล็ด โดย invertebrates (เช่น scolytid ด้วง) เป็นสิ่งสำคัญ อย่างไรก็ตาม รบกวนของเมล็ดโดย scolytids ถูกลดลง โดยการฝัง ศพ ใน Silva และ Tabarelli (2001), แต่ไม่ใช่ โดย defleshing ถึงแม้ว่าเราไม่สามารถออกกฎความเป็นไปได้ที่ agoutis ลดสัญลักษณ์สำหรับค้นหาเมล็ดโดยด้วง scolytid ยิ่งกว่าเราได้ ตัวอย่างเนื่องจากพวกเขากระจัดกระจาย และ deflesh เมล็ดพันธุ์ดี เราพิจารณาไม่น่าให้ผลแรงถูกสวมหน้ากาก โดยอคติดังกล่าว ทำลายเชื้อราสำคัญในระหว่างหม้อ 4 ทดลองนี้ นี้น่าจะเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมล็ด A. standleyanum germinate ช้า และมี endocarps หนามาก และจึง ดูเหมือนต่อต้านเชื้อรา อุดมน้อยจนถึงการงอกที่ pores เปิด ทั่วไป งานสร้างการสำรองอาหารระยะยาวกับอุดม ช้า-germinating เมล็ดมีชีวิตเก็บยาว (แจนเซน et al. 2006), การทำลายเชื้อราอาจจะสำคัญน้อยเราได้ค้นหาชัดเจนสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า defleshing โดย agoutis ลดแคปล้น โดยคู่แข่งอาหาร mammalian (ป้องกันสมมติฐาน) เมล็ดแค experimentally มีจำนวนที่ราคาต่ำกว่ามากเมื่อก่อนแค defleshed เว็บไซต์การศึกษาของเราขาดขาวปาก peccaries ซึ่งเป็นที่รู้จักให้อาหารสัตว์สำหรับเมล็ดปาล์มฝัง (Kiltie 1981), แต่มีเหตุผลเชื่อว่า สังเกตความแตกต่างในแคชอยู่รอดได้เนื่องจากขาดการ การศึกษาก่อนหน้านี้แนะนำ olfaction ที่มีบทบาทสำคัญในแค pilferage (Stapanian และ Smith 1978, al. et ผนัง Vander 2003) ดังนั้น เราเชื่อว่า เมล็ด defleshing ลดสัญลักษณ์สมานสำหรับอาหารคู่แข่งหา และขโมยอาหารฝังอยู่Bruchid เทียบกับด้วง scolytidการค้นหาเพิ่มเติมจากการศึกษาของเราได้ที่ bruchid ด้วงมีศัตรูสำคัญสำหรับ A. standleyanum หรือคู่แข่งสำคัญอาหารสำหรับ agoutis ไม่ รบกวนเปอร์เซ็นต์สำหรับเมล็ด incubated ในห้องปฏิบัติการมีความสำคัญ แต่ bruchids ปรากฏความสำคัญภายใต้ฟิลด์เงื่อนไข ซึ่งเกิดการอยู่รอดของตัวอ่อน bruchid ภายใต้ฟิลด์เงื่อนไข ไม่ defleshing ของเมล็ดโดย agoutis ต่ำ เราพบล่าเมล็ด invertebrate หลักของอ. standleyanum Coccotrypes scolytid ด้วง ด้วง bruchid ไม่ บน BCI ขึ้น 78% ของการ standleyanum เมล็ดในดินแสดงสัญญาณรบกวน โดยด้วง scolytid (H. Sharrott และ P. A. แจนเซน ข้อมูล unpubl) เราพบว่า bruchid มีอยู่ในเมล็ดพืชถูกส่ง correlated กับหมายเลข scolytid เข้าหลุม แนะนำ scolytid ด้วงชอบอยู่รอดต่ำของด้วง bruchid พวกเขากิน หรือ outcompete bruchid ตัวอ่อนในเมล็ดปาล์มBruchids ยังดูเหมือนค่อนข้างสำคัญ A. standleyanum และ agoutis เนื่องจากเมล็ดไม่ค่อยประกอบด้วยมากกว่าหนึ่ง bruchid หนอน ซึ่งใช้เฉพาะส่วนของเอนโดสเปิร์ม หลังจากที่เมล็ดสามารถยังคง germinate และสร้าง (C. x. อัพ Garzon โลเปซและ P. A. แจนเซน ข้อมูล unpubl) จำกัด นี้ดูแตกต่างกับ butyracea ของ Attalea sympatric ปาล์ม ที่หนอนเดี่ยวโดยทั่วไปจะใช้เมล็ดพันธุ์ทั้งหมด (Gálvez และแจนเซน 2007) นอกจากนี้ การศึกษาล่าสุดในอ. butyracea แนะนำที่ agoutis อาจพิจารณาตัวอ่อน bruchid อาหารดีกว่าปาล์มเอนโดสเปิร์ม (Gálvez และแจนเซน 2007, Silvius 2002) ความจริงที่ว่า ตัวอ่อน bruchid ใช้เวลานานในการ endocarps - ตัวอ่อนสดมีอยู่ใน endocarps หลังจากที่ 4 และแม้กระทั่ง 11 หม้อ - หมายความว่า ตัวอ่อน bruchid มีการ agoutis ระหว่างเดือนสิงหาคมมีนาคม เมื่อผลไม้อุดมสมบูรณ์มีค่อนข้างน้อย และงานที่เลี้ยงบนแค A. standleyanum เมล็ด ความดันเลือกให้ bruchid รบกวนอาจเป็นค่าลบสำหรับ agoutis (Silvius 2002), และพอ standleyanum อ.ต่าง ๆSmythe (1989) สรุปเขาว่า agoutis ดักตัวอ่อนของ bruchid ในการเปรียบเทียบผลจากการทดลองที่ 3 การ ในการทดลองหนึ่ง ผลไม้ 100 ถูกรวบรวมในเช้าวันที่สองหลังจากที่พวกเขาได้ลดลง และเก็บไว้ในถาด เจ็ดวันต่อมา เอา exocarp และ mesocarp และเมล็ด defleshed มี incubated ในขวด หลังจากหมอ 4 มีชุมนุมด้วง bruchid 34 ในทางตรงกันข้าม ในอื่น ๆ ทดลอง หลุมออก bruchid ไม่พบในเมล็ดพืชที่ได้รับ defleshed ทันที 125 และซ้ายที่ฝังอยู่ในถุงการงอกในฟิลด์เวลาหลายเดือน Smythe สรุปว่า ตัวอ่อนที่ใส่ที่ endocarps ระหว่าง d 8 ต่อเมล็ดร่วงยกเว้น defleshing เวลาเอา ผลของเราแนะนำว่า ความแตกต่างใน bruchid เกิดใน Smythe (1989) ได้ครบกำหนดการรักษา defleshing แต่แทนที่จะไปซึ่งเมล็ดถูกวาง สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน มี และไม่ มีการป้องกันตัวอ่อน bruchid จาก scolytid ด้วงBruchids เป็นเมล็ด dispersal ก่อนล่าJohnson และ Romero (2004) แยกสามสมาคม oviposition ใน bruchid ด้วง: กิลด์ A มีชนิดที่วางไข่ในผลไม้เหมือนเดิมเมื่ออยู่ในโรงงาน กิลด์ B รวมชนิดที่วางไข่บนเมล็ดสุกเมื่อยังใช้โรงงาน และสมาคม C รวมถึงชนิดที่วางไข่ในผลไม้หรือเมล็ดพืชที่ได้ลดลงไปพื้นดิน Bruchids ปาล์มทั้งหมด (subfamily Pachymerinae) ที่เชื่อในกิลด์ C, infesting endocarps หลังจากผลไม้ได้ลดลงไปพื้นดิน (Johnson และ Romero 2004) เอาของ exocarp mesocarp oviposition ต่อการอำนวยความสะดวก และช่วย predation เมล็ด โดยสมาคม C ชนิด เช่นในทัสช้าง Speciomerus butyracea Attalea ในคอสตาริกาและปานามา (Janzen 1971b, 1983 ไรท์), การโจมตีใน cardo P. A. maripa ในบราซิล (Silvius & Fragoso 2002), และ serripes Caryoborus chambira Astrocaryum ในเปรู (Delgado et al. 1997) โจมตีโจมตี Exocarps ปกป้องเมล็ดจากพันธุ์สมาคม C และผลไม้โดยการเลี้ยงลูกด้วยนมให้เข้าด้วง bruchid endocarps (Silvius 2005)การศึกษาของเราเป็นครั้งแรกที่ระบุ bruchid ปาล์มของกิลด์ A, infesting endocarps ในขณะที่อยู่โรงงานหลัก จึง ทำหน้าที่เป็น predator dispersal ก่อนเมล็ด (cf. Johnson และ Romero 2004) นี่หมายถึง bactris ที่ P. ต้องผลไม้โดยเลี้ยงลูกด้วยนมจะ oviposit เรียบร้อยแล้ว ลืม (1991) รายงานว่า Pachymerus การไม่รบกวนอ. paramaca ขณะที่ยังคงอยู่ในเฟรนช์เกียนา และ bruchids ไม่สามารถระบุได้จากสมาคม A ได้นอกจากนี้ยังได้พบใน maripa Attalea ในบราซิล (J. Fragoso อาทิสื่อ) ทำลายเมล็ด dispersal ก่อน โดย bruchids เป็นสิ่งสำคัญกว่าคือความนิยมในปัจจุบันผลกระทบเมล็ด defleshing ได้กลายเป็น มาตรฐานการเตรียมการสำหรับการเผยแพร่ standleyanum A. ในลอรี่ (Potvin et al. 2003) เนื่องจากมันไม่เชื่อว่าเพื่อป้องกันการทำลายเมล็ด โดย bruchids เราแนะนำว่า ขั้นตอนนี้น่าเบื่อจริงไม่ลด predation เมล็ด โดยจุลินทรีย์หรือ invertebrates ผลสาธิตเฉพาะ defleshing -ลดการสูญเสียของเมล็ดฝังการเลี้ยงลูกด้วยนม - มีความเกี่ยวข้องในลอรี่ป้องกัน ว่าเมล็ด defleshing ช่วยเพิ่มอัตราการงอกและการอยู่รอดในรูปแบบอื่น ๆ ยังคงแสดงDefaunation เท้าสามารถโต้ตอบกับ oviposition พฤติกรรมของด้วง (สมาคม) มีนัยสำคัญสำหรับชะตากรรมเมล็ด การลดลงของการเลี้ยงลูกด้วยนม frugivorous ในระบบป่าลดเข้าไป endocarps สำหรับกิลด์ C bruchids ซึ่งไม่สามารถเจาะ exocarp แต่สมาคมไม่เป็น bruchids Defaunation อาจดังนั้นผลปาล์มพันธุ์ขึ้นอยู่กับกิล oviposition bruchids สัมพันธ์ (Wright และ Duber 2001 ไรท์เอ็ด al. 2000) differentiallyถาม-ตอบเราขอขอบคุณ Eijk วานปิเอเตอร์ ดูมาส Galvez แครอล Garzon-โลเปซ Maaike Renard และนีน่า Verkerk สำหรับช่วยในฟิลด์ ขณะร้อนวิจัย สถาบันสิ่งอำนวยความสะดวก เดน Jan Ouden และ Pierre Michel Forget, Theimer ตาด และสองทานที่ไม่ระบุชื่อสำหรับข้อคิดเห็น และ มูลนิธิเนเธอร์แลนด์สำหรับมูลนิธิ Eliasen Uytenboogaart สำหรับการระดมทุนและความก้าวหน้าของเขตร้อนการวิจัย (ทุน W84-584)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปฏิสัมพันธ์ระหว่าง A. standleyanum และหนูบางชนิดกลางอเมริกันได้กลายเป็นตัวอย่างที่คลาสสิกของการปฏิสัมพันธ์พืชหนูที่สัตว์และพืชทั้งผลประโยชน์ (ลีห์ปี 1998 ลีห์และ Rubinoff ปี 2005 มัวร์ 2001 Vander ผนัง 1990) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ defleshing ของเมล็ดปาล์มก่อนที่จะแคชสันนิษฐานที่จะขัดขวางการล่าแมลงเมล็ดพันธุ์ที่สำคัญเพื่อประโยชน์ของหนูบางชนิดเช่นเดียวกับปาล์ม (สมิต 1989) การศึกษาของเรา แต่แสดงให้เห็นว่า agoutis ทำไม่ได้ในความเป็นจริงขัดขวาง bruchid ตัวอ่อน เราพบว่า bruchid ด้วง infesting A. เมล็ด standleyanum - ระบุขณะนี้เป็น Bactris Pachymerus - เมล็ดโจมตีในท้องฟ้าก่อนที่พวกเขาออกจากต้นไม้แม่และตัวอ่อนที่ได้ป้อนไว้แล้วเมล็ดเมื่อผลไม้ที่ตกอยู่กับพื้น Pachymerus Bactris ไม่รบกวนเมล็ดหลังจากการล่มสลายของเมล็ด ลิงและกระรอกกินผลไม้สุกอาจยังคงสกัดกั้นตัวอ่อนด้วง แต่ defleshing ผลไม้โดย agoutis หลังจากการล่มสลายผลไม้ที่ไม่ได้มีผลกระทบต่อการรบกวน นอกจากนี้การสัมผัสเป็นเวลานานของเมล็ดปาล์มบนพื้นดินด้านล่างปาล์มจะไม่เพิ่มขึ้นส่วนกลิ่นเหม็นจาก bruchids ดังนั้นสมมติฐานการสกัดกั้นเดิมถูกปฏิเสธสมมติฐานทางเลือกที่ defleshing เมล็ดโดย agoutis ช่วยลดการปล้นสะดมของเมล็ดที่เก็บไว้โดยแมลงอื่น ๆ และจุลินทรีย์ (สมมติฐานอนุรักษ์) นอกจากนี้ยังไม่ได้รับการสนับสนุน ปล้นสะดมเมล็ดโพสต์กระจายโดยแบคทีเรีย (เช่น scolytid ด้วง) เป็นสิ่งที่สำคัญ อย่างไรก็ตามการรบกวนของเมล็ดโดย scolytids ลดลงฝังศพในขณะที่ซิลวาและ Tabarelli (2001) แต่ไม่โดย defleshing แม้ว่าเราจะไม่สามารถออกกฎความเป็นไปได้ที่ agoutis ลดความหมายสำหรับการหาเมล็ดโดยแมลง scolytid ไกลเกินกว่าที่เราทำเช่นเพราะพวกเขามีการกระจายและ deflesh เมล็ดพันธุ์ที่ดีกว่าที่เราคิดว่ามันไม่น่าที่ได้รับผลกระทบใด ๆ โดยสวมหน้ากากอคติดังกล่าว รบกวนเชื้อราเป็นสำคัญในช่วง 4 เดือนของการทดลองนี้ นี้น่าจะเป็นเพราะความจริงที่ว่าเมล็ดพันธุ์ A. standleyanum งอกช้าและมี endocarps หนามากจึงดูเหมือนดีป้องกันเชื้อราอย่างน้อยก็จนกว่ารูขุมขนงอกเปิด โดยทั่วไปหนูสร้างสำรองอาหารในระยะยาวของพวกเขาที่มีการป้องกันอย่างดีช้างอกเมล็ดพันธุ์กับอายุการเก็บรักษานาน (Jansen et al. 2006) ซึ่งการทำลายของเชื้อราอาจจะมีความสำคัญน้อยกว่าเราไม่สามารถขอรับการสนับสนุนที่ชัดเจนสำหรับสมมติฐาน defleshing โดย agoutis ที่ช่วยลดการโจรกรรมแคชโดยคู่แข่งอาหารเลี้ยงลูกด้วยนม (สมมติฐานการโจรกรรมป้องกัน) เมล็ดที่เก็บไว้ทดลองได้เบอร์เบิ้นในอัตราที่ต่ำกว่ามากเมื่อ defleshed ก่อนแคช เว็บไซต์การศึกษาของเราขาด peccaries ขาวน้อยซึ่งเป็นที่รู้จักที่จะหาอาหารสำหรับฝังเมล็ดในปาล์ม (Kiltie 1981) แต่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าความแตกต่างที่สังเกตได้ในการอยู่รอดแคชเนื่องจากการขาดของพวกเขาไม่ การศึกษาก่อนหน้าแสดงให้เห็นว่ากลิ่นมีบทบาทสำคัญในการลักแคช (Stapanian และสมิ ธ 1978 Vander ผนัง et al. 2003) ดังนั้นเราจึงเชื่อว่า defleshing เมล็ดที่ลดคิวจมูกสำหรับคู่แข่งอาหารค้นหาและขโมยอาหารฝังBruchid เมื่อเทียบกับ scolytid กับด้วงการค้นพบเพิ่มเติมจากการศึกษาของเราก็คือแมลง bruchid ไม่เป็นศัตรูที่สำคัญสำหรับเอ standleyanum หรือคู่แข่งอาหารที่สำคัญสำหรับ agoutis เปอร์เซ็นต์การทำลายเมล็ดบ่มในห้องปฏิบัติการมีความสำคัญ แต่ไม่สำคัญ bruchids ปรากฏภายใต้สภาพสนาม เพราะนี่คือการอยู่รอดต่ำของตัวอ่อน bruchid ภายใต้สภาพสนามไม่ defleshing ของเมล็ดโดย agoutis เราพบว่าที่สำคัญเมล็ดที่ไม่มีกระดูกสันหลังของ A. standleyanum มี Coccotrypes scolytid ด้วงแมลงไม่ bruchid BCI ที่สูงสุดถึง 78% ของเมล็ด A. standleyanum ในดินแสดงสัญญาณของการทำลายโดยแมลง scolytid (เอช Sharrott & PA Jansen ข้อมูล unpubl.) เราพบการปรากฏตัวของ bruchid ว่าในเมล็ดมีความสัมพันธ์เชิงลบกับจำนวนหลุมเข้า scolytid บอกว่าแมลง scolytid มีความรับผิดชอบในการอยู่รอดต่ำของแมลง bruchid; พวกเขาทั้งสองรับประทานอาหารหรือ outcompete ตัวอ่อน bruchid ในเมล็ดปาล์มBruchids ก็ดูเหมือนว่าค่อนข้างไม่สำคัญไปที่ A standleyanum และ agoutis เพราะเมล็ดไม่ค่อยมีตัวอ่อน bruchid มากกว่าหนึ่งซึ่งใช้เพียงส่วน จำกัด endosperm หลังจากที่เมล็ดยังสามารถงอกและ สร้าง (CX-Garzon โลเปซและ PA Jansen ข้อมูล unpubl.) ความขัดแย้งนี้ด้วย butyracea Attalea ปาล์ม sympatric ที่ตัวอ่อนเดียวมักจะใช้เมล็ดพันธุ์ทั้งหมด (Gálvez & Jansen 2007) นอกจากนี้การศึกษาล่าสุดในเอ butyracea ชี้ให้เห็นว่า agoutis อาจพิจารณาอาหารตัวอ่อน bruchid ดีกว่า endosperm ปาล์ม (Gálvez & Jansen 2007 Silvius 2002) ความจริงที่ว่าตัวอ่อน bruchid ใช้เวลานานใน endocarps - ตัวอ่อนอยู่ในปัจจุบันมี endocarps หลังจากที่ 4 และ 11 MO - หมายความว่าตัวอ่อน bruchid มีให้ agoutis ในช่วงเดือนสิงหาคมถึงเดือนมีนาคมเมื่อผลไม้อุดมสมบูรณ์ค่อนข้างต่ำและหนูกิน แคช A. เมล็ด standleyanum ดังนั้นความดันเลือกที่จะป้องกันไม่ bruchid รบกวนอาจจะเป็นเชิงลบสำหรับ agoutis (Silvius 2002) และ จำกัด สำหรับ A. standleyanum สมิต (1989) ตามข้อสรุปของเขาว่าตัวอ่อน agoutis ขัดขวาง bruchid การเปรียบเทียบของผลลัพธ์ที่ได้จากการทดลองสาม หนึ่งในการทดลองเก็บผลไม้ 100 ในเช้าวันที่สองหลังจากที่พวกเขาได้ลดลงและเก็บไว้ในถาด เจ็ดวันต่อมา exocarp และเนื้อค่อนข้างถูกถอดออกและเมล็ด defleshed ถูกบ่มในไห หลังจากที่ 4 MO, 34 bruchid แมลงโผล่ออกมา ในทางตรงกันข้ามในสองการทดลองอื่น ๆ ไม่มีหลุมออก bruchid ถูกพบอยู่ใน 125 เมล็ดที่ได้รับ defleshed ทันทีและเหลือฝังอยู่ในถุงเพาะในสนามเป็นเวลาหลายเดือน สมิตสรุปได้ว่าตัวอ่อนเข้า endocarps ในช่วง 8 D เมล็ดพันธุ์ต่อไปในฤดูใบไม้ร่วงเว้นแต่ defleshing ทันเวลาพวกเขาออก ผลของเราแสดงให้เห็นว่าเกิดความแตกต่างใน bruchid ในสมิต (1989) มีกำหนดไม่ให้การรักษา defleshing แต่กับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันในการที่เมล็ดถูกวางไว้; ที่มีและไม่มีการป้องกันของตัวอ่อน bruchid จากแมลง scolytid Bruchids เป็นเมล็ดก่อนกระจายจอห์นสันและโรเมโร (2004) แยกสามวางไข่สมคมในแมลง bruchid: กิลด์รวมถึงสายพันธุ์ที่วางไข่ในผลไม้เหมือนเดิมเมื่อยังอยู่ในอาคารสมาคม B รวมถึงชนิดที่วางไข่โดยตรงบนเมล็ดผู้ใหญ่เมื่อยังอยู่ในโรงงานและกิลด์ C รวมถึงสายพันธุ์ที่วางไข่ในผลไม้หรือเมล็ดที่ได้ลดลงไปที่พื้น ทั้งหมด bruchids ปาล์ม (อนุวงศ์ Pachymerinae) เชื่อกันว่าน่าจะอยู่ในกิลด์ C, infesting endocarps เท่านั้นหลังจากที่ผลไม้ได้ลดลงไปที่พื้น (จอห์นสันและโรเมโร 2004) การกำจัด exocarp และเนื้ออำนวยความสะดวกในการวางไข่ตามมาและช่วยเพิ่มการทำลายเมล็ดโดยกิลด์ C ชนิดยกตัวอย่างเช่นใน Speciomerus giganteus โจมตี Attalea butyracea ในคอสตาริกาและปานามา (Janzen 1971b ไรท์ 1983) ใน P. Cardo โจมตี A. maripa ในบราซิล ( Silvius & Fragoso 2002) และใน Caryoborus serripes โจมตี Chambira Astrocaryum ในเปรู (เดลกาโด et al. 1997) Exocarps ปกป้องเมล็ดกับกิลด์ C สปีชีส์และการจัดการผลไม้โดยการเลี้ยงลูกด้วยนมให้แมลง bruchid เข้าถึง endocarps (Silvius 2005) การศึกษาของเราเป็นครั้งแรกในการระบุ bruchid ปาล์มที่เป็นของกิลด์ infesting endocarps ในขณะที่ยังอยู่ในโรงงานแม่จึง ทำหน้าที่เป็นนักล่าเมล็ดก่อนกระจาย (cf จอห์นสันและโรเมโร 2004) นี่ก็หมายความว่า P. Bactris ไม่จำเป็นต้องมีการจัดการผลไม้โดยการเลี้ยงลูกด้วยนมที่จะประสบความสำเร็จใน oviposit ลืม (1991) รายงานว่าไม่ปรากฏชื่อ Pachymerus รบกวน A. paramaca ในขณะที่ยังคงอยู่ในเฟรนช์เกียและ bruchids ไม่ปรากฏหลักฐานจากกิลด์ยังได้รับการตั้งข้อสังเกตใน Attalea maripa ในบราซิล (เจ Fragoso, ข่าวสาร COMM..) รบกวนเมล็ด Pre-กระจายโดย bruchids เป็นสิ่งที่สำคัญมากกว่าคือความนิยมในปัจจุบันผลกระทบdefleshing เมล็ดพันธุ์ได้กลายเป็นมาตรฐานสำหรับการเตรียมการขยายพันธุ์ A. standleyanum ในสถานรับเลี้ยงเด็ก (Potvin et al. 2003) เพราะเชื่อว่าจะป้องกันการรบกวนเมล็ดโดย bruchids การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่ากระบวนการที่น่าเบื่อนี้จะในความเป็นจริงไม่ได้ลดการทำลายเมล็ดโดยจุลินทรีย์หรือแบคทีเรีย แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการ defleshing เท่านั้น - ลดการสูญเสียของเมล็ดฝังอยู่ในการเลี้ยงลูกด้วยนม - จะไม่เกี่ยวข้องในสถานรับเลี้ยงเด็กได้รับการป้องกัน ไม่ว่าจะเป็นเมล็ดพันธุ์ defleshing ช่วยเพิ่มความอยู่รอดและการงอกอัตราส่วนในรูปแบบอื่น ๆ ยังคงที่จะแสดงให้เห็นdefaunation เลี้ยงลูกด้วยนมสามารถโต้ตอบกับพฤติกรรมการวางไข่ของแมลง (กิลด์) ที่จะมีนัยสำคัญสำหรับชะตากรรมของเมล็ด การลดลงของการเลี้ยงลูกด้วยนมที่กินผลไม้ป่าในระบบลดการเข้าถึง endocarps สำหรับกิลด์ bruchids C ซึ่งไม่สามารถเจาะ exocarp แต่ไม่ bruchids กิลด์ Defaunation จึงอาจแตกต่างส่งผลกระทบต่อสายพันธุ์ปาล์มขึ้นอยู่กับสมคมวางไข่ของ bruchids ร่วม (ไรท์ & Duber ปี 2001 ไรท์ et al. 2000) กิตติกรรมประกาศเราขอขอบคุณปีเตอร์แวน Eijk, มัส Galvez, แครอล Garzon-โลเปซ, Maaike Renard และนีน่า Verkerk สำหรับ ช่วยในสนามเขตร้อนสถาบันวิจัยสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวก ม.ค. Den Ouden และปิแอร์มิเชลืมตาด Theimer และสองคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่อสำหรับความคิดเห็นและเนเธอร์แลนด์มูลนิธิเพื่อความก้าวหน้าของเขตร้อนการวิจัย (แกรนท์ W84-584) และ Eliasen -Uytenboogaart มูลนิธิเพื่อการระดมทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปฏิสัมพันธ์ระหว่าง A และ standleyanum กูติอเมริกากลางได้กลายเป็นตัวอย่างที่คลาสสิกของพืชหนูปฏิสัมพันธ์ที่สัตว์และพืชทั้งประโยชน์ ( ลีห์ 1998 ลี& rubinoff 2005 มัวร์ 2544 วันเดอร์วอลล์ 1990 ) , โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ defleshing เมล็ดปาล์มก่อนที่จะกล่าวว่าเพื่อสกัดกั้นสำคัญเมล็ดแมลงนักล่าเพื่อประโยชน์ของกูติรวมทั้งปาล์ม ( สมิท 1989 ) การศึกษาของเรา อย่างไรก็ตาม พบว่า agoutis ไม่ในความเป็นจริงสกัดกั้นด้วงถั่วเหลืองพบว่า เราพบว่า ด้วง ด้วงถั่วเหลือง infesting . standleyanum เมล็ด - ตอนนี้ระบุว่า pachymerus bactris - โจมตีเมล็ดในร่ม ก่อนที่พวกเขาออกจากต้นแม่และตัวอ่อนที่ได้เข้าไปในเมล็ด เมื่อผลไม้ที่ตกอยู่กับพื้น pachymerus bactris ไม่ได้รบกวนหลังจากตกเมล็ดเมล็ด ลิงกระรอกกินผลไม้สุกยังอาจขัดขวางแมลงตัวอ่อน แต่ผล defleshing โดย agoutis หลังจากผลไม้ตกไม่มีผลต่อการรบกวน . นอกจากนี้การเปิดรับแสงนาน ปาล์ม เมล็ดบนพื้นด้านล่างปาล์มไม่เพิ่มสัดส่วน infested โดยด้วงเจาะเมล็ด ดังนั้นสมมติฐานสกัดกั้นเดิมปฏิเสธ

ทางเลือกสมมุติฐานว่าเมล็ด defleshing โดย agoutis ลดการปล้นสะดมของแคชเมล็ดโดยแมลงอื่น ๆและจุลินทรีย์ ( สมมติฐานเชิงอนุรักษ์ ) ยังไม่รองรับ โพสต์โดยสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง ( เช่นการกระจายเมล็ดพันธุ์scolytid ด้วง ) เป็นสำคัญ อย่างไรก็ตาม ที่มาของเมล็ดโดย scolytids ลดลงไป เช่น ซิลวา& tabarelli ( 2001 ) , แต่ไม่ได้ โดย defleshing . ถึงแม้ว่าเราไม่สามารถออกกฎความเป็นไปได้ที่ agoutis ลดคิวเมล็ดพันธุ์หาโดย scolytid ด้วงเพิ่มเติมมากกว่าที่เราทำ ตัวอย่างเช่น เพราะพวกเขากระจัดกระจาย และ deflesh เมล็ดดีกว่าเราคิดว่ามันไม่น่าจะมีผลต่อแข็งแรงคือหน้ากากโดยใด ๆ เช่นเส้นทแยง เชื้อราระบาดเป็นไม่สำคัญในช่วง 4 โมของการทดลองนี้ นี้ดูเหมือนว่าจะเนื่องจากความจริงที่ว่า . standleyanum เมล็ดงอกช้าและมีความหนามาก endocarps จึงดูเหมือนดี ป้องกันเชื้อรา อย่างน้อยก็จนกว่าจะงอก รูขุมขนเปิด โดยทั่วไปหนูสร้างสำรองอาหารระยะยาวของพวกเขาที่มีการป้องกันอย่างดี ช้า จากเมล็ดที่มีชีวิตยาวกระเป๋า ( Jansen et al . 2006 ) ซึ่งเชื้อราระบาดอาจจะสำคัญน้อยกว่า .

เราไม่พบการสนับสนุนที่ชัดเจนสำหรับสมมติฐานที่ defleshing โดย agoutis ลดแคชการปล้น โดยคู่แข่งอาหารสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ( สมมติฐานป้องกันการโจรกรรม )เพื่อเก็บไว้ในเมล็ด pilfered มากลดอัตราเมื่อ defleshed ก่อนการแคช เว็บไซต์การศึกษาของเราขาด peccaries lipped สีขาวซึ่งเป็นที่รู้จักที่จะค้นหา ฝังเมล็ดปาล์ม ( kiltie 1981 ) แต่ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่า ความแตกต่างระหว่างในการอยู่รอดแคชเนื่องจากการขาดงานของพวกเขาการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า กลิ่น มีบทบาทสำคัญในแคชพงศาวดาร ( stapanian &สมิธ 1978 วันเดอร์วอลล์ et al . 2003 ) ดังนั้น เราเชื่อว่า เมล็ด ลดกลิ่น defleshing คิวสำหรับคู่แข่งอาหารค้นหาและขโมยฝังอาหาร

ด้วงถั่วเหลืองเมื่อเทียบกับ scolytid ด้วง

เพิ่มเติมจากการศึกษาของเราพบว่า ด้วง ด้วงถั่วเหลืองทั้งศัตรูที่สำคัญของstandleyanum หรือคู่แข่งอาหารที่สำคัญสำหรับ agoutis . รบกวนเปอร์เซ็นต์เมล็ดบ่มในห้องปฏิบัติการสำคัญ แต่ไม่สำคัญศาสตร์ปรากฏในสภาพไร่ เนื่องจากการรอดตายต่ำ ตัวอ่อนด้วงถั่วเหลืองในสภาพไร่ ไม่ให้ defleshing ของเมล็ดโดย agoutis . เราจะพบว่า สาขาที่ไม่มีกระดูกสันหลังล่าเมล็ดของstandleyanum เป็น coccotrypes scolytid ด้วง , ด้วงถั่วเหลืองด้วง บน BCI ถึงร้อยละ 78 . standleyanum เมล็ดในดินแสดงสัญญาณของการติดเชื้อจาก scolytid ด้วง ( H . sharrott & P . A . Jansen , unpubl . ข้อมูล ) เราพบว่าด้วงถั่วเหลืองอยู่ในเมล็ด มีความสัมพันธ์เชิงลบกับจำนวน scolytid เข้าหลุมแนะนำว่า scolytid ด้วงเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการรอดตายต่ำ ด้วง ด้วงถั่วเหลือง เขาให้กิน หรือ outcompete ตัวอ่อนด้วงถั่วเหลืองเมล็ดปาล์ม

ศาสตร์ยังดูเหมือนค่อนข้างไม่สำคัญ อ. standleyanum agoutis และเนื่องจากเมล็ดไม่ค่อยประกอบด้วยมากกว่าหนึ่งตัวอ่อนด้วงถั่วเหลือง ซึ่งใช้เฉพาะส่วนของเอนโดสเปิร์ม จำกัด หลังจากที่เมล็ดงอกได้ยัง และสร้าง ( Cเอ็กซ์ garzon โลเปซ&หน้าเอ เจนเซ่น unpubl . ข้อมูล ) นี้แตกต่างกับ sympatric ปาล์ม attalea butyracea ที่ตัวอ่อนเดียวมักจะกินเมล็ดทั้งหมด ( G . kgm lvez & Jansen 2007 ) นอกจากนี้การศึกษาล่าสุดใน . butyracea แนะนำว่า agoutis อาจพิจารณาตัวอ่อนด้วงถั่วเหลืองอาหารดีกว่าปาล์ม เอนโดสเปิร์ม ( G . kgm lvez & Jansen ( ซิล 2002 )ความจริงที่ว่าด้วงถั่วเหลือง ( ใช้เวลานานใน endocarps - ตัวอ่อนที่อาศัยอยู่อยู่ใน endocarps หลังจาก 4 และ 11 โม - แสดงว่าตัวอ่อนด้วงถั่วเหลืองพร้อม agoutis เมื่อมีนาคมเมื่อความอุดมสมบูรณ์ผลไม้ค่อนข้างน้อยและหนูกินเก็บไว้ . standleyanum เมล็ด ดังนั้นกดเลือกเพื่อป้องกันด้วงถั่วเหลืองมาอาจจะลบ agoutis ( ซิล 2002 ) จำกัด . standleyanum

สมิท ( 1989 ) เขาสรุปว่า agoutis ตัวอ่อนด้วงถั่วเหลืองสกัดในการเปรียบเทียบผลลัพธ์จาก 3 การทดลองใช้ ในการทดลองแรก 100 ผลไม้ในตอนเช้าที่สองหลังจากที่พวกเขาได้ลดลงและเก็บไว้บนถาด เจ็ดวันต่อมาและมีโซคาร์ปเปลือกออกและ defleshed เมล็ดเลี้ยงในกระปุก หลังจาก 4 โม 34 ด้วงถั่วเหลืองแมลงโผล่ . ในทางตรงกันข้าม , ในการทดลองอื่น ๆสอง ไม่มีรูออกด้วงถั่วเหลือง พบใน 125 เมล็ดที่ได้รับ defleshed ทันทีและทิ้งฝังไว้ในถุงงอกในนาเป็นเวลาหลายเดือนสมิท พบว่า ตัวอ่อนเข้า endocarps ในระหว่าง 8 D ตามเมล็ดตกถ้า defleshing ทันเวลาลบออกพวกเขา จากผลการศึกษาที่แตกต่างในด้วงถั่วเหลืองงอกใน สมิท ( 1989 ) ได้เนื่องจากไม่ได้ไป defleshing รักษาแต่ในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน ซึ่งเมล็ดพันธุ์ที่ถูกวางไว้ ; ที่มีและไม่มีการป้องกันจากด้วงถั่วเหลือง (

scolytid ด้วงศาสตร์ก่อนการกระจายเมล็ดล่า

จอห์นสัน&โรเมโร ( 2004 ) แยกสามกิลด์ด้วงวางไข่ในด้วงถั่วเหลือง : กลุ่มรวมถึงชนิดที่วางไข่ในผลไม้เหมือนเดิมเมื่อยังอยู่บนต้น กิลด์ B รวมถึงชนิดที่วางไข่โดยตรงเมื่อโตเต็มที่เมล็ดเมื่อยังอยู่บนต้น และสมาคม C รวมถึงชนิดที่วางไข่บน ผลไม้หรือเมล็ดพืชที่ตกลงสู่พื้นด้วงเจาะเมล็ดปาล์ม ( subfamily pachymerinae ) เชื่อว่าจะอยู่ในสมาคม C infesting endocarps หลังจากผลไม้ล่วงลงพื้น ( จอห์นสัน& Romero 2004 ) และอำนวยความสะดวกในการกำจัดของโซคาร์ปเพิ่มขึ้นตามมาวางไข่ และช่วยเพิ่มค่าเมล็ด โดยสมาคม ซี ชนิด ตัวอย่างเช่น ใน speciomerus giganteus โจมตี attalea butyracea ในคอสตาริกาและปานามา ( 1971b แจนเซน ,ไรท์ 1983 ) , บริษัท พี. คาร์โดโจมตี . maripa ในบราซิล ( ซิล& ฟราโกโซ 2002 ) และใน caryoborus serripes โจมตี astrocaryum chambira ในเปรู ( เดลกาโด้ et al . 1997 ) exocarps ปกป้องเมล็ดพันธุ์กับสมาคม ซี ชนิด และผลไม้ขนสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมให้เข้าถึง endocarps ด้วงด้วงถั่วเหลือง ( ซิล 2005 ) .

เรียนของเราเป็นครั้งแรกเพื่อระบุปาล์มด้วงถั่วเหลืองของกิลด์ได้ทำร้าย endocarps ในขณะที่ยังคงอยู่ในพืชแม่จึงทำหน้าที่เป็นก่อนการแพร่กระจายเมล็ดพันธุ์นักล่า ( CF . จอห์นสัน& Romero 2004 ) แสดงว่าหน้า bactris ไม่ต้องใช้ผลการจัดการโดย mammals oviposit เรียบร้อยแล้ว ลืม ( 1991 ) รายงานว่า pachymerus ได้รบกวนอ. paramaca ขณะที่ยังอยู่ในกิอานาฝรั่งเศสและมีศาสตร์จากสมาคมเป็นยังพบใน attalea maripa ในบราซิล ฟราโกโซ ( J , ข่าวสาร การสื่อสาร ) ก่อนกระจายเมล็ดพันธุ์มา โดยศาสตร์สำคัญกว่ากำลังชื่นชม



defleshing ต่อเมล็ดได้กลายเป็นมาตรฐานการเตรียมการขยายพันธุ์ . standleyanum ในสถานรับเลี้ยงเด็ก ( potvin et al .2003 ) เพราะมันคือเชื่อเพื่อป้องกันการรบกวนของเมล็ดโดยด้วงเจาะเมล็ด การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่ากระบวนการที่น่าเบื่อนี้จะในความเป็นจริงไม่ลดการใช้เมล็ดพันธุ์จุลินทรีย์หรือนํ้ เพียงแสดงให้เห็นถึงผลของ defleshing - ลดการสูญเสียฝังเมล็ดสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม - ไม่เกี่ยวข้องในการปกป้องสถานรับเลี้ยงเด็ก .ไม่ว่า defleshing เมล็ดเพิ่มการอยู่รอดและอัตราส่วนการงอกในวิธีอื่น ๆยังคงที่จะแสดง

เลี้ยงลูกด้วยนม defaunation สามารถโต้ตอบกับพฤติกรรมการวางไข่ของด้วง ( กิลด์ ) มีนัยสำคัญสำหรับโชคชะตา . ความเสื่อมโทรมของระบบ frugivorous สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในป่าช่วยลดการเข้าถึง endocarps สมาคมคศาสตร์ , ซึ่งไม่สามารถเจาะโซคาร์ป แต่ไม่ใช่กลุ่มด้วงเจาะเมล็ดdefaunation จึงอาจมีผลต่อปาล์มชนิดแตกต่างกันขึ้นอยู่กับการวางไข่ของด้วงเจาะเมล็ดกิลด์ที่ ( ไรท์& duber 2001 Wright et al . 2000 )

ขอบคุณ

ขอบคุณ ปีเตอร์ แวน eijk มัสกาเวส แครอล garzon , โลเปซ , maaike นาร์ด verkerk นีน่าและช่วยในด้านร้อนสมิธโซเนียนสถาบันวิจัยสิ่งอำนวยความสะดวกแจน เดน ouden และ Pierre Michel ลืม theimer ตาดและสองความคิดเห็นไม่ระบุชื่อสำหรับความคิดเห็น และ เนเธอร์แลนด์ มูลนิธิเพื่อการพัฒนาของการวิจัยเขตร้อน ( แกรนท์ w84-584 ) และ eliasen uytenboogaart มูลนิธิทุน