The dimensions of the organizationa

The dimensions of the organizational health inventory as described by Hoy et al:
Institutional Level
Institutional Integrity: It is the school's ability to cope with its environment in a way that maintains the educational integrity of its programs. Teachers are protected from unreasonable community and parental demands.

Managerial Level
Principal Influence: It is the principal's ability to influence the actions of superiors. Being able to persuade superiors, to get additional consideration, and to be unimpeded by the hierarchy are important aspects of school administration.
Principal Consideration: It is principal’s behavior that is friendly, supportive, open, and collegial; it represents a genuine concern on the part of the principal for the welfare of the teachers.
Principal Initiating Structure: It is the principal’s behavior that is both task- and achievement-oriented. Work expectations, standards of performance, and procedures are clearly articulated by the principal.
Resource support: It refers to a school where adequate classroom supplies and instructional materials are available and extra materials are readily supplied if requested.
Technical level
Morale: It is a collective sense of friendliness, openness, enthusiasm, and trust among faculty members. Teachers like each other, like their jobs, and help each other; and they are proud of their school and feel a sense of accomplishment in their jobs.

Academic emphasis: It is the extent to which the school is driven by a quest for academic excellence. High but achievable academic goals are set for students; the learning environment is orderly and serious; teachers believe in their students' ability to achieve; and students work hard and respect those who do well academically.

1.5 Tools to measure Organizational Health in educational institutions
After Miles gave his dimensions of organizational health, many researchers tried to operationalize his concept to measure the organizational health like Fairman, et al., 1979; Kimpston & Sonnenbaum, 1975, Hoy and his colleagues (Hoy & Feldman, 1987; Hoy, Tarter & Kottkamp, 1991), Clark and Fairman, 1983 and Childers & Fairman, 1985. But the framework of Miles did not prove to consistently measure organizational health of schools and had validity and reliability problems in all these attempts.
Kimpston and Sonnabend (1975) were the first to measure school health using Miles' conceptual framework. Using the ten critical dimensions of organizational health, they developed an Organizational Health Description Questionnaire (OHDQ). Likert items were written to measure each of the dimensions of health--five items for each dimension. A factor analysis of the instrument, however, was disappointing. Only five interpretable factors were identified and, of Miles' dimensions, only the autonomy and innovativeness were found in pure form.
There have been other attempts to operationalize Miles' perspective on organizational health. Fairman and his colleagues (Childers & Fairman, 1985; Clark & Fairman, 1983) at the University of Arkansas have developed an Organizational Health Instrument that they use in in-service activities with schools. Unfortunately, their instrument seems to suffer from many of the same psychometric problems that have been described. Hoy and Feldman (1987) identified criteria for healthy and unhealthy schools after developing the Organizational Health Inventory
Few of the tools to measure organizational health with relative success have been described below:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขนาดของสินค้าคงคลังสุขภาพองค์กรตามด้วยหอย et al:ระดับสถาบัน ความสมบูรณ์ของสถาบัน: ได้สามารถรับมือกับสภาพแวดล้อมในลักษณะที่รักษาความสมบูรณ์ของโปรแกรมการศึกษาของโรงเรียน ครูมีป้องกันจาก unreasonable ชุมชนและความต้องการของผู้ปกครองระดับบริหารอิทธิพลหลัก: มันเป็นหลักสามารถมีอิทธิพลต่อการกระทำของเรียร์ สามารถชักจูงเรียร์ จะได้รับพิจารณาเพิ่มเติม และจะไม่มีข้อจำกัด โดยลำดับชั้นเป็นด้านสำคัญของการบริหารโรงเรียนพิจารณาหลัก: เป็นหลักของพฤติกรรมที่เป็นมิตร สนับสนุน เปิด และ collegial มันแสดงถึงความกังวลของแท้ในส่วนหลักสำหรับสวัสดิการของครูโครงสร้างหลัก Initiating: มันเป็นพฤติกรรมของครูใหญ่ที่เป็นทั้งงาน และความสำเร็จแนว ความคาดหวังในการทำงาน มาตรฐานของประสิทธิภาพการทำงาน และขั้นตอนจะพูดชัดแจ้งอย่างชัดเจนตามหลักทรัพยากรสนับสนุน: จะหมายถึงโรงเรียนที่มีห้องเรียนเพียงพออุปกรณ์และวัสดุการเรียนการสอน และวัสดุเสริมกำลังพร้อมจัดที่ร้องขอระดับเทคนิคขวัญ: มันเป็นความรู้สึกรวมของรอย อย่างยิ่ง ความกระตือรือร้น และความไว้วางใจในหมู่คณะ ครูเช่นกัน เช่นงานของพวกเขา และช่วยกัน และพวกเขามีความภาคภูมิใจของโรงเรียนของพวกเขา และรู้สึกความรู้สึกของความสำเร็จในงานของตนเน้นวิชาการ: เป็นขอบเขตที่โรงเรียนถูกควบคุม โดยการแสวงหาความเป็นเลิศทางวิชาการ ตั้งเป้าหมายการศึกษาสูง แต่ทำได้สำหรับนักเรียน สภาพแวดล้อมการเรียนรู้มีระเบียบ และร้าย แรง ครูเชื่อในความสามารถของนักศึกษาเพื่อให้บรรลุ และนักเรียนทำงานอย่างหนัก และเคารพคนที่ทำดีเดิม1.5 เครื่องมือวัดสุขภาพองค์กรในสถาบันการศึกษาหลังไมล์ให้มิติขององค์กรสุขภาพ นักวิจัยจำนวนมากพยายาม operationalize แนวคิดของเขาในการวัดสุขภาพองค์กรเช่น Fairman, et al., 1979 Kimpston & Sonnenbaum, 1975 หอย และเพื่อนร่วมงานของเขา (หอย & Feldman, 1987 หอย Tarter และ Kottkamp, 1991), คลาร์ก และ Fairman, 1983 และ Childers & Fairman, 1985 แต่กรอบไมล์ไม่ได้พิสูจน์วัดสุขภาพองค์กรของโรงเรียนอย่างสม่ำเสมอ และมีปัญหาความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ในความพยายามเหล่านี้ทั้งหมดSonnabend (1975) และ Kimpston ถูกแรกวัดโรงเรียนสุขภาพโดยใช้กรอบแนวคิดของไมล์ ใช้มิติสำคัญสิบองค์กรสุขภาพ พวกเขาพัฒนาเป็นองค์กรสุขภาพคำอธิบายแบบสอบถาม (OHDQ) สินค้า Likert ได้เขียนในการวัดแต่ละมิติของสุขภาพ - ห้ารายการสำหรับแต่ละมิติ การวิเคราะห์สัดส่วนของตราสาร อย่างไรก็ตาม ได้ย่อม ระบุปัจจัยเพียงห้า interpretable และ ขนาดของไมล์ อิสระและ innovativeness พบในฟอร์มบริสุทธิ์มีอื่น ๆ พยายาม operationalize มุมมองของไมล์องค์กรสุขภาพ Fairman และเพื่อนร่วมงานของเขา (Childers & Fairman, 1985 คลาร์กและ Fairman, 1983) ที่มหาวิทยาลัยอาร์คันซอได้พัฒนาเครื่องมือสุขภาพองค์กรที่ใช้ในการให้บริการแก่กิจกรรมกับโรงเรียน อับ เครื่องมือของพวกเขาน่าจะ ประสบปัญหา psychometric เหมือนที่ได้อธิบายไว้ หอยและ Feldman (1987) ระบุเงื่อนไขสำหรับโรงเรียนที่ไม่แข็งแรง และมีสุขภาพดีหลังจากพัฒนาองค์กรสุขภาพสินค้าคงคลังเครื่องมือวัดสุขภาพองค์กรดีญาติไม่กี่ได้ถูกอธิบายไว้ด้านล่าง:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขนาดของสินค้าคงคลังสุขภาพองค์การตามที่อธิบายไว้โดยเฮ้ยและคณะ:
สถาบันระดับ
สถาบัน Integrity: มันเป็นความสามารถของโรงเรียนที่จะรับมือกับสภาพแวดล้อมในลักษณะที่ยังคงความสมบูรณ์ของการศึกษาของโปรแกรม ครูได้รับการคุ้มครองจากชุมชนไม่มีเหตุผลและความต้องการของผู้ปกครอง. บริหารระดับหลักที่มีอิทธิพลต่อ: มันคือความสามารถของครูใหญ่ที่มีอิทธิพลต่อการดำเนินการของผู้บังคับบัญชา ความสามารถในการชักชวนให้ผู้บังคับบัญชาที่จะได้รับการพิจารณาเพิ่มเติมและจะได้รับการขัดขวางโดยลำดับชั้นที่มีความสำคัญในแง่ของการบริหารโรงเรียน. หลักในการพิจารณา: มันเป็นพฤติกรรมของครูใหญ่ที่เป็นมิตร, สนับสนุนเปิดและนักศึกษา; มันหมายถึงความห่วงใยในส่วนของเงินต้นเพื่อสวัสดิการของครู. โครงสร้างริเริ่มเงินต้น: มันเป็นพฤติกรรมของครูใหญ่ที่มีทั้งงานอันยิ่งและความสำเร็จที่มุ่งเน้น ความคาดหวังของการทำงานมาตรฐานของประสิทธิภาพการทำงานและวิธีการที่ชัดเจนโดยเงินต้น. สนับสนุนทรัพยากร: มันหมายถึงโรงเรียนที่อุปกรณ์ห้องเรียนเพียงพอและวัสดุการเรียนการสอนเป็นวัสดุที่มีอยู่และพิเศษจะมาพร้อมหากมีการร้องขอ. ระดับเทคนิคขวัญ: มันเป็นส่วนรวม ความรู้สึกของความง่ายดายในการเปิดกว้าง, ความกระตือรือร้นและความไว้วางใจในหมู่คณาจารย์ ครูเหมือนกันเช่นเดียวกับงานของพวกเขาและช่วยเหลือซึ่งกันและกัน; และพวกเขามีความภาคภูมิใจของโรงเรียนของพวกเขาและความรู้สึกความรู้สึกของความสำเร็จในงานของพวกเขา. เน้นวิชาการ: มันเป็นขอบเขตที่โรงเรียนคือการขับเคลื่อนด้วยการแสวงหาความเป็นเลิศทางวิชาการ เป้าหมายด้านการศึกษาสูง แต่ทำได้มีการตั้งค่าสำหรับนักเรียน; สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่เป็นระเบียบและร้ายแรง ครูเชื่อมั่นในความสามารถของนักเรียนเพื่อให้บรรลุ; และนักศึกษาทำงานอย่างหนักและเคารพผู้ที่ทำดีด้านวิชาการ. 1.5 เครื่องมือในการวัดสุขภาพองค์การในสถาบันการศึกษาหลังจากไมล์ให้มิติของเขาสุขภาพองค์การนักวิจัยหลายคนพยายามที่จะดำเนินการในแนวความคิดของเขาในการวัดสุขภาพองค์การเช่น Fairman, et al., 1979 ; Kimpston & Sonnenbaum 1975, เฮ้ยและเพื่อนร่วมงานของเขา (เฮ้ย & เฟลด์แมน, 1987; เฮ้ย Tarter & Kottkamp, ​​1991), คลาร์กและ Fairman 1983 และ Childers & Fairman 1985 แต่กรอบของไมล์ไม่ได้พิสูจน์อย่างต่อเนื่องวัดองค์กร สุขภาพของโรงเรียนและมีความถูกต้องและปัญหาความน่าเชื่อถือในความพยายามเหล่านี้ทั้งหมด. Kimpston และ Sonnabend (1975) เป็นครั้งแรกในการวัดสุขภาพในโรงเรียนโดยใช้กรอบแนวคิดไมล์ ใช้สิบมิติที่สำคัญของสุขภาพองค์การพวกเขาพัฒนารายละเอียดสุขภาพองค์การแบบสอบถาม (OHDQ) รายการ Likert ถูกเขียนขึ้นมาเพื่อวัดแต่ละมิติของสุขภาพ - ห้ารายการสำหรับแต่ละมิติ วิเคราะห์ปัจจัยของเครื่องมือ แต่ก็น่าเสียดาย เพียงห้าปัจจัย interpretable ถูกระบุและของไมล์มิติเท่านั้นอิสระและได้รับการค้นพบนวัตกรรมในรูปแบบที่บริสุทธิ์. มีความพยายามอื่น ๆ เพื่อการดำเนินการไมล์มุมมองที่มีต่อสุขภาพขององค์กร Fairman และเพื่อนร่วมงานของเขา (Childers & Fairman 1985; คลาร์ก & Fairman, 1983) ที่มหาวิทยาลัยอาร์คันซอได้พัฒนาเครื่องมือวัดสุขภาพองค์การที่พวกเขาใช้ในการจัดกิจกรรมในการให้บริการกับโรงเรียน แต่น่าเสียดายที่พวกเขาดูเหมือนว่าเครื่องมือที่จะได้รับจากหลายปัญหาทางจิตวิทยาเดียวกับที่ได้รับการอธิบาย เฮ้ยและเฟลด์แมน (1987) ระบุเกณฑ์สำหรับโรงเรียนที่มีสุขภาพดีและแข็งแรงหลังจากการพัฒนาสินค้าคงคลังสุขภาพองค์การไม่กี่ของเครื่องมือในการวัดสุขภาพองค์การกับความสำเร็จได้รับการอธิบายไว้ด้านล่าง:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขนาดของสินค้าสุขภาพองค์การตามที่อธิบายไว้โดยฮอย et al :

สถาบันสถาบันระดับความสมบูรณ์ : มันเป็นโรงเรียนของความสามารถที่จะรับมือกับสภาพแวดล้อมในลักษณะที่ยังคงความสมบูรณ์ทางการศึกษาของโปรแกรมของ ครูที่ได้รับความคุ้มครองจากสังคมที่ไร้เหตุผลและความต้องการของผู้ปกครอง ผู้บริหารระดับผู้อำนวยการอิทธิพล


:มันเป็นหลักของความสามารถในการมีอิทธิพลต่อการกระทำของผู้บังคับบัญชา สามารถเกลี้ยกล่อมให้ผู้บังคับบัญชาได้พิจารณาเพิ่มเติม และจะสนุกสนานโดยลำดับชั้นมีลักษณะสําคัญของการบริหารงานของโรงเรียน การพิจารณาหลัก :
อาจารย์ใหญ่เป็นพฤติกรรมที่เป็นมิตรแบบเปิด และพบว่า ;มันหมายถึงความกังวลของแท้ในส่วนของเงินต้นเพื่อสวัสดิการของครู
หลักแจ่มใส : มันเป็นหลักของพฤติกรรมที่เป็นทั้งงานและเรียนที่มุ่งเน้น ความคาดหวังในงาน มาตรฐานการปฏิบัติงาน และวิธีการที่ชัดเจนก้อง โดย ผอ.
สนับสนุนทรัพยากร :มันหมายถึงโรงเรียนที่หน้าห้องเรียนที่เพียงพอและวัสดุการสอนพร้อม และจัดเตรียมวัสดุพิเศษพร้อม หากมีการร้องขอ ระดับขวัญ

เทคนิค : มันคือความรู้สึกร่วมมิตร , ความใจกว้าง , ความกระตือรือร้นและความไว้วางใจในหมู่อาจารย์ ครูเหมือนกัน ชอบงานของพวกเขาและช่วยให้แต่ละอื่น ๆและพวกเขามีความภาคภูมิใจของโรงเรียนของพวกเขาและความรู้สึกความรู้สึกของความสำเร็จในงานของพวกเขา .

วิชาการเน้น : มันเป็นขอบเขตที่โรงเรียนจะถูกขับเคลื่อนโดยการแสวงหาความเป็นเลิศทางวิชาการ สูง แต่เป้าหมายการศึกษาได้เป็นชุด สำหรับนักเรียน สิ่งแวดล้อม การเรียนรู้ คือ ระเบียบ และ จริงจัง ครูเชื่อว่านักเรียนความสามารถในการบรรลุ ;และนักเรียนที่ขยันทำงาน และเคารพผู้เก่งด้านวิชาการ .

1.5 เครื่องมือวัดสุขภาพองค์การในสถาบันการศึกษาหลังไมล์ให้เขา
มิติสุขภาพองค์กร , นักวิจัยหลายคนได้พยายาม operationalize แนวคิดของเขาวัดสุขภาพองค์การ เช่น ไฟร์เมิ่น , et al . , 1979 ; kimpston & sonnenbaum , 1975 , หอยและเพื่อนร่วมงานของเขา ( ฮอย& Feldman , 1987 ; ฮอยทาร์เตอร์& kottkamp , 1991 ) , คลาร์กและไฟร์เมิ่นและไฟร์เมิ่น& Childers , 1983 , 1985 . แต่กรอบไมล์ไม่ได้พิสูจน์อย่างต่อเนื่องเพื่อวัดสุขภาพองค์การของโรงเรียน และมีปัญหาในด้านความตรงและความเที่ยงในความพยายามเหล่านี้ทั้งหมด .
kimpston และ sonnabend ( 1975 ) เป็นวัด โรงเรียนส่งเสริมสุขภาพ โดยใช้ไมล์ ' แนวคิด .ใช้วิกฤตขนาดสิบสุขภาพองค์กรที่พวกเขาพัฒนารายละเอียดสุขภาพองค์การ แบบสอบถาม ( ohdq ) รายการคนเขียนเป็นวัดของแต่ละมิติของสุขภาพ -- 5 รายการสำหรับแต่ละขนาด การวิเคราะห์องค์ประกอบของเครื่องดนตรี แต่เป็นที่น่าผิดหวัง ห้าปัจจัยที่ interpretable ถูกระบุและไมล์ ' ขนาดมีความเป็นอิสระและนวัตกรรมที่พบในรูปแบบบริสุทธิ์
มีความพยายามอื่น ๆที่จะ operationalize ไมล์ ' มุมมองในองค์การสุขภาพ ไฟร์เมิ่นและเพื่อนร่วมงานของเขา ( บุตร&ไฟร์เมิ่น , 1985 ; คลาร์ก&ไฟร์เมิ่น , 1983 ) ที่มหาวิทยาลัยอริิได้พัฒนาสุขภาพองค์กรเครื่องมือที่พวกเขาใช้ในกิจกรรมต่างๆในโรงเรียน ขออภัยเครื่องมือของพวกเขาดูเหมือนจะประสบจากหลายที่เหมือนกันคุณภาพ ปัญหาที่ได้รับการอธิบาย ฮอยเฟลด์แมน ( 1987 ) และระบุเกณฑ์สำหรับสุขภาพ และ unhealthy โรงเรียนหลังจากการพัฒนา
สินค้าคงคลังสุขภาพองค์การของเครื่องมือวัดสุขภาพองค์การกับความสัมพันธ์ได้ถูกอธิบายไว้ด้านล่าง :