On the procedural side, a substanti

On the procedural side, a substantial portion of the social intelligence repertoire consists of interpretive rules for making sense of social experience: for inducing social categories and deducing category membership, making attributions of causality, inferring other people's behavioral dispositions and emotional states, forming judgments of likability and responsibility, resolving cognitive dissonance, encoding and retrieving memories of our own and other people's behavior, predicting future events, and testing hypotheses about our social judgments. Some of these procedures are algorithmic in nature, while others are heuristic shortcuts (Nisbett & Ross, 1980). Some are enacted deliberately, while others are enacted automatically, without much attention and cognitive effort on our part (for summaries, see Bargh, 1994; Kihlstrom, 1987, 1996a, 1996b; Wegner & Bargh, 1998). But they are all part of the procedural repertoire of social intelligence.
Given this summary, it should be clear that, from the point of view of the social intelligence theory of personality, the assessment of social intelligence has quite a different character than it does from the psychometric point of view. From a psychometric point of view, the questions posed have answers that are right or wrong: Are smart people also friendly" How do you know when a person is happy or sad? Is it proper to laugh at a funeral? In this way, it is possible, at least in principle, to evaluate the accuracy of the person social knowledge, and the effectiveness of his or her social behaviors. However, as noted at the outset, the social intelligence approach to personality abjures such rankings of people. Rather than asking how socially intelligent a person is, compared to some norm, the social intelligence view of personality asks what social intelligence a person has, which he or she can use to guide his or her interpersonal behavior. In fact, the social intelligence approach to personality is less interested in assessing the individual's repertoire of social intelligence, than in seeking to understand the general cognitive structures and processes out of which individuality is constructed, how these develop over the life course of the individual, and how they play a role in ongoing social interactions. For this reason, Cantor and Kihlstrom (1987, 1989; Kihlstrom & Cantor, 1989) have not proposed any individual-difference measures by which the person's social intelligence can be assessed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ด้านขั้นตอน ส่วนสำคัญของละครปัญญาสังคมประกอบด้วยกฎการสื่อความหมายเพื่อทำให้ประสบการณ์ทางสังคม: การกระตุ้นให้เกิดสังคมประเภท deducing ประเภทสมาชิก การแสดงของเวรกรรม บรรยายอารมณ์ และสุขุมพฤติกรรมของผู้อื่นขึ้นรูปของ likability และรับผิดชอบ การแก้ไขแล้วอนาถ การเข้ารหัส และเรียกความทรงจำของเราเองและลักษณะการทำงานของคนอื่น การทำนายเหตุการณ์ในอนาคต และการทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับการใช้ดุลยพินิจที่สังคมของเรา บางส่วนของขั้นตอนเหล่านี้เป็นอัลกอริทึมในธรรมชาติ ขณะที่คนอื่นพฤติกรรมลัด (Nisbett & Ross, 1980) บางโดยเจตนา ในขณะที่คนอื่น ๆ โดยอัตโนมัติ ไม่ มีความสนใจมากและความพยายามทางปัญญาในส่วนของเรา (สำหรับสรุป ดู Bargh, 1994 Kihlstrom, 1987, 1996a, 1996b Wegner & Bargh, 1998) แต่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของละครที่ขั้นตอนของความฉลาดทางสังคมให้สรุปนี้ มันควรจะชัดเจนว่า จากมุมมองของทฤษฎีปัญญาสังคมบุคลิกภาพ การประเมินความฉลาดทางสังคมที่มีตำแหน่งแตกต่างกันไม่เหมือนจากมองไซโครเมทริกส์ ในไซโครเมทริกส์มอง คำถามที่เกิดขึ้นมีคำตอบที่ถูก หรือผิด: ก็คนที่ชาญฉลาดเป็นมิตร "คุณรู้เมื่อบุคคลมีความสุข หรือเศร้า คือการหัวเราะในงานศพ ในวิธีนี้ ได้ น้อย หลักการประเมินความถูกต้องของความรู้ทางสังคมของบุคคล และประสิทธิภาพของพฤติกรรมทางสังคมของเขา หรือเธอ อย่างไรก็ตาม ดังที่ระบุไว้ในตอนเริ่มต้น ระหว่างสังคมสติปัญญาบุคลิกภาพ abjures จัดอันดับคนดังกล่าว แทนที่จะถามว่า สังคมอัจฉริยะผู้มี เมื่อเทียบกับบางเป็นปกติ มุมมองทางสังคมสติปัญญาบุคลิกภาพของถามอะไรสังคมสติปัญญาเป็นคนที่มี ซึ่งเขาหรือเธอสามารถใช้เพื่อแนะนำพฤติกรรมมนุษยสัมพันธ์ ในความเป็นจริง ระหว่างสังคมสติปัญญาบุคลิกภาพมีความสนใจน้อยในการประเมินบุคลิกของบุคคลของสังคมปัญญา กว่าในการแสวงหาความเข้าใจโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไป และประมวลผลจากบุคลิกลักษณะซึ่งมีโครงสร้าง วิธีเหล่านี้พัฒนาตลอดชีวิตของแต่ละบุคคล และว่าพวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ คันทอร์และ Kihlstrom (1987, 1989 Kihlstrom และคันทอร์ 1989) ได้เสนอมาตรการใด ๆ ความแตกต่างของแต่ละบุคคลซึ่งปัญญาทางสังคมของบุคคลสามารถประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในด้านการดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของละครปัญญาทางสังคมประกอบด้วยกฎสื่อความหมายสำหรับการทำให้ความรู้สึกของประสบการณ์ทางสังคม: การกระตุ้นประเภทสังคมและ deducing สมาชิกหมวดหมู่ทำให้การอ้างเหตุผลของเวรกรรมอนุมานการแสดงออกพฤติกรรมของคนอื่นและอารมณ์สร้างคำตัดสินของ likability และความรับผิดชอบการแก้ปัญหาความไม่สอดคล้องกันกับความรู้ความเข้าใจการเข้ารหัสและการเรียกความทรงจำของพฤติกรรมของตัวเองและคนอื่น ๆ ที่เราคาดการณ์เหตุการณ์ในอนาคตและการทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับคำตัดสินของสังคมของเรา บางส่วนของขั้นตอนเหล่านี้เป็นขั้นตอนในธรรมชาติขณะที่คนอื่นเป็นทางลัดแก้ปัญหา (Nisbett และรอสส์, 1980) บางคนมีตราจงใจขณะที่คนอื่นจะตราขึ้นโดยอัตโนมัติโดยไม่ต้องให้ความสนใจและความพยายามมากความรู้ความเข้าใจในส่วนของเรา (สำหรับสรุปให้ดู Bargh 1994; Kihlstrom, 1987 1996a, 1996b; Wegner & Bargh, 1998) แต่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของละครขั้นตอนของความฉลาดทางสังคม
ได้รับการสรุปนี้ก็ควรมีความชัดเจนว่าจากมุมมองของทฤษฎีปัญญาทางสังคมของบุคลิกภาพการประเมินความฉลาดทางสังคมได้ค่อนข้างเป็นตัวละครที่แตกต่างกันมากกว่าที่จะจากจุดของมุมมองทางจิตวิทยา จากจุดทางจิตวิทยาในมุมมองของคำถามที่เกิดมีคำตอบที่ถูกหรือผิด: มีคนสมาร์ทยังเป็นมิตร "คุณจะรู้ว่าเมื่อคนมีความสุขหรือเศร้ามันเป็นที่เหมาะสมที่จะหัวเราะในงานศพด้วยวิธีนี้ได้หรือไม่? เป็นไปได้อย่างน้อยในหลักการในการประเมินความถูกต้องของความรู้ทางสังคมบุคคลและประสิทธิผลของพฤติกรรมทางสังคม. แต่ตามที่ระบุไว้ในตอนแรกที่วิธีปัญญาทางสังคมกับบุคลิก abjures การจัดอันดับดังกล่าวของเขาหรือเธอคน แทนที่จะถามว่าสังคมที่ชาญฉลาดเป็นคนที่เมื่อเทียบกับบรรทัดฐานบางมุมมองปัญญาทางสังคมของบุคลิกภาพถามว่าปัญญาทางสังคมมีบุคคลที่มีที่เขาหรือเธอสามารถใช้เป็นแนวทางในพฤติกรรมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของเขาหรือเธอ ในความเป็นจริงวิธีปัญญาทางสังคมกับบุคลิกที่มีความสนใจน้อยในการประเมินละครของแต่ละบุคคลของปัญญาทางสังคมกว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไปและกระบวนการการที่แตกต่างกันคือการสร้างวิธีการเหล่านี้พัฒนามากกว่าหลักสูตรชีวิตของแต่ละบุคคล และวิธีการที่พวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ต้นเสียงและ Kihlstrom (1987, 1989; & Kihlstrom ต้นเสียง 1989) ยังไม่ได้เสนอมาตรการแต่ละบุคคลแตกต่างใด ๆ โดยที่ปัญญาทางสังคมของบุคคลนั้นสามารถประเมินได้ มุมมองปัญญาทางสังคมของบุคลิกภาพถามว่าปัญญาทางสังคมมีบุคคลที่มีที่เขาหรือเธอสามารถใช้เป็นแนวทางในพฤติกรรมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของเขาหรือเธอ ในความเป็นจริงวิธีปัญญาทางสังคมกับบุคลิกที่มีความสนใจน้อยในการประเมินละครของแต่ละบุคคลของปัญญาทางสังคมกว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไปและกระบวนการการที่แตกต่างกันคือการสร้างวิธีการเหล่านี้พัฒนามากกว่าหลักสูตรชีวิตของแต่ละบุคคล และวิธีการที่พวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ต้นเสียงและ Kihlstrom (1987, 1989; & Kihlstrom ต้นเสียง 1989) ยังไม่ได้เสนอมาตรการแต่ละบุคคลแตกต่างใด ๆ โดยที่ปัญญาทางสังคมของบุคคลนั้นสามารถประเมินได้ มุมมองปัญญาทางสังคมของบุคลิกภาพถามว่าปัญญาทางสังคมมีบุคคลที่มีที่เขาหรือเธอสามารถใช้เป็นแนวทางในพฤติกรรมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของเขาหรือเธอ ในความเป็นจริงวิธีปัญญาทางสังคมกับบุคลิกที่มีความสนใจน้อยในการประเมินละครของแต่ละบุคคลของปัญญาทางสังคมกว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไปและกระบวนการการที่แตกต่างกันคือการสร้างวิธีการเหล่านี้พัฒนามากกว่าหลักสูตรชีวิตของแต่ละบุคคล และวิธีการที่พวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ต้นเสียงและ Kihlstrom (1987, 1989; & Kihlstrom ต้นเสียง 1989) ยังไม่ได้เสนอมาตรการแต่ละบุคคลแตกต่างใด ๆ โดยที่ปัญญาทางสังคมของบุคคลนั้นสามารถประเมินได้ ที่เขาหรือเธอสามารถใช้เพื่อเป็นแนวทางของเขาหรือเธอพฤติกรรมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ในความเป็นจริงวิธีปัญญาทางสังคมกับบุคลิกที่มีความสนใจน้อยในการประเมินละครของแต่ละบุคคลของปัญญาทางสังคมกว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไปและกระบวนการการที่แตกต่างกันคือการสร้างวิธีการเหล่านี้พัฒนามากกว่าหลักสูตรชีวิตของแต่ละบุคคล และวิธีการที่พวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ต้นเสียงและ Kihlstrom (1987, 1989; & Kihlstrom ต้นเสียง 1989) ยังไม่ได้เสนอมาตรการแต่ละบุคคลแตกต่างใด ๆ โดยที่ปัญญาทางสังคมของบุคคลนั้นสามารถประเมินได้ ที่เขาหรือเธอสามารถใช้เพื่อเป็นแนวทางของเขาหรือเธอพฤติกรรมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ในความเป็นจริงวิธีปัญญาทางสังคมกับบุคลิกที่มีความสนใจน้อยในการประเมินละครของแต่ละบุคคลของปัญญาทางสังคมกว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไปและกระบวนการการที่แตกต่างกันคือการสร้างวิธีการเหล่านี้พัฒนามากกว่าหลักสูตรชีวิตของแต่ละบุคคล และวิธีการที่พวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ต้นเสียงและ Kihlstrom (1987, 1989; & Kihlstrom ต้นเสียง 1989) ยังไม่ได้เสนอมาตรการแต่ละบุคคลแตกต่างใด ๆ โดยที่ปัญญาทางสังคมของบุคคลนั้นสามารถประเมินได้ กว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไปและกระบวนการการที่แตกต่างกันคือการสร้างวิธีการเหล่านี้พัฒนามากกว่าหลักสูตรชีวิตของแต่ละบุคคลและวิธีการที่พวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ต้นเสียงและ Kihlstrom (1987, 1989; & Kihlstrom ต้นเสียง 1989) ยังไม่ได้เสนอมาตรการแต่ละบุคคลแตกต่างใด ๆ โดยที่ปัญญาทางสังคมของบุคคลนั้นสามารถประเมินได้ กว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจถึงโครงสร้างองค์ความรู้ทั่วไปและกระบวนการการที่แตกต่างกันคือการสร้างวิธีการเหล่านี้พัฒนามากกว่าหลักสูตรชีวิตของแต่ละบุคคลและวิธีการที่พวกเขามีบทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ต้นเสียงและ Kihlstrom (1987, 1989; & Kihlstrom ต้นเสียง 1989) ยังไม่ได้เสนอมาตรการแต่ละบุคคลแตกต่างใด ๆ โดยที่ปัญญาทางสังคมของบุคคลนั้นสามารถประเมินได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในด้านกระบวนการ เป็นส่วนสําคัญของความฉลาดทางสังคมละครประกอบด้วยกฎแปลให้ความรู้สึกประสบการณ์ทางสังคม : กระตุ้นประเภททางสังคม และการเป็นสมาชิกประเภท ทำให้ความสัมพันธ์ของการอนุมาน , คนอื่นอุปนิสัยพฤติกรรมและสภาวะทางอารมณ์ เป็นคำตัดสินของ likability และความรับผิดชอบ การแก้ไขปัญหาความไม่สอดคล้องกัน , เข้ารหัสและเรียกความทรงจำ ของเราเองและของคนอื่น ๆ พฤติกรรม ทำนายเหตุการณ์ในอนาคต และการทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับคำตัดสินของสังคมของเรา บางส่วนของขั้นตอนเหล่านี้เป็นขั้นตอนในธรรมชาติในขณะที่คนอื่นเป็นทางลัดฮิวริสติก ( nisbett & Ross , 1980 ) บางตราจงใจในขณะที่คนอื่นที่ตราขึ้นโดยอัตโนมัติโดยไม่มีความสนใจมากและความพยายามทางปัญญาในส่วนของเรา ( สรุป เห็น bargh , 1994 ; kihlstrom , 1987 , 1996a 1996b ; เวกเนอร์ & bargh , 1998 ) แต่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการของความฉลาดทางสังคมให้สรุปนี้ มันควรจะชัดเจนว่า จากมุมมองของความฉลาดทางสังคมทฤษฎีบุคลิกภาพ การประเมินความฉลาดทางสังคมมีตัวอักษรที่แตกต่างกันกว่าจะจากจุดทางจิตวิทยาของมุมมอง จากจุดทางจิตวิทยาของมุมมอง , คำถามที่ถามมีคำตอบที่ถูกหรือผิด : เป็นคนฉลาดและเป็นมิตร " คุณรู้ได้อย่างไรว่าเมื่อบุคคลมีความสุขหรือเศร้า มันเหมาะสมที่จะหัวเราะในงานศพ ในวิธีนี้ , ก็เป็นไปได้ อย่างน้อยก็ในหลักการ เพื่อประเมินความถูกต้องของบุคคล สังคม ความรู้ และประสิทธิภาพของ ของเขาหรือเธอ พฤติกรรมทางสังคม อย่างไรก็ตาม เท่าที่สังเกตเริ่มแรก , ความฉลาดทางสังคมวิธีการ abjures บุคลิกภาพอันดับดังกล่าวของผู้คน แทนที่จะถามว่าฉลาดสังคมคน เทียบกับบางบรรทัดฐาน , ความฉลาดทางสังคม มุมมองของ บุคลิกภาพ ถามว่า ความฉลาดทางสังคมมีคนซึ่งเขาหรือเธอสามารถใช้นำทางของเขา หรือเธอ พฤติกรรมระหว่างบุคคล ในความเป็นจริง , ความฉลาดทางสังคมวิธีการบุคลิกภาพความสนใจน้อยในการประเมินของแต่ละบุคคลละครของความฉลาดทางสังคม มากกว่าในการแสวงหาเพื่อให้เข้าใจโครงสร้างและกระบวนการออกแบบทั่วไป ซึ่งความแตกต่างกันขึ้น วิธีเหล่านี้พัฒนาในช่วงชีวิตของแต่ละบุคคลและวิธีการที่พวกเขาเล่น บทบาทในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุผลนี้ และบริษัท kihlstrom ( 1987 , 1989 ; kihlstrom & Admin , 1989 ) ได้เสนอมาตรการใด ๆ ความแตกต่างระหว่างบุคคล ซึ่งความฉลาดทางสังคมของบุคคลสามารถประเมิน