Gina Rinehart and her family don't deserve your sympathy
Van Badham
Van Badham
The legal drama engulfing the Hancock-Rinehart family may read like a script from Dynasty, but don't be softened by it. An empire that expands by fighting taxation is not worth our pity
Gina Rinehart, chairwoman of Hancock Prospecting
Gina Rinehart, chairwoman of Hancock Prospecting Pty Ltd. Photograph: Nelson Ching/Getty
Contact author
@vanbadham
Thursday 17 October 2013 00.24 BST Last modified on Thursday 17 October 2013 00.35 BST
Share on Facebook Share on Twitter Share via Email Share on LinkedIn Share on Google+
Shares
1,898
Comments
196
The vicarious thrill of potential bloodloss is what draws an audience to any event – hence the enduring popularity of both family narratives in drama, or the otherwise creatively limited spectacle of F1 motorsports. Rubbernecking for blood is the inherent appeal of what has become the real-life answer to Game of Thrones. It’s watching the immediate family of the 37th richest person in the world, Australian mining magnate Gina Rinehart, battle one another across courts, torts and media reports with the civic equivalents of axes, staves and mouth-frothing fury.
That there is no one yet bleeding on the ground from a battle-axe to the head does not detract from the entertainment value of the family’s skirmishes, given what it reveals about the dark similarities of all families, as well as the unique realities of very rich people.
The Hancock-Rinehart family story has the theatrical advantage over the sagas of middle Australia because their wealth buys their drama bigger props. Their now-dead patriarch, Lang Hancock, was already from a rich landowning Western Australian family when he discovered the world’s largest iron ore deposit in the Pilbara in 1952. With the discovery came enough ready cash for messy questions about Hancock’s child with an Aboriginal woman to be raised, and huge sums to be donated to the campaigns of right-wing politicians like Joh Bjelke-Petersen. It also provided him the platform to call for the censorship of work by Ralph Nader and John Kenneth Galbraith, lest their ideas wreck an Australia in which he believed “the question of Aboriginal land rights and things of this nature shouldn’t exist."
His second marriage produced his only acknowledged daughter, Gina – and within a year of Gina’s mother’s death, Hancock married his maid, Rose Porteous. As the granddaughter of a famous Filipino general, it really was Porteous’ extraordinary good fortune to meet an amorous billionaire within the three months she spent slumming it as a domestic on a temporary work visa. She was 39 years his junior, and the deterioration of their relationship in the months before Hancock’s death impelled Rinehart into a series of court actions to contest whether Porteous had nagged Hancock towards mortality. Porteous was exonerated from any role in Hancock’s death after years of legal agitation by Rinehart concluded only with a coronial inquest in 2001.
Advertisement
So far, so much like a vintage episode of Dynasty that everyone can enjoy. Porteous, in her 1980s heyday, certainly rocked very similar frocks to Joan Collins at her best.
As Hancock’s only acknowledged child, Gina inherited control of 75% of Hancock Prospecting. What is at present in dispute is a remaining percentage of the fortune left by her father in a trust for her four children. Rinehart is the trustee of her children’s stake, but, as the stake remains unvested, three of the four children are now battling their mother in court for delivery of their share. There are media gag orders, suppression statements and ongoing redistributions of power and alliance.
On an internal and familiar level, of course, this is not an episode of Dynasty – it’s a family implosion that must be enormously upsetting for the claimants. Let me assure the Rinehart-Hancocks that while their problems may be those occupying the public eye, when it comes to money and disputes over inheritance, few Australian families are spared the specific psychosis of greed and retribution that accompanies competitive claims of family members in the posthumous legal carve-up. Even my own humble clan spent years memorising the detail of the Family Provision Act (1995) when the modest bequest of my grandmother to my mother, her carer, was contested by family members. Having gone though the process in which the intimacies of family relationships are spread as if on the slab at a scalpel party run by hemophiliac vampires, my heart goes out to anyone feeling that specific sharp stab – Hancock’s offspring or not.
But the Hancock-Rineharts feud also is about a symbolic corporate institution indulging some inner thumbwrestling while it continues to profit from this country’s enduring Indigenous shame. Some people would consider, perhaps, that the iron ore wealth fought over by the Hancock-Rinehart family is actually that of the minelands’ traditional owners, the Martidja Banyjima people. Hancock could stake his mining claim there in 1952 because he was white, they were black and had no land rights under the flora and fauna act.
Consider also that the mineral wealth of Hancock claims is not a wealth the family cares to share with the nation that provided their lease to mine there. The former Labor government fought a doomed campaign to at least tax the superprofits of the family business in order to redress the financial stake of the nation. Rinehart, who always opposed carbon and mining taxes, responded as only a billionaire can or would, by purchasing media interests like Fairfax and the Ten Network – although Fairfax fought her desire to editorially control its publications.
And while Rinehart has been claiming that she’s only fighting her children to protect her family’s $4bn trust from capital gains tax, her respect for the incomes of other families has not been so high. Despite enjoying an estimated personal wealth of more than $18bn, only last year Gina Rinehart commented that “Africans want to work, and its workers are willing to work for less than two dollars a day”.
While following the latest events in the court proceedings as one would a Dallas boxed-set on a wet weekend, there can exist a temptation to pity the Hancock-Rineharts. It’s easy to mutter “all that money and they can’t buy happiness”, and to explain away Rinehart’s anti-tax campaign as a sad symptom of growing up in her family.
Yep, I’m sure it sucked … but turn off the sympathy taps, Australia. Save your tears for an actual soap opera.
จีน่าไรน์ฮาร์และครอบครัวของเธอไม่สมควรได้รับความเห็นอกเห็นใจของคุณ
แวนเฮม
แวนเฮม
กฎหมายละครท่วมครอบครัวแฮนค็อก-ไรน์ฮาร์อาจจะอ่านเช่นสคริปต์จากราชวงศ์ แต่ไม่ได้รับการปรับตัวลดลงโดยมัน อาณาจักรที่จะขยายการจัดเก็บภาษีโดยการต่อสู้จะไม่คุ้มค่าที่น่าเสียดายของเรา
จีน่าไรน์ฮาร์, ประธานของแฮนค็อกสำรวจ
จีน่าไรน์ฮาร์, ประธานของแฮนค็อกสำรวจ Pty จำกัด ภาพ: เนลสันชิง / Getty
ติดต่อผู้เขียน
@vanbadham
พฤหัสบดี 17 ตุลาคม 2013 00.24 BST ปรับปรุงล่าสุดเมื่อวันพฤหัสบดีที่ 17 ตุลาคม 2013 00.35 BST
แบ่งปันบน Facebook Share on Twitter แชร์ผ่านอีเมลแบ่งปันใน LinkedIn แบ่งปันบน Google+
หุ้น
1,898
ความคิดเห็น
196
ความตื่นเต้นของการชะลอ bloodloss ที่อาจเกิดขึ้นเป็นสิ่งที่ดึงดูดผู้ชมที่จะมีเหตุการณ์ใด ๆ - ด้วยเหตุนี้ความนิยมที่ยั่งยืนของทั้งสองเรื่องเล่าของครอบครัวในละครหรือ ปรากฏการณ์ จำกัด สร้างสรรค์อย่างอื่นของ F1 กีฬามอเตอร์สปอร์ต rubbernecking เลือดเป็นอุทธรณ์โดยธรรมชาติของสิ่งที่ได้กลายเป็นคำตอบในชีวิตจริงเพื่อ Game of Thrones มันดูครอบครัวของ 37 บุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก, การทำเหมืองแร่ของออสเตรเลียเจ้าสัวจีน่าไรน์ฮาร์ต่อสู้อีกคนหนึ่งข้ามศาลละเมิดและรายงานของสื่อที่มีรายการเทียบเท่าพลเมืองของแกน, เสาธงและโกรธปากฟอง. ว่ามีหนึ่งยังไม่มี เลือดออกบนพื้นดินจากการต่อสู้ขวานที่ศีรษะไม่หันเหจากมูลค่าความบันเทิงของการต่อสู้ของคนในครอบครัวที่ได้รับสิ่งที่มันเผยให้เห็นเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันมืดของทุกครอบครัวเช่นเดียวกับความเป็นจริงที่เป็นเอกลักษณ์ของคนที่รวยมาก. Hancock- ไรน์ฮาร์เรื่องราวของครอบครัวที่มีความได้เปรียบกว่าละครโศกนาฏกรรมของออสเตรเลียกลางเพราะความมั่งคั่งของพวกเขาซื้อละครของพวกเขาประกอบฉากที่ใหญ่กว่า พระสังฆราชตอนนี้ตายของพวกเขาแลงแฮนค็อกได้แล้วจากที่อุดมไปด้วย landowning ครอบครัวชาวออสเตรเลียตะวันตกเมื่อเขาค้นพบเงินฝากแร่เหล็กที่ใหญ่ที่สุดของโลกใน Pilbara ในปี 1952 กับการค้นพบมาเงินสดพร้อมพอสำหรับคำถามยุ่งเกี่ยวกับเด็กแฮนค็อกกับผู้หญิงดั้งเดิม ที่จะได้รับการเลี้ยงดูและเงินก้อนใหญ่ที่จะนำไปบริจาคให้กับแคมเปญของนักการเมืองปีกขวาเช่น Bjelke โจ้ปีเตอร์เสน นอกจากนี้ยังให้เขาแพลตฟอร์มที่จะเรียกร้องให้มีการเซ็นเซอร์ของการทำงานโดยราล์ฟ Nader และจอห์นเคนเน ธ Galbraith เกรงว่าความคิดของพวกเขาทำลายออสเตรเลียซึ่งเขาเชื่อว่า "คำถามของสิทธิในที่ดินและสิ่งดั้งเดิมในลักษณะนี้ไม่ควรอยู่." ของเขา แต่งงานครั้งที่สองผลิตลูกสาวของเขาได้รับการยอมรับเพียงจีน่า - และภายในปีของการตายของจีน่าแม่ของแฮนค็อกแต่งงานกับหญิงของตนโรส Porteous ในฐานะที่เป็นหลานสาวของนายพลชาวฟิลิปปินส์ที่มีชื่อเสียงจริงๆมันเป็น Porteous 'โชคดีเป็นพิเศษเพื่อตอบสนองความเศรษฐีรักภายใน. สามเดือนที่เธอใช้เวลา slumming มันเป็นประเทศที่ถือวีซ่าทำงานชั่วคราว. เธอเป็น 39 ปีจูเนียร์ของเขาและการเสื่อมสภาพของความสัมพันธ์ของพวกเขาในช่วงหลายเดือนก่อนที่จะตายของแฮนค็อกปวดไรน์ฮาร์เป็นชุดของการกระทำของศาลที่จะแข่งขันไม่ว่าจะเป็น Porteous ได้ nagged แฮนค็อก ที่มีต่อการตาย. Porteous ถูกโต้แย้งจากบทบาทในการตายของแฮนค็อกใด ๆ หลังจากปีของความปั่นป่วนทางกฎหมายโดยสรุปไรน์ฮาร์เท่านั้นที่มีการพิจารณาคดี coronial ในปี 2001. การโฆษณาเพื่อให้ห่างไกลมากเหมือนตอนที่วินเทจของราชวงศ์ที่ทุกคนสามารถเพลิดเพลินกับ Porteous, 1980 ในความมั่งคั่งของเธออย่างแน่นอนโยก frocks คล้ายกันมากกับโจแอนคอลลินที่ดีที่สุดของเธอ. เป็นเด็กได้รับการยอมรับเพียงแฮนค็อก, จีน่าได้รับการถ่ายทอดการควบคุมของ 75% ของการสำรวจแฮนค็อก อะไรคือสิ่งที่อยู่ในข้อพิพาทเป็นร้อยละที่เหลือของโชคลาภด้านซ้ายโดยพ่อของเธอในความไว้วางใจสี่ลูก ๆ ของเธอ ไรน์ฮาร์เป็นผู้ดูแลทรัพย์สินของสัดส่วนการถือหุ้นของลูก ๆ ของเธอ แต่เป็นสัดส่วนการถือหุ้นยังคง unvested สามลูกสี่คนตอนนี้กำลังต่อสู้กับแม่ของพวกเขาในศาลสำหรับการส่งมอบหุ้นของพวกเขา มีคำสั่งปิดปากสื่อที่มีงบการปราบปรามและการเผยแพร่อย่างต่อเนื่องของอำนาจและพันธมิตร. ในระดับภายในและคุ้นเคยของหลักสูตรนี้ไม่ได้เป็นเรื่องราวของราชวงศ์ - มันเป็นระเบิดครอบครัวที่จะต้องอารมณ์เสียอย่างมากสำหรับเจ้าของ ให้ฉันมั่นใจไรน์ฮาร์-Hancocks ว่าในขณะที่ปัญหาของพวกเขาอาจจะเป็นผู้ที่ครอบครองสายตาของสาธารณชนเมื่อมันมาถึงเงินและข้อพิพาทเหนือมรดกไม่กี่ครอบครัวที่ออสเตรเลียจะได้งดเว้นโรคจิตที่เฉพาะเจาะจงของความโลภและการลงโทษที่มาพร้อมกับการเรียกร้องในการแข่งขันของสมาชิกในครอบครัว ตามกฎหมายมรณกรรมแกะสลักขึ้น แม้ตระกูลอ่อนน้อมถ่อมตนของตัวเองใช้เวลาหลายปีในการจำรายละเอียดของพระราชบัญญัติเผื่อครอบครัว (1995) เมื่อมรดกเจียมเนื้อเจียมตัวของคุณยายของฉันกับแม่ของฉันดูแลเธอกำลังต่อกรกับสมาชิกในครอบครัว ต้องหายไปแม้ว่ากระบวนการที่ใน intimacies ของความสัมพันธ์ในครอบครัวมีการแพร่กระจายเช่นถ้าบนพื้นในงานปาร์ตี้มีดผ่าตัดที่ดำเนินการโดยแวมไพร์ hemophiliac หัวใจของฉันออกไปให้ทุกคนรู้สึกว่าเฉพาะแทงคม -. ลูกหลานแฮนค็อกหรือไม่แต่แฮนค็อก-Rineharts ความบาดหมางยังเป็นเรื่องเกี่ยวกับสถาบันการศึกษาองค์กรสัญลักษณ์ผ่อนคลายบาง thumbwrestling ภายในในขณะที่มันยังคงมีกำไรจากความอัปยศของประเทศที่ยั่งยืนพื้นเมืองนี้ บางคนจะพิจารณาบางทีที่ความมั่งคั่งแร่เหล็กต่อสู้กับครอบครัวแฮนค็อก-ไรน์ฮาร์เป็นจริงที่ minelands 'เจ้าของดั้งเดิมคน Martidja Banyjima แฮนค็อกสามารถเรียกร้องเงินเดิมพันของเขามีการทำเหมืองแร่ในปี 1952 เพราะเขาเป็นสีขาวที่พวกเขาเป็นสีดำและไม่มีสิทธิในที่ดินตามพระราชบัญญัติพืชและสัตว์. ยังพิจารณาที่ความมั่งคั่งแร่ของแฮนค็อกอ้างว่าไม่ได้เป็นความมั่งคั่งของครอบครัวใส่ใจที่จะร่วมกับประเทศ ที่ให้เช่าของพวกเขาไปยังเหมืองมี รัฐบาลแรงงานอดีตต่อสู้แคมเปญอีกต่อไปจะต้องเสียภาษีอย่างน้อย superprofits ของธุรกิจของครอบครัวในการที่จะแก้ไขสัดส่วนการถือหุ้นทางการเงินของประเทศ ไรน์ฮาร์ที่มักจะตรงข้ามกับคาร์บอนและภาษีการทำเหมืองแร่, การตอบสนองเป็นเพียงเศรษฐีสามารถหรือจะโดยการซื้อผลประโยชน์ของสื่อเช่นแฟร์และเครือข่ายสิบ - แม้ว่าแฟร์ต่อสู้ความปรารถนาที่จะควบคุม editorially สิ่งพิมพ์. และในขณะที่ไรน์ฮาร์ได้รับการอ้างว่าเธอเป็นเพียง การต่อสู้กับลูก ๆ ของเธอที่จะปกป้องครอบครัวของเธอ $ 4bn ไว้วางใจจากภาษีกำไรทุนเคารพของเธอสำหรับรายได้ของครอบครัวอื่น ๆ ยังไม่ได้สูงมาก แม้จะมีความสุขกับความมั่งคั่งส่วนบุคคลประมาณกว่า $ 18bn เพียงปีที่ผ่านมาจีน่าไรน์ฮาร์ให้ความเห็นว่า "แอฟริกันต้องการที่จะทำงานและคนงานที่มีความเต็มใจที่จะทำงานไม่น้อยกว่าสองดอลลาร์ต่อวัน". ในขณะที่ต่อไปนี้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นล่าสุดในการพิจารณาคดี เป็นหนึ่งจะดัลลัสตั้งวางขายในวันหยุดสุดสัปดาห์เปียกสามารถมีอยู่สิ่งล่อใจให้สงสารแฮนค็อก-Rineharts มันง่ายที่จะพูดพึมพำ "ทุกสิ่งที่เงินและพวกเขาไม่สามารถซื้อความสุข" และที่จะอธิบายออกไปรณรงค์ต่อต้านภาษีไรน์ฮาร์เป็นอาการที่น่าเศร้าของการเติบโตขึ้นมาในครอบครัวของเธอ. ครับผมว่ามันดูด ... แต่ปิด ความเห็นอกเห็นใจก๊อก, ออสเตรเลีย ประหยัดน้ำตาของคุณสำหรับละครที่เกิดขึ้นจริง
การแปล กรุณารอสักครู่..