“The court determines that ‘justice

“The court determines that ‘justice may not have been done’ at Perrot’s 1992 trial because of the introduction of hair evidence that in numerous and material respects exceeded the foundational science,” the judge writes. “In making that judgement, the court determines that it was not until decades after Perrot’s 1992 trial that errors in testimony on hair evidence came to be authoritatively recognized and addressed.”

The defendant’s attorney, Nicholas Perros, said: “This decision acknowledges that George never received a fair trial.”

The FBI analyst told the judge and a jury in 1992 that he could positively identify Perrot using just a single hair found at the home of the 78-year-old victim.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"ศาลกำหนดว่า 'ความยุติธรรมอาจไม่ได้' ที่ Perrot ของ 1992 ทดลองเนื่องจากการแนะนำของผมหลักฐานว่าในจำนวนมาก และข้าพเจ้าเกินวิทยาศาสตร์พื้นฐาน, " การเขียนผู้พิพากษา "ในการพิพากษาที่ ศาลกำหนดก็ไม่จนกระทั่งหลายทศวรรษหลังของ Perrot 1992 ทดลองที่ผิดพลาดในพยานหลักฐานผมมารู้จัก authoritatively และแก้ไขได้ หรือ"ทนายความของจำเลย นิโคลัส Perros กล่าวว่า: "การตัดสินใจนี้ดูแลการว่า จอร์จไม่เคยได้รับการทดลองงาน"นักวิเคราะห์ของ FBI บอกผู้พิพากษาและคณะกรรมการในปี 1992 ที่ เขาสามารถระบุ Perrot ใช้เพียงเดียวผมพบที่บ้านของเหยื่ออายุ 78 ปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"ศาลกำหนดว่า 'ความยุติธรรมอาจจะไม่ได้รับการดำเนินการ' ที่ Perrot 1992 ทดลองใช้เพราะจากการแนะนำของผมมีหลักฐานว่าในจำนวนมากและวัสดุประการเกินวิทยาศาสตร์พื้นฐานที่ว่า" ผู้พิพากษาเขียน "ในการตัดสินว่าศาลพิจารณาแล้วเห็นว่ามันไม่ได้จนกว่าทศวรรษหลังจาก Perrot 1992 การทดลองที่ผิดพลาดในการเป็นพยานหลักฐานที่ผมมาถึงได้รับการยอมรับ authoritatively และจ่าหน้า." ทนายความจำเลยของนิโคลัส Perros กล่าวว่า "การตัดสินใจครั้งนี้ยอมรับว่าจอร์จ ไม่เคยได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม. " นักวิเคราะห์บอกว่าเอฟบีไอพิพากษาและคณะลูกขุนในปี 1992 ว่าเขาบวกสามารถระบุ Perrot ใช้เพียงแค่ผมคนเดียวที่พบในบ้านของเหยื่อ 78 ปีเก่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" ศาลตัดสินว่า " ความยุติธรรมไม่อาจได้รับการทำที่ แปร์โรต์เป็น 1992 การทดลองเพราะเบื้องต้นผมหลักฐานที่มากมายและวัสดุประการเกินวิทยาศาสตร์พื้นฐาน " ผู้พิพากษาเขียน . " ในการตัดสิน ศาลตัดสินว่ามันไม่ได้จนกว่าทศวรรษหลังจากที่ แปร์โรต์เป็น 1992 การทดลองที่ข้อผิดพลาดในพยานหลักฐานผมมาเป็นผู้พิพากษาได้รับการยอมรับและให้ความสนใจ "จำเลย ทนาย นิโคลัส แปร์รอส กล่าวว่า " การตัดสินใจครั้งนี้ยอมรับว่าจอร์จ ไม่เคยได้รับการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม”เอฟบีไอนักวิเคราะห์บอกผู้พิพากษาและคณะลูกขุนใน 1992 ที่เขาสามารถระบุอย่างแน่ชัด แปร์โรต์ โดยใช้เพียงเดียวผมพบที่บ้านของเหยื่อ อายุ 78 ปี