Despite the differences between con

Despite the differences between contextual description and classification, both forms
of activity contribute to the next objective of comparison, hypothesis-testing. In
other words, once things have been described and classified, the comparativist
can then move on to search for those factors that may help explain what has been
described and classified. Since the 1950s, political scientists have increasingly sought
to use comparative methods to help build more complete theories of politics.
Comparison of countries allows rival explanations to be ruled out and hypotheses
derived from certain theoretical perspectives to be tested. Scholars using this mode
of analysis, which is often seen as the raison d'etre of the 'new' comparative politics
(Mayer 1989), identify important variables, posit relationships to exist between
them, and illustrate these relationships comparatively in an effort to generate and
build comprehensive theories.
Arend Lijphart (1975) claims that comparison allows 'testing hypothesized
empirical relationships among variables'. Similarly, Peter Katzenstein argues that
'comparative research is a focus on analytical relationships among variables validated
by social science, a focus that is modified by differences in the context in which we
observe and measure those variables' (in Kohli et al. 1995: 11). Finally, Mayer (1989:
46) argues somewhat more forcefully that 'the unique potential of comparative
analysis lies in the cumulative and incremental addition of system-level attributes to
existing explanatory theory, thereby making such theory progressively more
complete'. The symposia on comparative politics in World Politics (Kohli et ale 1995)
and the American Political Science Review (vol. 89, no. 2, pp. 454-481), suggest that
questions of theory, explanation, and the role of comparison are at the forefront of
scholars' minds.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีความแตกต่างระหว่างบริบทคำอธิบายและจัดประเภท รูปแบบกิจกรรมนำไปสู่เป้าหมายต่อไปของการเปรียบเทียบ การทดสอบสมมติฐาน ในคำอื่น ๆ เมื่อสิ่งที่ได้อธิบาย และจัด ประเภท ที่ comparativistสามารถแล้วไปหาปัจจัยเหล่านั้นอาจช่วยอธิบายสิ่งที่ได้อธิบาย และจัดประเภท ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1950 นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองมีมากขึ้นค้นหาใช้วิธีการเปรียบเทียบเพื่อช่วยสร้างขึ้นเสร็จสมบูรณ์ทฤษฎีการเมืองเปรียบเทียบของประเทศให้คำอธิบายที่คู่แข่งจะสามารถปกครองออกและสมมุติฐานมาจากบางมุมมองทางทฤษฎีที่จะทดสอบ นักวิชาการที่ใช้โหมดนี้การวิเคราะห์ ซึ่งมักจะเห็นเป็น d'etre raison เมืองเปรียบเทียบ 'ใหม่'(เมเยอร์ 1989), ระบุตัวแปรสำคัญ posit ความสัมพันธ์อยู่ระหว่างพวกเขา และแสดงความสัมพันธ์เหล่านี้ดีอย่างหนึ่งในความพยายามที่จะสร้าง และสร้างทฤษฎีที่ครอบคลุมร้อง Arend Lijphart (1975) ที่ช่วยให้การเปรียบเทียบ ' ทดสอบตั้งสมมติฐานว่าสัมพันธ์ของตัวแปรประจักษ์ ในทำนองเดียวกัน ปีเตอร์ Katzenstein จนที่' วิจัยเปรียบเทียบจะเน้นวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่ตรวจสอบโดยสังคมศาสตร์ โฟกัสที่แก้ไขโดยมีส่วนต่างในบริบทที่เราสังเกต และวัดที่ตัวแปร (ใน Kohli et al. 1995:11) สุดท้าย เมเยอร์ (1989:46) จนค่อนข้างมากประที่ ' ศักยภาพเฉพาะของเปรียบเทียบวิเคราะห์อยู่ในแห่งแอททริบิวต์ระดับระบบจะสะสม และเพิ่มขึ้นทฤษฎีอธิบายอยู่ จึงทำให้ทฤษฎีเช่นความก้าวหน้ามากขึ้นเสร็จสมบูรณ์ ' Symposia ในเมืองเปรียบเทียบในการเมืองโลก (Kohli et เบียร์ 1995)และทบทวนการรัฐศาสตร์อเมริกัน (89 หมายเลข 2, 454 พีพีอ่าวมาหยา-481), แนะนำที่ถามทฤษฎี อธิบาย และบทบาทของการเปรียบเทียบส่วนสำคัญของจิตใจของนักวิชาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีความแตกต่างระหว่างคำอธิบายบริบทและการจำแนกทั้งในรูปแบบของกิจกรรมที่นำไปสู่เป้าหมายต่อไปของการเปรียบเทียบสมมติฐานการทดสอบ ในคำอื่น ๆ เมื่อสิ่งที่ได้รับการอธิบายและจัด comparativist แล้วสามารถย้ายไปค้นหาปัจจัยเหล่านั้นที่อาจช่วยอธิบายสิ่งที่ได้รับการอธิบายและการจัด ตั้งแต่ปี 1950, นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองมีความพยายามมากขึ้นที่จะใช้วิธีการเปรียบเทียบที่จะช่วยสร้างทฤษฎีที่สมบูรณ์มากขึ้นของการเมือง. การเปรียบเทียบประเทศที่ช่วยให้คำอธิบายที่คู่แข่งกับถูกตัดออกและสมมติฐานที่ได้มาจากมุมมองทางทฤษฎีบางอย่างที่จะได้รับการทดสอบ นักวิชาการโดยใช้โหมดนี้ในการวิเคราะห์ซึ่งมักจะเห็นเป็นปฐมเหตุของ 'ใหม่' การเมืองเปรียบเทียบ (เมเยอร์ 1989) ระบุตัวแปรที่สำคัญความสัมพันธ์ที่วางตัวอยู่ระหว่างพวกเขาและแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เหล่านี้ได้เปรียบโดยเปรียบเทียบในความพยายามที่จะสร้างและสร้างทฤษฎีที่ครอบคลุม. Arend Lijphart (1975) อ้างว่าช่วยให้เปรียบเทียบ 'การทดสอบสมมติฐานความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรเชิงประจักษ์' ในทำนองเดียวกันปีเตอร์ Katzenstein ระบุว่าการวิจัยเปรียบเทียบเป็นความสำคัญกับความสัมพันธ์การวิเคราะห์ระหว่างตัวแปรการตรวจสอบโดยวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่มุ่งเน้นการแก้ไขโดยความแตกต่างในบริบทที่ที่เราสังเกตและวัดตัวแปรเหล่านั้น(ใน Kohli et al, 1995: 11. ) ในที่สุดเมเยอร์ (1989: 46) ระบุค่อนข้างมากอย่างแข็งขันว่ามีศักยภาพที่เป็นเอกลักษณ์ของการเปรียบเทียบการวิเคราะห์อยู่ในนอกเหนือจากการสะสมและการเพิ่มขึ้นของระดับระบบแอตทริบิวต์ที่มีอยู่ทฤษฎีอธิบายจึงทำให้ทฤษฎีดังกล่าวมีความก้าวหน้ามากขึ้นสมบูรณ์' การประชุมเกี่ยวกับการเมืองเปรียบเทียบในการเมืองโลก (Kohli และเบียร์ 1995) และชาวอเมริกันรัฐศาสตร์รีวิว (ฉบับ. 89, no. 2 ได้ pp. 454-481) ชี้ให้เห็นว่าคำถามของทฤษฎีคำอธิบายและบทบาทของการเปรียบเทียบเป็นอยู่ในระดับแนวหน้าของจิตใจของนักวิชาการ '

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีความแตกต่างระหว่างทั้งสองรูปแบบคำอธิบายตามบริบทและการจำแนกของกิจกรรมที่สนับสนุนเป้าหมายต่อไปของการเปรียบเทียบการทดสอบสมมติฐาน ในคำอื่น ๆเมื่อสิ่งที่ได้รับการอธิบายและจัด , comparativistแล้วสามารถย้ายไปเพื่อค้นหาปัจจัยเหล่านั้นที่อาจช่วยอธิบายได้ว่า สิ่งที่ได้รับอธิบาย และจัด ตั้งแต่ปี 1950 , นักวิทยาศาสตร์การเมืองมีมากขึ้น ขอใช้วิธีการเปรียบเทียบ เพื่อช่วยสร้างทฤษฎีการเมืองที่สมบูรณ์มากขึ้นการเปรียบเทียบประเทศคู่แข่งที่สามารถปกครองออกช่วยให้คำอธิบายและสมมติฐานได้มาจากบางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องจะถูกทดสอบ นักวิชาการที่ใช้โหมดนี้ของการวิเคราะห์ ซึ่งมักจะเห็นเป็นเหตุผลว่า d'etre ของ ' ใหม่ ' การเมืองเปรียบเทียบ( เมเยอร์ 1989 ) ระบุตัวแปรสำคัญ จัดลำดับความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างพวกเขา และแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เหล่านี้ในความพยายามที่จะสร้างและเปรียบเทียบสร้างทฤษฎีที่ครอบคลุมlijphart เรนด์ ( 1975 ) อ้างว่าการเปรียบเทียบช่วยให้ ' การทดสอบสมมุติฐานความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรเชิงประจักษ์ " เหมือนกับ ปีเตอร์ katzenstein แย้งว่าการวิจัยเปรียบเทียบเป็นมุ่งเน้นความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่ต้องการวิเคราะห์วิทยาศาสตร์สังคม มุ่งเน้นที่การแก้ไขโดยความแตกต่างในบริบทที่เราสังเกตและวัดตัวแปรเหล่านั้น ' ( Romani et al . 1995 : 11 ) ในที่สุด เมเยอร์ ( 2532 :46 ) ระบุเพิ่มเติมค่อนข้างแรง ว่าศักยภาพที่เป็นเอกลักษณ์ของการเปรียบเทียบการวิเคราะห์อยู่ในการสะสม และยังเพิ่มระดับระบบคุณลักษณะทฤษฎีที่อธิบายทฤษฎีที่มีอยู่เดิม ทำให้มีความก้าวหน้ามากขึ้น เช่นเสร็จสมบูรณ์ ' การห้ามเลือดในการศึกษาการเมืองเปรียบเทียบในการเมืองโลก ( Romani และเอล 1995 )และการทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน ( ฉบับที่ 89 2 . 454-481 ) แนะนำว่าคำถามของทฤษฎี ที่อธิบาย และบทบาทของการเปรียบเทียบอยู่ในแถวหน้าของจิตใจของนักศึกษาด้วย