Ecotourism and "responsible travel"

Ecotourism and "responsible travel" are growing trends, reflecting rising public awareness of the ill effects and irresponsibility of much tourism, and a desire on the part of increasing numbers of travelers genuinely to immerse themselves in the places they visit.
But what is "ecotourism"? How should a concern for the environment influence the way you travel? And is it really more "green" or "responsible" to take an ecotour than to travel on your own?
All travel, and especially long-haul air travel, has adverse ecological consequences. Unlike trains, which if electrified can get power from a variety of renewable sources, airplanes all fly on fossil fuel ("jet fuel" is kerosene). The present window of opportunity for transoceanic air travel -- affordable to large numbers of people -- is likely to be, in historical terms, a brief one before the world runs out of oil. There is no such thing as "sustainable" or "low-impact" air travel.
More of the effects of travel on the physical environment are related to transportation, such as petroleum extraction, refining, distribution, and burning, or the cutting of trees and paving of land for roads, than anything about what you do when you get where you are going. It makes no sense to label a trip as "ecotourism" if it involves flying 20,000 km (12,500 miles) -- from North America to Asia and back -- for only a few weeks.
If what you are seeking is an environment relatively uncrowded and undamaged by people, a more ecological choice for North Americans may be to stay closer to home. As the most geographically (if not culturally) diverse country on Earth (only China can compare), the USA has become a major ecotourism destination for travelers from overseas, especially from crowded parts of Europe and East Asia that lack American-sized open spaces, parks, wildlife preserves, and wilderness areas.
Given that getting there by air is an unavoidable ecological cost of long-distance travel, ecological responsibility in travel means both minimizing the avoidable environmental costs and trying to make a positive contribution in some other way to offset them. That's what ecotourism is supposed to be about.
There are serious problems, though, in realizing those goals in any prearranged tour. Tour operators in the First World spend more on marketing, support, and other costs in their country (where wages, after all, are at First World levels) than on tour services

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ท่องเที่ยวเชิงนิเวศและ "รับผิดชอบเดินทาง" เป็นการเติบโตแนวโน้ม สะท้อนเพิ่มขึ้นความตระหนักของผลกระทบป่วยสาธารณะและ irresponsibility มากท่องเที่ยว และความปรารถนาในส่วนของการเพิ่มจำนวนนักท่องเที่ยวจริงใจไปในสถานพวกเขาไป
แต่ "ท่องเที่ยวเชิงนิเวศ" คืออะไร วิธีควรต้องคำนึงถึงสิ่งแวดล้อมมีอิทธิพลต่อวิธีคุณเดินทางหรือไม่ และเพิ่มเติมจริง ๆ "สีเขียว" หรือ "รับผิดชอบ" จะ ecotour มีมากกว่าการเดินทางด้วยตนเอง
ทั้งหมดเดินทาง และอากาศโดยเฉพาะอย่างยิ่งลองลากเดินทาง มีผลร้ายระบบนิเวศ ต่างจากรถไฟ electrified ถ้าที่สามารถรับพลังงานจากแหล่งหมุนเวียน เครื่องบินทั้งหมดบินในเชื้อเพลิงฟอสซิล ("jet เชื้อเพลิง" เป็นน้ำมันก๊าด) หน้าต่างนำเสนอโอกาสสำหรับการเดินทางอากาศ transoceanic - ราคาไม่แพงเพื่อผู้คน - จะ ในอดีต หนึ่งสั้น ๆ ก่อนโลกออกจากน้ำมันได้ ไม่มีสิ่งดังกล่าวเป็นการเดินทางอากาศ "อย่างยั่งยืน" หรือ "ต่ำผลกระทบ"
มากกว่าผลกระทบของการท่องเที่ยวสิ่งแวดล้อมทางกายภาพเกี่ยวข้องกับการขนส่ง เช่นสกัดน้ำมัน โรงกลั่น แจก จ่าย และ เขียน หรือตัดต้นไม้ และปูถนน ที่ดินกว่าอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่คุณทำเมื่อคุณได้คุณจะ มันทำให้รู้สึกการเดินทางเป็น "ท่องเที่ยวเชิงนิเวศ" ถ้ามันเกี่ยวข้องกับการเดินทาง 20000 กม. (12500 ไมล์) - จากอเมริกาเหนือเอเชีย และกลับ - เพียงไม่กี่สัปดาห์
ถ้าสิ่งที่คุณกำลังมีสภาพแวดล้อมค่อนข้างนำเกี่ยวกับแหล่งท่อง และไม่เสียหายคน เลือกระบบนิเวศมากขึ้นสำหรับชาวอเมริกันเหนืออาจอยู่ใกล้บ้าน เป็นประเทศที่มีความหลากหลายมากที่สุดกันทางภูมิศาสตร์ (ถ้า ไม่มีวัฒนธรรม) บนโลก (เฉพาะจีนสามารถเปรียบเทียบ), ประเทศสหรัฐอเมริกาได้กลายเป็น ปลายทางท่องเที่ยวเชิงนิเวศที่สำคัญสำหรับนักท่องเที่ยวจากต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากส่วนของยุโรปและเอเชียตะวันออกแออัดที่ขาดอเมริกันขนาดช่องเปิด สวน สัตว์ป่ากวน และพื้นที่ถิ่นทุรกันดาร
ระบุว่าเดินทางโดย อากาศเป็นราคาต้นทุนระบบนิเวศหลีกเลี่ยงไม่ได้การเดินทางไกล ความรับผิดชอบในระบบนิเวศหมายถึง การลดต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อม avoidable และพยายามที่จะทำวิธีอื่นเพื่อชดเชยให้ นั่นคือควรจะเกี่ยวกับการท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์สิ่ง
มีปัญหาร้ายแรง แม้ว่า ในตระหนักถึงเป้าหมายเหล่านั้นในทัวร์ prearranged ใด ๆ ผู้ประกอบการท่องเที่ยวในโลกครั้งแรกใช้ในตลาดเพิ่มมากขึ้น สนับสนุน และต้นทุนอื่น ๆ ในประเทศของตน (ซึ่งค่าจ้าง หลังจากที่ทุก เป็นระดับโลกครั้งแรก) มากกว่าการทัวร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การท่องเที่ยวเชิงนิเวศและ "การเดินทางรับผิดชอบ" มีการเจริญเติบโตแนวโน้มสะท้อนให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของประชาชนได้ตระหนักถึงผลกระทบที่ไม่ดีและความรับผิดชอบของการท่องเที่ยวมากและความต้องการในส่วนของการเพิ่มจำนวนของนักเดินทางอย่างแท้จริงที่จะแช่ตัวเองในสถานที่ที่พวกเขาไป
แต่สิ่งที่เป็น "การท่องเที่ยวเชิงนิเวศ "? วิธีกังวลกับสภาพแวดล้อมควรมีอิทธิพลต่อวิธีการที่คุณจะเดินทางหรือไม่ และมันก็เป็นจริงมากขึ้น "สีเขียว" หรือ "ความรับผิดชอบ" ที่จะใช้นำเที่ยวเชิงนิเวศกว่าที่จะเดินทางด้วยตัวคุณเอง?
การเดินทางทั้งหมดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเดินทางทางอากาศระยะไกลมีผลกระทบต่อระบบนิเวศ ซึ่งแตกต่างจากรถไฟซึ่งถ้าไฟฟ้าจะได้รับพลังงานจากความหลากหลายของแหล่งพลังงานทดแทนเครื่องบินทั้งหมดบินบนเชื้อเพลิงฟอสซิล ("น้ำมันเครื่องบิน" เป็นน้ำมันก๊าด) หน้าต่างปัจจุบันของโอกาสสำหรับการเดินทางทางอากาศข้ามมหาสมุทร - ที่เหมาะสมให้กับผู้คนจำนวนมาก - มีโอกาสที่จะเป็นในแง่ประวัติศาสตร์หนึ่งสั้น ๆ ก่อนที่โลกวิ่งออกไปจากน้ำมัน ไม่มีสิ่งเช่น "ยั่งยืน" หรือ "ผลกระทบต่ำ" เป็นอากาศการเดินทาง
มากขึ้นของผลกระทบของการเดินทางในสภาพแวดล้อมทางกายภาพที่เกี่ยวข้องกับการขนส่งเช่นการสกัดน้ำมันปิโตรเลียมกลั่น, การจัดจำหน่ายและการเผาไหม้หรือการตัดต้นไม้ และปูของที่ดินสำหรับถนนกว่าอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่คุณทำเมื่อคุณได้รับที่คุณจะ มันทำให้รู้สึกไม่ติดป้ายการเดินทางเป็น "การท่องเที่ยวเชิงนิเวศ" ถ้ามันเกี่ยวข้องกับการบิน 20,000 กิโลเมตร (12,500 ไมล์) - จากอเมริกาเหนือไปยังเอเชียและสำรอง - เพียงไม่กี่สัปดาห์
หากสิ่งที่คุณกำลังมองหาเป็นสภาพแวดล้อมที่ค่อนข้างพลุกพล่านและ เสียหายโดยคนเป็นทางเลือกที่มากขึ้นสำหรับระบบนิเวศอเมริกันเหนืออาจจะอยู่ใกล้ชิดกับบ้าน ในฐานะที่เป็น (ถ้าไม่วัฒนธรรม) ประเทศที่มีความหลากหลายในโลก (เฉพาะประเทศจีนสามารถเปรียบเทียบ), สหรัฐอเมริกาได้กลายเป็นจุดหมายปลายทางการท่องเที่ยวเชิงนิเวศที่สำคัญสำหรับนักเดินทางที่มาจากต่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากส่วนแออัดของยุโรปและเอเชียตะวันออกที่ขาดพื้นที่เปิดโล่งอเมริกันที่มีขนาดทางภูมิศาสตร์มากที่สุด สวนสาธารณะรักษาสัตว์ป่าและพื้นที่ป่า
ระบุว่าการเดินทางโดยเครื่องบินเป็นค่าใช้จ่ายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของระบบนิเวศของการเดินทางที่ยาวไกลในความรับผิดชอบของระบบนิเวศในการเดินทางทั้งสองหมายถึงการลดค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อมที่หลีกเลี่ยงและพยายามที่จะให้การสนับสนุนในเชิงบวกในบางวิธีอื่น ๆ เพื่อชดเชย พวกเขา นั่นคือสิ่งที่การท่องเที่ยวเชิงนิเวศที่ควรจะเป็นเกี่ยวกับการ
มีปัญหาร้ายแรง แต่ในการตระหนักถึงเป้าหมายของผู้ที่อยู่ในทัวร์ตระเตรียมใด ๆ ผู้ประกอบการท่องเที่ยวในครั้งแรกที่โลกใช้จ่ายมากขึ้นในการตลาด, การสนับสนุนและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ในประเทศของพวกเขา (โดยที่ค่าจ้างหลังจากทั้งหมดอยู่ที่ระดับ First World) มากกว่าในการให้บริการการท่องเที่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การท่องเที่ยวเชิงนิเวศ และรับผิดชอบ " เดินทาง " เป็นแนวโน้มการเติบโตที่เพิ่มขึ้น สะท้อนถึงความตระหนักของผลกระทบป่วยและไม่รับผิดชอบของการท่องเที่ยวมาก และความปรารถนาในส่วนของตัวเลขที่เพิ่มขึ้นของนักท่องเที่ยวอย่างแท้จริง เพื่อแช่ตัวเองในสถานที่ที่พวกเขาเข้าชม
แต่อะไรคือ " การท่องเที่ยวเชิงนิเวศ " ว่าควรเป็นกังวลสำหรับสภาพแวดล้อมที่มีอิทธิพลต่อวิธีที่คุณเดินทางและมันจริงมากขึ้น " สีเขียว " หรือ " รับผิดชอบ " เพื่อใช้เป็นโคทัวร์กว่าการเดินทางบนของคุณเอง
เดินทางทั้งหมด และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ลากยาวการเดินทางทางอากาศมีนิเวศวิทยาผลไม่พึงประสงค์ ซึ่งแตกต่างจากรถไฟซึ่งถ้าไฟฟ้าจะได้รับพลังงานจากความหลากหลายของแหล่งที่มาทดแทนเครื่องบินที่บินในเชื้อเพลิงฟอสซิล ( น้ำมันดิบ " น้ำมันก๊าด )ปัจจุบันหน้าต่างของโอกาสสำหรับซึ่งข้ามมหาสมุทรอากาศเดินทาง -- ราคาไม่แพงจำนวนมากของผู้คนมีแนวโน้มที่จะ ในแง่ประวัติศาสตร์ ตัวสั้น ก่อนที่โลกจะหมดน้ำมัน ไม่มีสิ่งเช่น " ยั่งยืน " หรือ " ผลกระทบ " ต่ำอากาศเดินทาง
มากขึ้นจากผลของการท่องเที่ยวในสภาพแวดล้อมทางกายภาพที่เกี่ยวข้องกับการขนส่ง เช่น ปิโตรเลียมกลั่น การสกัดการกระจายและการเผาหรือการตัดต้นไม้และปูที่ดินถนน กว่าสิ่งที่คุณทำเมื่อคุณไปที่ที่คุณกำลังจะไป มันไม่มีเหตุผลที่จะป้ายทริปเป็น " การท่องเที่ยวเชิงนิเวศ " ถ้ามันเกี่ยวข้องกับการบิน 20 , 000 กิโลเมตร ( 12 ไมล์ ) -- จากอเมริกาเหนือไปยังเอเชียและกลับมาเพียงไม่กี่สัปดาห์
ถ้าสิ่งที่คุณแสวงหาก็คือสภาพแวดล้อมที่ค่อนข้าง uncrowded และไม่เสียหาย ด้วยคนทางเลือกทางนิเวศวิทยาสำหรับคนอเมริกันเหนืออาจจะอยู่ใกล้กับบ้าน มากที่สุด ( หากไม่ได้ทางภูมิศาสตร์วัฒนธรรม ) ประเทศหลากหลายบนโลก ( เฉพาะประเทศจีนสามารถเปรียบเทียบ ) , สหรัฐอเมริกาได้กลายเป็นปลายทางการท่องเที่ยวเชิงนิเวศที่สำคัญสำหรับนักท่องเที่ยวจากต่างประเทศ โดยเฉพาะจากที่แออัด ส่วนของยุโรปและเอเชียตะวันออก ที่ขาดอเมริกันขนาดเป็น เปิดอุทยาน สัตว์ป่ารักษา และพื้นที่ป่า
ระบุว่า การเดินทางทางอากาศเป็นหลีกเลี่ยงไม่ได้ในค่าใช้จ่ายการเดินทางระยะไกลในความรับผิดชอบในการเดินทาง ทั้งลดต้นทุน และพยายามหลีกเลี่ยงสิ่งแวดล้อมที่จะทำให้เป็นบวกมีส่วนร่วมในบางวิธีอื่น ๆเพื่อชดเชยให้ นั่นคือสิ่งที่ การท่องเที่ยวเชิงนิเวศ น่าจะเกี่ยวกับ
มีปัญหาร้ายแรง แม้ว่าในการตระหนักถึงเป้าหมายเหล่านั้นในการใด ๆซึ่งจัดแจงไว้ก่อนทัวร์ผู้ประกอบการท่องเที่ยวในโลกก่อนใช้จ่ายมากขึ้นในตลาด สนับสนุน และค่าใช้จ่ายอื่น ๆในประเทศของตน ( ซึ่งค่าจ้างหลังจากทั้งหมดอยู่ในระดับโลกครั้งแรกในการบริการท่องเที่ยว
) กว่า