With the establishment of German co

With the establishment of German colonialism (i.e., hegemony), the impositioning of European racial theories (e.g., Great Chain of Being and the Hamitic Curse) solidified ethnic lines. The more physical European-featured Tutsis were deemed to be the natural-born local rulers, and the Hutus (short, stocky, more pronounced African physical features) were destined to serve them (Shalom, 1996). The distinctions between the various groups were racialized into hierarchies, with the Europeans at the top, the Tutsis in the mid- dle, the Hutus at the bottom, and the Twa on the periphery. Because the Tutsis were considered to be closer to the Europeans (Whites), distorted versions of history were used to portray the Tutsis as a separate Hamitic people migrating into the region from the north to conquer the Bantu-speaking Hutu (Lowe, 1997). Walter Rodney’s (1972) words are apropos: “Colonial education corrupted the thinking and sensibilities of the African[s] and filled him with abnormal complexes [e.g., racism, self-hatred]” (p. 249). The European over- mind (Orwell, 1949) through colonial institutions (e.g., government, education,church, and army) controlled the Rwandans, causing ethnicity to become a divisive social construction among them.
One of the ways by which ethnicity became a divisive social construction was the issuance of identity cards. Under the Belgian colonial rule and administration, ethnic identities were fixed based on the theory of scientific racism (e.g., skull size, nose measurements) from Europe. Another way involved the Belgians arbitrarily replacing Hutu chiefs with Tutsi rulers. In addition, new sources of power and privilege emerged under colonial rule, accruing exclusively to the White rulers and those designated Tutsis (Hildyard, 1999). Only Tutsis were allowed employment in the colonial administration and the army. The best jobs in all sectors of the country under the hegemony of European colonialism were given to the Tutsis. Thus, the prevailing notion of being Tutsi was synonymous with privileges of wealth and power.
The Germans and later the Belgians justified such exclusion on the grounds that the Tutsis were somehow less African (Black) and more European (White) and, by extension, superior (more human) to their Hutu fellow countrymen and women (Hildyard, 1999). In essence, the Germans and Belgian political and socioeconomic reconstruction of the Rwandan society intensified ethnic identity to the point that ethnic groups in Rwanda were seen exclusively in discriminatory racial/ethnic terms with a rigid caste system. The ethnic groups of Rwanda were changed into the image and the mindset of their European overlords. As Jean Paul-Sartre put it in the preface of the Wretched of the Earth, “when the Europeans look at us, they say, ‘Look at what we have manufactured [carbon copy White folks]’” (Fanon, 1963, p. 7). Rwandans were inculcated with the values, beliefs, and mores of Europeans, which resulted in the falsification and misdirection of their African consciousness and behavior (Wilson, 1993). Sebahara (1998) found that the history books written during colonialism confirmed the dis- similarity of the three ethnic groups. He surmised that the textbooks used in every school were fundamental to the inculcation of ethnic conscious- ness. Racism manifested itself in the form of ethnic divisions replete with discriminatory practices, racial myths, fears, and hatred. Wilson (1993) pointed out that “history may be used to influence personality, culture, roles, and to motivate [people] to commit suicide, and may be used to create or rationalize fratricide, genocide, and self-destruction” (p. 28).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ด้วยการจัดตั้งอาณานิคมเยอรมัน (เช่น นับถือ), impositioning ของทฤษฎีเชื้อชาติยุโรป (เช่น ดีโซ่ของถูกและแช่ง Hamitic) หล่อบรรทัดกลุ่มชาติพันธุ์ Tutsis ยุโรปที่โดดเด่นมากทางกายภาพถูกถือว่าเป็นไม้ถิ่นกำเนิดธรรมชาติ และ Hutus (สั้น stocky ออกเสียงมากกว่าแอฟริกาทางกายภาพคุณสมบัติ) ถูกกำหนดให้บริการพวกเขา (Shalom, 1996) ความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ที่ racialized ในลำดับชั้น ชาวยุโรปที่ด้านบน Tutsis ในตัวกลาง-dle, Hutus ที่ด้านล่าง และ Twa บนยสปริง เนื่องจาก Tutsis ได้ถือเป็นความใกล้ชิดกับชาวยุโรป (ขาว), รุ่นเพี้ยนของประวัติศาสตร์ได้ใช้การวาดภาพ Tutsis เป็นการแยก Hamitic คนเข้าสู่ภาคเหนือเพื่อพิชิต Hutu พูดเป่า (Lowe, 1997) Walter รับคำพูด (1972) มี apropos: "โคโลเนียลศึกษาหายคิดและ sensibilities ของแอฟริกา [s] และเติมเขาปกติคอมเพล็กซ์ [เช่น เหยียด self-hatred]" (p. 249) ยุโรปเหนือจิตใจ (ออร์เวลล์ 1949) ผ่านสถาบันโคโลเนียล (เช่น รัฐบาล การศึกษา โบสถ์ และกองทัพ) ควบคุมเชื้อชาติ Rwandans ทำให้เกิดเป็น สังคมสร้าง divisive ในหมู่พวกเขาหนึ่งในวิธีที่ โดยเชื้อชาติซึ่งกลายเป็นการสร้างสังคม divisive ได้ออกบัตรประจำตัว ภายใต้กฎอาณานิคมเบลเยียมและบริหาร ประจำเชื้อชาติก็คงตามทฤษฎีของวิทยาศาสตร์เหยียด (เช่น กะโหลกศีรษะขนาด วัดจมูก) จากยุโรป อีกวิธีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับ Belgians โดยแทนรัว Hutu Tutsi บรรจบ นอกจากนี้ แหล่งอำนาจและสิทธิ์การใช้งานใหม่ปรากฏขึ้นภายใต้กฎอาณานิคม การรับรู้การไม้ขาว และผู้กำหนด Tutsis (Hildyard, 1999) Tutsis เท่านั้นได้รับอนุญาตทำงานในการจัดการโคโลเนียลและกองทัพ งานดีที่สุดในทุกภาคส่วนของประเทศภายใต้เจ้าของอาณานิคมยุโรปมีให้ Tutsis ดังนั้น ความยึดของ Tutsi ถูกถูกพ้องกับสิทธิ์ของความมั่งคั่งและอำนาจThe Germans and later the Belgians justified such exclusion on the grounds that the Tutsis were somehow less African (Black) and more European (White) and, by extension, superior (more human) to their Hutu fellow countrymen and women (Hildyard, 1999). In essence, the Germans and Belgian political and socioeconomic reconstruction of the Rwandan society intensified ethnic identity to the point that ethnic groups in Rwanda were seen exclusively in discriminatory racial/ethnic terms with a rigid caste system. The ethnic groups of Rwanda were changed into the image and the mindset of their European overlords. As Jean Paul-Sartre put it in the preface of the Wretched of the Earth, “when the Europeans look at us, they say, ‘Look at what we have manufactured [carbon copy White folks]’” (Fanon, 1963, p. 7). Rwandans were inculcated with the values, beliefs, and mores of Europeans, which resulted in the falsification and misdirection of their African consciousness and behavior (Wilson, 1993). Sebahara (1998) found that the history books written during colonialism confirmed the dis- similarity of the three ethnic groups. He surmised that the textbooks used in every school were fundamental to the inculcation of ethnic conscious- ness. Racism manifested itself in the form of ethnic divisions replete with discriminatory practices, racial myths, fears, and hatred. Wilson (1993) pointed out that “history may be used to influence personality, culture, roles, and to motivate [people] to commit suicide, and may be used to create or rationalize fratricide, genocide, and self-destruction” (p. 28).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยการจัดตั้งการล่าอาณานิคมเยอรมัน (กล่าวคืออำนาจ) ที่ impositioning ทฤษฎีเชื้อชาติยุโรป (เช่นเชนที่ดีของการเป็นและ Hamitic คำสาป) ผลึกเส้นชาติพันธุ์ Tutsis ยุโรปแบบทางกายภาพอื่น ๆ ก็ถือว่าจะเป็นธรรมชาติเกิดปกครองท้องถิ่นและ Hutus (สั้นเตี้ยเด่นชัดมากขึ้นลักษณะทางกายภาพแอฟริกัน) ถูกกำหนดให้บริการพวกเขา (ชะโลม 1996) ความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่าง ๆ racialized ลงในลำดับชั้นกับชาวยุโรปที่ด้านบนที่ Tutsis ในแกนกลาง Hutus ที่ด้านล่างและดับเบิ้ลที่อยู่รอบนอก เพราะ Tutsis ได้รับการพิจารณาที่จะได้ใกล้ชิดกับชาวยุโรป (ผิวขาว) รุ่นที่บิดเบี้ยวของประวัติศาสตร์ถูกนำมาใช้เพื่อให้เห็นภาพ Tutsis เป็นคน Hamitic แยกต่างหากย้ายเข้ามาในภูมิภาคจากทางเหนือที่จะเอาชนะเป่าพูดตู (โลว์ 1997) วอลเตอร์ของร็อดนีย์ (1972) คำพูดในเรื่อง "การศึกษาโคโลเนียลที่เสียหายคิดและความรู้สึกของแอฟริกัน [s] และเต็มไปเขาด้วยคอมเพล็กซ์ผิดปกติ [เช่นชนชาติตัวเองเกลียดชัง]" (หน้า 249). ใจเกินยุโรป (เวลล์, 1949) ผ่านสถาบันอาณานิคม (เช่นรัฐบาล, การศึกษา, คริสตจักรและกองทัพ) ควบคุม Rwandans ที่ก่อให้เกิดกลุ่มคนที่จะกลายเป็นสังคมก่อสร้างแตกแยกในหมู่พวกเขา.
อีกวิธีหนึ่งโดยที่เชื้อชาติกลายเป็นความแตกแยก การก่อสร้างทางสังคมคือการออกบัตรประจำตัว ภายใต้การปกครองอาณานิคมของเบลเยียมและบริหารอัตลักษณ์ชาติพันธุ์ได้รับการแก้ไขตามทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ชนชาติ (เช่นขนาดกะโหลกวัดจมูก) จากยุโรป อีกวิธีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเบลเยียมโดยพลการเปลี่ยนหัวหน้าตูกับผู้ปกครอง Tutsi นอกจากนี้แหล่งใหม่ของอำนาจและสิทธิพิเศษที่โผล่ออกมาภายใต้การปกครองอาณานิคมจ่ายให้กับผู้ปกครองขาวและผู้ Tutsis กำหนด (Hildyard, 1999) เฉพาะ Tutsis ได้รับอนุญาตการจ้างงานในการบริหารงานในยุคอาณานิคมและกองทัพ งานที่ดีที่สุดในทุกภาคส่วนของประเทศที่อยู่ภายใต้อำนาจของลัทธิล่าอาณานิคมของยุโรปที่จะได้รับถูก Tutsis ดังนั้นความคิดที่เกิดขึ้นของการเป็น Tutsi เป็นตรงกันกับสิทธิประโยชน์ของความมั่งคั่งและอำนาจ.
เยอรมันและต่อมาเบลเยียมธรรมการยกเว้นดังกล่าวในบริเวณที่ Tutsis เป็นอย่างใดน้อยแอฟริกัน (สีดำ) และอื่น ๆ ยุโรป (สีขาว) และโดยขยาย ที่เหนือกว่า (เพิ่มเติมมนุษย์) เพื่อนของพวกเขาตูชาติและหญิง (Hildyard, 1999) ในสาระสำคัญที่เยอรมันและฟื้นฟูทางการเมืองและทางสังคมและเศรษฐกิจเบลเยียมของสังคมรวันดารุนแรงอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ไปยังจุดที่กลุ่มชาติพันธุ์ในประเทศรวันดาได้เห็นเฉพาะในแง่การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ / กับระบบวรรณะที่เข้มงวด กลุ่มชาติพันธุ์ของรวันดาถูกเปลี่ยนเป็นภาพและความคิดของเจ้านายยุโรปของพวกเขา ขณะที่ฌองปอลซาร์ตร์-ใส่ไว้ในคำนำของอนาถของโลก "เมื่อชาวยุโรปที่มองเราที่พวกเขาพูดว่า 'มองสิ่งที่เราได้ผลิต [สำเนาขาวคน]" (Fanon 1963 พี 7) Rwandans ถูก inculcated กับค่านิยมความเชื่อและประเพณีของชาวยุโรปซึ่งมีผลในการทำผิดและผิดของจิตสำนึกของแอฟริกันและพฤติกรรมของพวกเขา (วิลสัน, 1993) Sebahara (1998) พบว่าหนังสือประวัติศาสตร์เขียนในช่วงล่าอาณานิคมได้รับการยืนยันความคล้ายคลึงกันปรากฏในสามของกลุ่มชาติพันธุ์ เขาสันนิษฐานว่าตำราที่ใช้ในทุกโรงเรียนเป็นพื้นฐานในการอบรมของภาวะ conscious- ชาติพันธุ์ การเหยียดเชื้อชาติประจักษ์เองในรูปแบบของหน่วยงานชาติพันธุ์ประกอบไปด้วยการเลือกปฏิบัติที่ตำนานเชื้อชาติความกลัวและความเกลียดชัง วิลสัน (1993) ชี้ให้เห็นว่า "ประวัติศาสตร์อาจจะใช้ที่มีอิทธิพลต่อบุคลิกภาพวัฒนธรรมบทบาทและการกระตุ้น [คน] จะฆ่าตัวตายและอาจนำมาใช้ในการสร้างหรือหาเหตุผลเข้าข้างตนเองฆ่าพี่ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการทำลายตนเอง" (พี 28)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีการจัดตั้งอาณานิคมเยอรมัน ( เช่น เจ้าโลก ) , impositioning ทฤษฎีเชื้อชาติยุโรป ( เช่น ถูกล่ามโซ่และแฮมิติคคำสาป ) ก้อนสายชาติพันธุ์ ทางกายภาพมากกว่ายุโรปโดดเด่นทุตซี่ถือว่าเป็นเกิดธรรมชาติท้องถิ่น ผู้ปกครอง และฮูตู ( สั้น อ้วนเตี้ย ออกเสียงมากกว่าแอฟริกา คุณสมบัติทางกายภาพ ) ถูกกำหนดให้บริการพวกเขา ( ชาลอม , 1996 )มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่าง ๆ racialized เป็นลำดับชั้น กับชาวยุโรปที่ด้านบน , ทุตซี่ในลอีกลาง , ฮูตูที่ด้านล่างและ TWA บนเส้นรอบวง เพราะถือว่าเป็นทุตซี่ เพื่อที่จะได้ใกล้ชิดกับชาวยุโรป ( สีขาว )เพี้ยน รุ่นประวัติศาสตร์เคยวาดภาพทุตซี่เป็นแยกแฮมิติคคนย้ายถิ่นเข้าสู่พื้นที่จากเหนือเพื่อพิชิตเป่าพูด ฮูตู ( Lowe , 1997 ) วอลเตอร์ ร็อดนี่ย์ ( 1972 ) เป็นคำดูสิ : " การศึกษาในอาณานิคมเสียหายคิดและความรู้สึกของแอฟริกา [ S ] เต็มไปหมด เขาผิดปกติเชิงซ้อน [ เช่น racism ] ความเกลียดชังตนเอง " ( หน้า 1 )ยุโรปเหนือ - ใจ ( ออร์เวลล์ , 1949 ) ผ่านสถาบันการเงินอาณานิคม ( e.g . , รัฐบาล , การศึกษา , โบสถ์ , และกองทัพ ) ควบคุมรวันดา ก่อให้เกิดเชื้อชาติกลายเป็น divisive สังคมการก่อสร้างของพวกเขา .
วิธีหนึ่งซึ่งเชื้อชาติกลายเป็น divisive สังคมการก่อสร้างคือการออกบัตรประจำตัวบัตร ภายใต้การปกครองอาณานิคมของเบลเยียม และการบริหารจัดการอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ได้รับการแก้ไขตามทฤษฎีของชนชาติทางวิทยาศาสตร์ เช่น การวัดกะโหลกขนาดจมูก ) จากยุโรป อีกวิธีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเบลเยี่ยมตามอำเภอใจแทนฮูตูซี่หัวหน้ากับผู้ปกครอง นอกจากนี้แหล่งที่มาของอำนาจและสิทธิพิเศษใหม่เกิดขึ้นภายใต้การปกครองอาณานิคม , รับรู้รายได้เฉพาะผู้ปกครองสีขาวและผู้เขตทุตซี่ ( hildyard , 1999 )อนุญาตการจ้างงานเพียงทุตซี่ในการบริหารอาณานิคม และกองทัพ งานที่ดีที่สุดในทุกภาคของประเทศ ภายใต้อำนาจของการล่าอาณานิคมของยุโรปได้รับการทุตซี่ . ดังนั้น จึงมีความคิดของการเป็นตุ๊ตซี่ถูกพ้องกับสิทธิพิเศษของความมั่งคั่งและอำนาจ
เยอรมันและต่อมาเบลเยี่ยมธรรมดังกล่าว ยกเว้นในพื้นที่ที่ถูกอย่างใดน้อยชาวทุตซี่ ( สีดำ ) และยุโรป ( สีขาว ) และโดยส่วนขยายที่เหนือกว่ามนุษย์ ( เพิ่มเติม ) ของฮูตูเพื่อนร่วมชาติและผู้หญิง ( hildyard , 1999 ) ในสาระเยอรมันและการฟื้นฟูทางการเมืองและทางเศรษฐกิจและสังคมของเบลเยียมในสังคมรวันดา ( อัตลักษณ์ชาติพันธุ์ไปยังจุดที่กลุ่มชาติพันธุ์ในรวันดา พบเฉพาะในการแบ่งแยกเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์ข้อตกลงกับระบบวรรณะแข็ง กลุ่มชาติพันธุ์ของรวันดาถูกเปลี่ยนเป็นภาพและความคิดของ overlords ยุโรปของพวกเขาขณะที่ ฌอง พอล ซาร์ตร์ ใส่ไว้ในคำปรารภของทุกข์ของแผ่นดิน " เมื่อชาวยุโรปมองเรา , พวกเขากล่าวว่า , ' ดูสิ่งที่เราได้ผลิต [ คัดลอกคาร์บอนสีขาว folks ] ' " ( fanon 2506 , หน้า 7 ) รวันดาถูก inculcated กับค่านิยม ความเชื่อและประเพณีของชาวยุโรป ซึ่งส่งผลในการบิดเบือน และผิดสำนึกของแอฟริกาและพฤติกรรม ( Wilson , 1993 )sebahara ( 2541 ) พบว่า ประวัติศาสตร์เป็นหนังสือที่เขียนในช่วงการล่าอาณานิคมได้รับการยืนยันจากความคล้ายคลึงกันของชนกลุ่มน้อยกลุ่ม เขาสันนิษฐานว่า แบบเรียน ที่ใช้ในทุกโรงเรียนพื้นฐานการปลูกฝังจิตสำนึกชาติพันธุ์ - เนส ชนชาติประจักษ์เองในรูปแบบของการเลือกปฏิบัติ เช่น การปฏิบัติ ชาติพันธุ์ เชื้อชาติ ความเชื่อ ความกลัว และความเกลียดชังวิลสัน ( 1993 ) ชี้ให้เห็นว่า " ประวัติศาสตร์ อาจใช้ที่มีอิทธิพลต่อบุคลิกภาพ วัฒนธรรม บทบาท และจูง [ คน ] ฆ่าตัวตาย และอาจถูกใช้เพื่อสร้างหรือหาเหตุผล fratricide การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการทำลายตนเอง " ( 28 หน้า )