It is mainly about cutting material

It is mainly about cutting materials over 30 mm, where the waterjet works very well, and lasers are starting to have the first problem. When we continue this thought and move on to more than 100 mm cut material,





Compared to laser plasma seems to be more universal, because it can be used to cut materials in the range from 0.5 mm to about 160 mm. [12] However, as the thickness of the material also increases the wear of the electrode.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการตัดวัสดุมากกว่า 30 มิลลิเมตรที่วอเตอร์เจ็ททำงานเป็นอย่างดีและเลเซอร์จะเริ่มมีปัญหาแรก เมื่อเรายังคงความคิดนี้และย้ายไปยังวัสดุตัดกว่า 100 มิลลิเมตรเมื่อเทียบกับพลาสม่าเลเซอร์น่าจะเป็นสากลมากขึ้นเพราะมันสามารถใช้ในการตัดวัสดุในช่วงตั้งแต่ 0.5 มิลลิเมตรประมาณ 160 มิลลิเมตร [12] อย่างไรก็ตามในขณะที่ความหนาของวัสดุที่ยังเพิ่มการสึกหรอของอิเล็กโทรดที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการตัดวัสดุกว่า 30 มิลลิเมตร ที่ วอเตอร์เจ็ททำงานดีมาก และเลเซอร์จะเริ่มมีปัญหาก่อน เมื่อเรายังคงคิดว่ามันและย้ายไปยังวัสดุตัดมากกว่า 100 มิลลิเมตรเมื่อเทียบกับเลเซอร์พลาสม่า ดูเหมือนจะเป็นสากลมากขึ้น เพราะมันสามารถใช้ในการตัดวัสดุในช่วงตั้งแต่ 0.5 มม. ประมาณ 160 มิลลิเมตร [ 12 ] แต่เนื่องจากความหนาของวัสดุ และยังเพิ่มการสึกหรอของขั้วไฟฟ้า