AbstractAcute right upper quadrant

Abstract

Acute right upper quadrant pain is a common presenting symptom in patients with acute cholecystitis. When acute cholecystitis is suspected in patients with right upper quadrant pain, in most clinical scenarios, the initial imaging modality of choice is ultrasound. Although cholescintigraphy has been shown to have slightly higher sensitivity and specificity for diagnosis, ultrasound is preferred as the initial study for a variety of reasons, including greater availability, shorter examination time, lack of ionizing radiation, morphologic evaluation, confirmation of the presence or absence of gallstones, evaluation of bile ducts, and identification or exclusion of alternative diagnoses. CT or MRI may be helpful in equivocal cases and may identify complications of acute cholecystitis. When ultrasound findings are inconclusive, MRI is the preferred imaging test in pregnant patients who present with right upper quadrant pain.

The ACR Appropriateness Criteria are evidence-based guidelines for specific clinical conditions that are reviewed every 2 years by a multidisciplinary expert panel. The guideline development and review include an extensive analysis of current medical literature from peer-reviewed journals and the application of a well-established consensus methodology (modified Delphi) to rate the appropriateness of imaging and treatment procedures by the panel. In those instances in which evidence is lacking or not definitive, expert opinion may be used to recommend imaging or treatment.
Keywords: Appropriateness Criteria, cholescintigraphy, ultrasound, cholecystitis, abdominal pain, comparative studies
Go to:
SUMMARY OF LITERATURE REVIEW
Introduction/Background

Acute right upper quadrant pain is very common as a presenting symptom in hospital emergency departments and occasionally in patients hospitalized initially for unrelated conditions. This review focuses largely on the diagnostic accuracy of imaging studies performed to evaluate acute cholecystitis (AC), the primary diagnostic concern in the setting of acute right upper quadrant pain.

AC may be life threatening, so correct, timely diagnosis is essential for proper treatment. However, information derived only from clinical history, physical examination, and routine laboratory tests has not yielded acceptable likelihood ratios sufficient to predict the presence or absence of AC. Also, this information does not yield sufficient diagnostic certainty for making management decisions. Imaging studies, therefore, play a major role in establishing a diagnosis of AC and assessing possible alternative diagnoses if AC is not present [1].

Radiography of the abdomen is of limited value for evaluating right upper quadrant pain. Although abdominal radiography performed for initial evaluation may identify gallstones, they are not sufficient for establishing diagnoses of AC. Ultrasound and cholescintigraphy are the imaging studies most often used to diagnose AC. CT, however, may confirm or refute the diagnosis and reveal complications that are less clearly identified using other imaging modalities. Several studies support the diagnostic potential for MRI in patients with suspected AC; however, its use has yet to be fully assessed (see Variants 1–4).
Variant 1
Variant 1
Fever, elevated white blood cell count, positive Murphy sign
Variant 4
Variant 4
Hospitalized patient with fever, elevated white blood cell count, and positive Murphy sign
Ultrasound and Cholescintigraphy

An initial study in 1981 defined the sonographic Murphy sign as focal tenderness corresponding to a sonographically localized gallbladder, which, along with stones, sludge, and gallbladder wall thickening, allowed the separation of AC from gallstones alone and chronic cholecystitis with gallstones [2]. Unfortunately, the sonographic Murphy sign has relatively low specificity for AC [3], and its absence is unreliable as a negative predictor of AC if the patient has received pain medication before imaging. Since that initial study, many subsequent studies have been conducted to assess the accuracy of ultrasound and cholescintigraphy. In a meta-analysis, Shea et al [4] reviewed 22 studies evaluating cholescintigraphy and 5 studies evaluating ultrasound published between 1978 and 1990. The authors concluded that cholescintigraphy demonstrated the best sensitivity (97%; 95% confidence interval [CI]: 96%, 98%) and specificity (90%; 95% CI: 86%, 95%) in detecting AC, whereas ultrasound had sensitivity of 88% (95% CI: 74%, 100%) and specificity of 80% (95% CI: 62%, 98%).

A 2012 meta-analysis by Kiewiet et al [5] built on the results of Shea et al [4] and included 40 studies evaluating cholescintigraphy and 26 studies evaluating ultrasound published between 1978 and 2010. This analysis confirmed the sensitivity and specificity values noted by Shea et al, with cholescintigraphy at 96% (95% CI: 94%, 97%) and 90% (95% CI: 86%, 93%), respectively. However, Kiewiet et al reported slightly lower sensitivity of ultrasound at 81% (95% CI: 75%, 87%) and slightly higher specificity at 83% (95% CI: 74%, 89%). Similarly, direct comparisons of the diagnostic accuracy of ultrasound and cholescintigraphy performed in 11 studies confirmed the superior accuracy of cholescintigraphy.

Although cholescintigraphy is recognized to have higher sensitivity and specificity, ultrasound remains the initial test of choice for imaging patients with suspected AC for a variety of reasons, including greater availability, shorter study time, lack of ionizing radiation, morphologic evaluation, confirmation of the presence or absence of gallstones, evaluation of intrahepatic and extrahepatic bile ducts, and identification or exclusion of alternative diagnoses [2,6–8].

Despite providing information limited to the hepatobiliary tract, cholescintigraphy has been advocated as a useful preoperative modality. Specifically, findings of gallbladder nonvisualization or gallbladder ejection fraction

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่ออาการปวดเฉียบพลันควอดร้อนท์ด้านบนขวาเป็นอาการนำทั่วไปในผู้ป่วยที่มี cholecystitis เฉียบพลัน เมื่อเป็นที่สงสัย cholecystitis เฉียบพลันในผู้ป่วยที่มีอาการปวดควอดร้อนท์ขวาด้านบน ในสถานการณ์ทางคลินิกมากที่สุด modality ถ่ายภาพเริ่มต้นที่เลือกเป็นซาวด์ ถึงแม้ว่า cholescintigraphy ได้รับการแสดงจะมีความไวสูงขึ้นเล็กน้อยและ specificity ในการวินิจฉัย อัลตร้าซาวด์คือต้องเป็นการศึกษาที่เริ่มต้นสำหรับหลากหลายเหตุผล รวมถึงความพร้อมใช้งานมากขึ้น เวลาสอบสั้น ขาดการ ionizing รังสี ประเมิน morphologic ยืนยันสถานะหรือขาดของนิ่ว ประเมินผลของการที่ ท่อน้ำดี และรหัสหรือตัดการวิเคราะห์ทางเลือก CT หรือ MRI อาจจะมีประโยชน์ในกรณี equivocal และอาจระบุภาวะแทรกซ้อนของ cholecystitis เฉียบพลัน เมื่ออัลตร้าซาวด์พบ inconclusive, MRI เป็นการทดสอบถ่ายภาพที่ต้องการในผู้ป่วยตั้งครรภ์ที่ปัจจุบัน มีอาการปวดควอดร้อนท์ขวาบนเกณฑ์ความ ACR เป็นหลักฐานตามแนวทางสำหรับคลินิกเฉพาะเงื่อนไขที่จะตรวจสอบทุก 2 ปี โดยใช้แผง multidisciplinary การพัฒนาผลงานและตรวจสอบรวมวรรณกรรมทางการแพทย์ปัจจุบันจากเพียร์ตรวจสอบสมุดรายวันการวิเคราะห์อย่างละเอียดและใช้วิธีช่วยให้ดีขึ้น (ปรับเปลี่ยนเดลฟี) อันดับความของภาพและการรักษาตาม ในกรณีผู้ที่ขาดหลักฐาน หรืออาจใช้ความเห็นไม่ทั่วไป ผู้เชี่ยวชาญแนะนำภาพหรือการรักษาKeywords: Appropriateness Criteria, cholescintigraphy, ultrasound, cholecystitis, abdominal pain, comparative studiesGo to:SUMMARY OF LITERATURE REVIEWIntroduction/BackgroundAcute right upper quadrant pain is very common as a presenting symptom in hospital emergency departments and occasionally in patients hospitalized initially for unrelated conditions. This review focuses largely on the diagnostic accuracy of imaging studies performed to evaluate acute cholecystitis (AC), the primary diagnostic concern in the setting of acute right upper quadrant pain.AC may be life threatening, so correct, timely diagnosis is essential for proper treatment. However, information derived only from clinical history, physical examination, and routine laboratory tests has not yielded acceptable likelihood ratios sufficient to predict the presence or absence of AC. Also, this information does not yield sufficient diagnostic certainty for making management decisions. Imaging studies, therefore, play a major role in establishing a diagnosis of AC and assessing possible alternative diagnoses if AC is not present [1].Radiography of the abdomen is of limited value for evaluating right upper quadrant pain. Although abdominal radiography performed for initial evaluation may identify gallstones, they are not sufficient for establishing diagnoses of AC. Ultrasound and cholescintigraphy are the imaging studies most often used to diagnose AC. CT, however, may confirm or refute the diagnosis and reveal complications that are less clearly identified using other imaging modalities. Several studies support the diagnostic potential for MRI in patients with suspected AC; however, its use has yet to be fully assessed (see Variants 1–4).Variant 1Variant 1Fever, elevated white blood cell count, positive Murphy signVariant 4Variant 4Hospitalized patient with fever, elevated white blood cell count, and positive Murphy signUltrasound and CholescintigraphyAn initial study in 1981 defined the sonographic Murphy sign as focal tenderness corresponding to a sonographically localized gallbladder, which, along with stones, sludge, and gallbladder wall thickening, allowed the separation of AC from gallstones alone and chronic cholecystitis with gallstones [2]. Unfortunately, the sonographic Murphy sign has relatively low specificity for AC [3], and its absence is unreliable as a negative predictor of AC if the patient has received pain medication before imaging. Since that initial study, many subsequent studies have been conducted to assess the accuracy of ultrasound and cholescintigraphy. In a meta-analysis, Shea et al [4] reviewed 22 studies evaluating cholescintigraphy and 5 studies evaluating ultrasound published between 1978 and 1990. The authors concluded that cholescintigraphy demonstrated the best sensitivity (97%; 95% confidence interval [CI]: 96%, 98%) and specificity (90%; 95% CI: 86%, 95%) in detecting AC, whereas ultrasound had sensitivity of 88% (95% CI: 74%, 100%) and specificity of 80% (95% CI: 62%, 98%).A 2012 meta-analysis by Kiewiet et al [5] built on the results of Shea et al [4] and included 40 studies evaluating cholescintigraphy and 26 studies evaluating ultrasound published between 1978 and 2010. This analysis confirmed the sensitivity and specificity values noted by Shea et al, with cholescintigraphy at 96% (95% CI: 94%, 97%) and 90% (95% CI: 86%, 93%), respectively. However, Kiewiet et al reported slightly lower sensitivity of ultrasound at 81% (95% CI: 75%, 87%) and slightly higher specificity at 83% (95% CI: 74%, 89%). Similarly, direct comparisons of the diagnostic accuracy of ultrasound and cholescintigraphy performed in 11 studies confirmed the superior accuracy of cholescintigraphy.Although cholescintigraphy is recognized to have higher sensitivity and specificity, ultrasound remains the initial test of choice for imaging patients with suspected AC for a variety of reasons, including greater availability, shorter study time, lack of ionizing radiation, morphologic evaluation, confirmation of the presence or absence of gallstones, evaluation of intrahepatic and extrahepatic bile ducts, and identification or exclusion of alternative diagnoses [2,6–8].Despite providing information limited to the hepatobiliary tract, cholescintigraphy has been advocated as a useful preoperative modality. Specifically, findings of gallbladder nonvisualization or gallbladder ejection fraction <30% are noted to be useful in predicting the severity of cholecystitis and are associated with a higher complication rate in the setting of laparoscopic cholecystectomy [9]. Ideally, the surgeon or emergency physician, in consultation with the radiologist, should determine the role of scintigraphy in each case [10–14].CTAlthough it has not been advocated as a primary imaging examination for acute right upper quadrant pain, CT can confirm or refute the diagnosis of AC in equivocal cases on the basis of ultrasound and/or scintigraphic findings and reveal such complications as gangrene, gas formation, intraluminal hemorrhage, and perforation [6–8,15–19]. Furthermore, CT has been advocated as a useful modality in preoperative planning, with the absence of gallbladder wall enhancement and/or the presence of a stone within the infundibulum associated with conversion from laparoscopic to open cholecystectomy. Prior knowledge of these imaging findings may therefore help guide the appropriate surgical approach [20].Clinical conditions that can mimic AC, in terms of presentation with acute right upper quadrant pain, include chronic cholecystitis, peptic ulcer, pancreatitis, gastroenteritis, and bowel obstruction, among others. If ultrasound and/or scintigraphic results are negative for AC and there is no alternative diagnosis, CT, preferably with intravenous contrast, is the next preferred imaging examination for identifying those disorders. When a diagnosis of AC is not prospectively suspected, CT may also be used to demonstrate AC in patients who have nonspecific abdominal pain.MRIAC can be confirmed or excluded by abdominal MRI using various protocols, which often include the use of an intravenous gadolinium-based contrast agent. As with CT, MRI is not advocated as a primary imaging examination to evaluate acute right upper quadrant pain; however, several studies have suggested that abdominal MRI is a reliable alternative and can be particularly helpful in patients who are difficult to examine with ultrasound [21–23]. Although factors such as longer acquisition times limit its use in the emergency setting, less interpreter variability and more consistent visualization of the extrahepatic biliary tree are important advantages of its use [24, 25]. MRI can be the next best imaging modality when AC is excluded, and it is considered the best modality for evaluating hepatic and biliary abnormalities that are not characterized by ultrasound.Few studies have examined the role of MRI in evaluating AC. On the basis of the available literature encompassing several small studies, MRI sensitivity estimates range from 50% to 91%, with specificities ranging from 79% to 89%. According to the meta-analysis by Kiewiet et al [5], the summary sensitivity is 85% (95% CI: 66%, 95%), and specificity is 81% (95% CI: 69%, 90%) [23–25], similar to those of ultrasound. Additional studies with larger sample sizes are needed to better clarify the role of abdominal MRI in evaluating AC.Pregnant PatientsAs in the general population, ultrasound is the imaging test of choice for evaluating AC in pregnant patients (see Variant 5). MRI is the preferred test to follow inconclusive ultrasound, as it can be used to evaluate the entire biliary system and diagnose other causes of acute abdominal pain without exposing the patient to ionizing radiation. MR cholangiopancreatography is helpful in identifying patients who require immediate intervention for pancreatic or biliary pathology. It also helps guard against unnecessary endoscopic retrograde cholangiopancreatography by excluding a biliary abnormality when ultrasound findings are equivocal. Note that during pregnancy, intravenous gadolinium is generally not administered, as it is a class III agent in pregnancy [26,27].Variant 5Variant 5Fever, leukocytosis, pregnant patientAcalculous CholecystitisThe diagnosis of acute acalculous cholecystitis (AAC) is more problematic than that of calculous AC (see Variant 6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อเฉียบพลันปวดด้านขวาบนเป็นอาการนำเสนอร่วมกันในผู้ป่วยที่มีถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลัน ถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลันเมื่อเป็นผู้ต้องสงสัยในผู้ป่วยที่มีอาการปวดด้านขวาบนในสถานการณ์ทางคลินิกมากที่สุดเทคนิคการถ่ายภาพเริ่มต้นของการเลือกเป็นอัลตราซาวนด์ แม้ว่า cholescintigraphy ได้รับการแสดงที่จะมีความไวสูงขึ้นเล็กน้อยและความจำเพาะในการวินิจฉัยอัลตราซาวนด์เป็นที่ต้องการเป็นครั้งแรกสำหรับการศึกษาความหลากหลายของเหตุผลรวมถึงความพร้อมมากขึ้นเวลาที่สั้นกว่าการตรวจสอบการขาดของรังสีประเมินรูปร่างยืนยันการมีหรือไม่มี ของโรคนิ่วและการประเมินผลของท่อน้ำดีและบัตรประจำตัวหรือการยกเว้นจากการวินิจฉัยทางเลือก CT หรือ MRI อาจจะเป็นประโยชน์ในกรณีที่ไม่แน่นอนและอาจระบุภาวะแทรกซ้อนของถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลัน เมื่อผลการวิจัยอัลตราซาวนด์ที่มีค้างคา MRI คือการทดสอบการถ่ายภาพที่ต้องการในผู้ป่วยตั้งครรภ์ที่นำเสนอมีอาการปวดด้านขวาบน. ACR เกณฑ์ความเหมาะสมได้รับแนวทางตามหลักฐานทางคลินิกสำหรับเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงที่จะมีการทบทวนทุก 2 ปีโดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญสหสาขาวิชาชีพ การพัฒนาแนวทางและทบทวนรวมถึงการวิเคราะห์ที่กว้างขวางของวรรณกรรมทางการแพทย์ในปัจจุบันจากวารสาร peer-reviewed และการประยุกต์ใช้วิธีการลงมติเป็นเอกฉันท์ที่ดีขึ้น (แก้ไข Delphi) เพื่อให้คะแนนความเหมาะสมของขั้นตอนการถ่ายภาพและการรักษาโดยคณะ ในกรณีที่ผู้ที่อยู่ในหลักฐานที่จะขาดหรือไม่ชัดเจน, ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญอาจใช้ในการแนะนำการถ่ายภาพหรือการรักษา. คำสำคัญ: เกณฑ์ความเหมาะสม, cholescintigraphy อัลตราซาวนด์, ถุงน้ำดีอักเสบปวดท้องการศึกษาเปรียบเทียบไปที่: สรุปทบทวนวรรณกรรมบทนำ / พื้นหลังแบบเฉียบพลัน อาการปวดด้านขวาบนเป็นเรื่องธรรมดามากเป็นอาการที่นำเสนอในแผนกฉุกเฉินของโรงพยาบาลและบางครั้งในผู้ป่วยที่รักษาในโรงพยาบาลครั้งแรกสำหรับเงื่อนไขที่ไม่เกี่ยวข้อง การตรวจสอบนี้จะเน้นส่วนใหญ่เกี่ยวกับความถูกต้องของการวินิจฉัยดำเนินการศึกษาการถ่ายภาพในการประเมินถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลัน (AC) ความกังวลหลักในการวินิจฉัยการตั้งค่าของอาการปวดเฉียบพลันด้านบนด้านขวา. AC อาจจะเป็นอันตรายถึงชีวิตที่ถูกต้องเพื่อให้การวินิจฉัยในเวลาที่เหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาที่เหมาะสม . อย่างไรก็ตามข้อมูลที่ได้มาจากประวัติศาสตร์ทางคลินิกการตรวจร่างกายและตรวจทางห้องปฏิบัติการประจำยังไม่ได้ให้ผลน่าจะเป็นอัตราส่วนที่ยอมรับเพียงพอที่จะทำนายการมีหรือไม่มีของเอซี นอกจากนี้ข้อมูลนี้ไม่ได้ให้ความเชื่อมั่นในการวินิจฉัยเพียงพอสำหรับการตัดสินใจการจัดการ ศึกษาการถ่ายภาพจึงมีบทบาทสำคัญในการสร้างการวินิจฉัยของ AC และการประเมินการวินิจฉัยทางเลือกที่เป็นไปได้ถ้า AC ไม่เป็นปัจจุบัน [1]. ถ่ายภาพด้วยรังสีของช่องท้องมีค่า จำกัด สำหรับการประเมินอาการปวดด้านขวาบน แม้ว่าการถ่ายภาพรังสีท้องดำเนินการสำหรับการประเมินเบื้องต้นอาจระบุโรคนิ่วพวกเขาจะไม่เพียงพอสำหรับการสร้างการวินิจฉัยของเอซี อัลตราซาวด์และ cholescintigraphy มีการศึกษาการถ่ายภาพส่วนใหญ่มักจะใช้ในการวินิจฉัย AC CT แต่อาจยืนยันหรือหักล้างการวินิจฉัยและการเปิดเผยภาวะแทรกซ้อนที่น้อยอย่างชัดเจนระบุการใช้การถ่ายภาพรังสีอื่น ๆ สนับสนุนการศึกษาจำนวนมากที่มีศักยภาพการวินิจฉัย MRI ในผู้ป่วยที่สงสัยว่า AC; แต่การใช้งานยังไม่ได้รับการประเมินอย่างเต็มที่ (ดูสายพันธุ์ 1-4). ตัวแปร 1 ตัวแปร 1 ไข้สูงจำนวนเซลล์เม็ดเลือดขาวในเชิงบวกเมอร์ฟี่ลงนามตัวแปร 4 ตัวแปร 4 โรงพยาบาลผู้ป่วยที่มีไข้เม็ดเลือดขาวสูงจำนวนเซลล์และบวก เมอร์ฟี่สัญญาณอัลตราซาวด์และ Cholescintigraphy การศึกษาครั้งแรกในปี 1981 ที่กำหนดไว้สัญญาณ sonographic เมอร์ฟี่เป็นอ่อนโยนโฟกัสที่สอดคล้องกับภาษาท้องถิ่น sonographically ถุงน้ำดีที่พร้อมด้วยก้อนหินตะกอนและหนาผนังถุงน้ำดีได้รับอนุญาตแยก AC จากโรคนิ่วอยู่คนเดียวและถุงน้ำดีอักเสบเรื้อรัง โรคนิ่ว [2] แต่น่าเสียดายที่สัญญาณ sonographic เมอร์ฟี่มีความจำเพาะค่อนข้างต่ำสำหรับ AC [3] และความไม่มีตัวตนจะไม่น่าเชื่อถือเป็นปัจจัยบ่งชี้เชิงลบของ AC ถ้าผู้ป่วยได้รับยาแก้ปวดก่อนที่จะถ่ายภาพ เนื่องจากว่าการศึกษาเริ่มต้นการศึกษาต่อจำนวนมากได้รับการดำเนินการในการประเมินความถูกต้องของอัลตราซาวด์และ cholescintigraphy ในการวิเคราะห์อภิมาเชีย et al, [4] การตรวจสอบประเมินผลการศึกษา 22 cholescintigraphy 5 และการศึกษาการประเมินผลอัลตราซาวนด์ที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1978 และปี 1990 ผู้เขียนได้ข้อสรุปว่า cholescintigraphy แสดงให้เห็นถึงความไวที่ดีที่สุด (97%; 95% confidence interval [CI]: 96 % 98%) และความจำเพาะ (90%, 95% CI: 86%, 95%) ในการตรวจสอบ AC ขณะอัลตราซาวนด์มีความไวของ 88% (95% CI: 74%, 100%) และความจำเพาะ 80% (95 % CI:. 62%, 98%) 2012 การวิเคราะห์อภิมาโดย Kiewiet et al, [5] สร้างขึ้นเกี่ยวกับผลของเชีย et al, [4] และ 40 รวมถึงการศึกษาการประเมิน cholescintigraphy และ 26 การศึกษาการประเมินผลอัลตราซาวนด์ที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1978 และ 2010 การวิเคราะห์นี้ได้รับการยืนยันความไวความจำเพาะและค่านิยมที่ระบุไว้โดยเชีย et al, มี cholescintigraphy ที่ 96% (95% CI: 94%, 97%) และ 90% (95% CI: 86%, 93%) ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม Kiewiet et al, รายงานความไวลดลงเล็กน้อยจากอัลตราซาวนด์ที่ 81% (95% CI: 75%, 87%) และความจำเพาะสูงขึ้นเล็กน้อยที่ 83% (95% CI: 74%, 89%) ในทำนองเดียวกันการเปรียบเทียบโดยตรงของความถูกต้องของการวินิจฉัยอัลตราซาวนด์และ cholescintigraphy ดำเนินการใน 11 การศึกษาได้รับการยืนยันความถูกต้องเหนือกว่าของ cholescintigraphy. แม้ว่า cholescintigraphy ได้รับการยอมรับที่จะมีความไวและความจำเพาะสูงอัลตราซาวนด์ยังคงทดสอบครั้งแรกของทางเลือกสำหรับผู้ป่วยที่มีการถ่ายภาพที่ต้องสงสัยว่า AC สำหรับความหลากหลาย เหตุผลรวมถึงความพร้อมมากขึ้นเวลาการศึกษาสั้นขาดรังสีการประเมินรูปร่างยืนยันการมีหรือไม่มีโรคนิ่วและการประเมินผลของท่อน้ำดี intrahepatic และ extrahepatic และบัตรประจำตัวหรือการยกเว้นจากการวินิจฉัยทางเลือก [2,6-8] . แม้จะมีการให้ข้อมูลที่ จำกัด ให้ระบบทางเดินตับ, cholescintigraphy ได้รับการสนับสนุนเป็นกิริยาก่อนการผ่าตัดที่มีประโยชน์ โดยเฉพาะผลการวิจัยของ nonvisualization ถุงน้ำดีหรือถุงน้ำดีออกส่วน <30% เป็นข้อสังเกตที่จะเป็นประโยชน์ในการทำนายความรุนแรงของถุงน้ำดีอักเสบและมีความเกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนอัตราที่สูงขึ้นในการตั้งค่าของถุงน้ำดีผ่านกล้อง [9] จะเป็นการดีที่ศัลยแพทย์หรือแพทย์ฉุกเฉินในการหารือกับรังสีแพทย์ควรกำหนดบทบาทของ Scintigraphy ในแต่ละกรณี [10-14]. CT แม้ว่ามันจะไม่ได้รับการสนับสนุนเท่าที่ตรวจสอบการถ่ายภาพหลักสำหรับอาการปวดเฉียบพลันด้านบนขวา CT สามารถ ยืนยันหรือหักล้างการวินิจฉัยของ AC ในกรณีที่สองแง่สองง่ามบนพื้นฐานของการอัลตราซาวนด์และ / หรือการค้นพบและเปิดเผย scintigraphic แทรกซ้อนเช่นแผลเรื้อรัง, การก่อก๊าซตกเลือด intraluminal และเจาะ [6-8,15-19] นอกจากนี้ซีทีได้รับการสนับสนุนเป็นกิริยาที่มีประโยชน์ในการวางแผนก่อนการผ่าตัดกับกรณีที่ไม่มีการเพิ่มประสิทธิภาพของผนังถุงน้ำดีและ / หรือการปรากฏตัวของหินภายใน infundibulum ที่เกี่ยวข้องกับการแปลงจากผ่านกล้องผ่าตัดถุงน้ำดีที่จะเปิด ความรู้ก่อนการถ่ายภาพของการค้นพบเหล่านี้จึงอาจช่วยให้คำแนะนำวิธีการผ่าตัดที่เหมาะสม [20]. สภาพทางคลินิกที่สามารถเลียนแบบ AC ในแง่ของการนำเสนอที่มีอาการปวดเฉียบพลันด้านบนขวารวมถึงถุงน้ำดีอักเสบเรื้อรังแผลในกระเพาะอาหารตับอ่อนกระเพาะและลำไส้อักเสบและลำไส้อุดตัน , ท่ามกลางคนอื่น ๆ. ถ้าอัลตราซาวนด์และ / หรือผล scintigraphic เป็นลบสำหรับ AC และไม่มีการวินิจฉัยทางเลือก, CT, โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความคมชัดทางหลอดเลือดดำเป็นภาพที่ต้องการการตรวจสอบต่อไปสำหรับการระบุความผิดปกติเหล่านั้น เมื่อการวินิจฉัยของ AC ไม่ได้สงสัยว่าทันที, CT ก็อาจจะนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึง AC ในผู้ป่วยที่มีอาการปวดท้องเชิญชม. MRI AC ได้รับการยืนยันหรือไม่รวมโดย MRI ท้องโดยใช้โปรโตคอลต่างๆซึ่งมักจะรวมถึงการใช้ gadolinium- ทางหลอดเลือดดำ ตัวแทนความคมชัดตาม เช่นเดียวกับ CT, MRI จะไม่สนับสนุนการตรวจสอบเป็นภาพหลักในการประเมินอาการปวดเฉียบพลันด้านบนขวา แต่การศึกษาหลายคนบอกว่า MRI ท้องเป็นทางเลือกที่น่าเชื่อถือและสามารถเป็นประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยที่เป็นเรื่องยากที่จะตรวจสอบด้วยอัลตราซาวนด์ [21-23] แม้ว่าปัจจัยต่างๆเช่นการเข้าซื้อกิจการครั้งอีกต่อไป จำกัด การใช้งานในการตั้งค่าฉุกเฉินแปรปรวนล่ามน้อยและการมองเห็นสอดคล้องกันมากขึ้นของต้นไม้ extrahepatic ทางเดินน้ำดีมีความได้เปรียบที่สำคัญของการใช้งาน [24, 25] MRI สามารถเป็นไปเทคนิคการถ่ายภาพที่ดีที่สุดเมื่อได้รับการยกเว้น AC และก็ถือว่าเป็นกิริยาที่ดีที่สุดสำหรับการประเมินและความผิดปกติของตับทางเดินน้ำดีที่ไม่ได้โดดเด่นด้วยอัลตราซาวนด์. มีหลายการศึกษาตรวจสอบบทบาทของ MRI ในการประเมิน AC บนพื้นฐานของเอกสารอ้างอิงที่มีการศึกษาขนาดเล็กที่ครอบคลุมหลาย MRI ประมาณการไวมีตั้งแต่ 50% ถึง 91% ที่มีความจำเพาะตั้งแต่ 79% ถึง 89% ตาม meta-analysis โดย Kiewiet et al, [5] ไวสรุปเป็น 85% (95% CI: 66%, 95%) และความจำเพาะ 81% (95% CI: 69%, 90%) [23 -25] คล้ายกับบรรดาของอัลตราซาวนด์ ศึกษาเพิ่มเติมกับขนาดตัวอย่างขนาดใหญ่ที่มีความจำเป็นที่จะดีขึ้นชี้แจงบทบาทของ MRI ท้องในการประเมิน AC. ผู้ป่วยตั้งครรภ์ในขณะที่ประชากรทั่วไปอัลตราซาวนด์คือการทดสอบการถ่ายภาพของทางเลือกสำหรับการประเมิน AC ในผู้ป่วยตั้งครรภ์ (ดูตัวแปร 5) MRI คือการทดสอบที่ต้องการที่จะปฏิบัติตามอัลตราซาวนด์สรุปไม่ได้ในขณะที่มันสามารถนำมาใช้ในการประเมินระบบทางเดินน้ำดีทั้งหมดและวินิจฉัยสาเหตุอื่น ๆ ของอาการปวดท้องเฉียบพลันโดยไม่ต้องเปิดเผยผู้ป่วยเพื่อรังสี นาย cholangiopancreatography เป็นประโยชน์ในการระบุผู้ป่วยที่จำเป็นต้องแทรกแซงทันทีสำหรับพยาธิวิทยาตับอ่อนหรือทางเดินน้ำดี นอกจากนี้ยังช่วยป้องกัน cholangiopancreatography ถอยหลังเข้าคลองไม่จำเป็นส่องกล้องโดยไม่รวมความผิดปกติทางเดินน้ำดีเมื่อผลการวิจัยอัลตราซาวนด์เป็นสองแง่สองง่าม โปรดทราบว่าในระหว่างตั้งครรภ์, แกโดลิเนียมทางหลอดเลือดดำโดยทั่วไปจะไม่บริหารงานตามที่มันเป็นชั้นที่สามตัวแทนในการตั้งครรภ์ [26,27]. ตัวแปร 5 ตัวแปร 5 ไข้ leukocytosis ผู้ป่วยตั้งครรภ์Acalculous ถุงน้ำดีอักเสบวินิจฉัยโรคถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลัน acalculous (AAC) มีมากขึ้น ที่มีปัญหากว่า calculous AC (ดูตัวแปร 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม

แหลมบนขวาของความเจ็บปวดอยู่ทั่วไปที่นำเสนอกับอาการในผู้ป่วยถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลัน . เมื่อถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลันในผู้ป่วยที่มีอาการสงสัยอยู่ด้านบน ในสถานการณ์ทางคลินิกส่วนใหญ่ เริ่มต้นการถ่ายภาพ กิริยาของทางเลือก คือ อัลตราซาวน์ แม้ว่า cholescintigraphy ได้รับการแสดงที่จะมีเพิ่มขึ้นความไวและเฉพาะเจาะจงสำหรับการวินิจฉัยอัลตราซาวด์เป็นที่ต้องการเป็นเริ่มต้นศึกษาสำหรับหลากหลายเหตุผลรวมถึงว่างมากขึ้น เวลาการสอบสั้น ไม่มีรังสี การประเมินรูปร่าง การยืนยันของตนหรือขาดของโรคนิ่ว การประเมินผล การเวก และ รหัส หรือ ยกเว้นการวิเคราะห์ทางเลือกCT หรือ MRI อาจมีประโยชน์ในรายที่กำกวม และอาจระบุภาวะแทรกซ้อนของถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลัน เมื่ออัลตราซาวด์พบไม่ชัดเจน , MRI เป็นภาพที่ต้องการทดสอบในผู้ป่วยตั้งครรภ์ที่แสดงบนขวาของความเจ็บปวด

ACR ความเหมาะสมพิจารณาตามแนวทางที่เฉพาะเจาะจงทางคลินิกภาวะที่ดูทุก 2 ปี โดยแผงของผู้เชี่ยวชาญสหสาขาแนวทางการพัฒนาและตรวจสอบรวมถึงการวิเคราะห์อย่างละเอียดของวรรณกรรมทางการแพทย์ในปัจจุบันจากผู้ดี - ทบทวนวารสารและการประยุกต์ใช้วิธีการรู้จักฉันทามติ ( แก้ไข Delphi ) ให้คะแนนความเหมาะสมของขั้นตอนการถ่ายภาพและการรักษา โดยแผง ใน กรณี ที่หลักฐานชัดเจนขาดหรือไม่ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่อาจถูกใช้เพื่อแนะนำการถ่ายภาพหรือการรักษา .
คำสำคัญ : เกณฑ์ cholescintigraphy , อัลตราซาวด์ถุงน้ำดีอักเสบ ปวดช่องท้อง ความเหมาะสม การศึกษาเปรียบเทียบ :

ไปสรุปการทบทวนวรรณกรรม / พื้นหลัง


แนะนำแหลมขวาบนของความเจ็บปวดที่พบบ่อยมากอาการที่เสนอในแผนกฉุกเฉินโรงพยาบาลและบางครั้งในผู้ป่วยนอนโรงพยาบาลครั้งแรกสำหรับเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง รีวิวนี้เน้นไปในความถูกต้องของการวินิจฉัยภาพการศึกษาเพื่อประเมินถุงน้ำดีอักเสบเฉียบพลัน ( AC ) , ความกังวลหลักในการวินิจฉัย พบบนขวาของความเจ็บปวด

AC อาจจะอันตรายถึงชีวิต ดังนั้นการวินิจฉัยทันเวลา ถูกต้อง เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่ได้จากประวัติ การตรวจร่างกาย และการตรวจทางห้องปฏิบัติการคลินิก , งานประจำยังไม่ได้หาโอกาสต่อได้เพียงพอที่จะทำนายการแสดงตนหรือขาดของแอร์ด้วย