The ratio C3-CO2/C3-SOC was stable along the plot and indicated
that, despite of the raindrop impact, breakdown of aggregates and exposure
of the protected organic matter, the SOC was physically protected
and was poorly available for microbial biomass. On the contrary, the
ratio C4-CO2/C4-SOC was significantly different along the plot; it was
43% higher in the lower tram of the plot in comparison to the upper
plot tram (Fig. 6). This result highlighted the variation of SOC decomposition
during sediment transport, indicating that the organic matter becomes
more easily mineralizable due to transport processes. Results of
previous studies have no consensus regarding the C fraction mineralized
during transport and consequently the magnitude of this source
in the global C budget. Lal (2003) and Schlesinger (1995) assumed
transport as a major source, considering 20% of the eroded SOC to be
emitted. On the contrary, Van Oost et al. (2005) and Quinton et al.
(2010) gave minor relevance as C source to SOC mineralization associated
to transport. The main limitation of this unsolved issue is the diffi-
culty to compare different studies due to the different spatial and
temporal scales and different environments these studies were executed.
The quality of soil organic matter, soil structure, the microbial activity
and the rainfall intensity are, in fact, important parameters that
should be evaluated and correlated to assess the fate of C during
transport.
อัตราส่วน c3-co2 / c3-soc คงที่ตามโครงเรื่อง และระบุว่า แม้ผลกระทบของเม็ดฝนของมวลรวมและการเปิดรับแสง , รายละเอียดของป้องกันสารอินทรีย์ , สได้รับการคุ้มครองทางกายภาพและงานของมวลชีวภาพจุลินทรีย์ ในทางตรงกันข้าม ,อัตราส่วน c4-co2 / c4-soc แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญตามเนื้อเรื่อง มันคือ43% สูงกว่ารางล่างของพล็อตเปรียบเทียบกับด้านบนพล็อตรถราง ( ภาพที่ 6 ) ผลนี้เน้นการเปลี่ยนแปลงรายวิชา การย่อยสลายในระหว่างการขนส่งตะกอน อินทรียวัตถุ จะบ่งชี้ว่าได้ง่ายขึ้น mineralizable เนื่องจากการขนส่ง กระบวนการ ผลของการศึกษาก่อนหน้านี้ได้ไม่เอกฉันท์เกี่ยวกับเศษส่วน mineralized cในระหว่างการขนส่งและดังนั้นขนาดของแหล่งนี้ใน Global C งบประมาณ ลัล ( 2003 ) และ ชเลซิงเกอร์ ( 1995 ) ถือว่าขนส่งเป็นแหล่งหลักพิจารณา 20 % การกัดเซาะ ส ของเป็นที่ปล่อยออกมา ในทางตรงกันข้าม , รถตู้ oost et al . ( 2005 ) และควิน et al .( 2010 ) ให้รองความเกี่ยวข้องเป็นแหล่งแร่ที่ซี สเพื่อการขนส่ง ข้อจำกัดหลักของปัญหายังไม่แก้นี่ diffi -culty เปรียบเทียบที่แตกต่างกัน เนื่องจากความแตกต่างทางพื้นที่และการศึกษาและเกล็ดและสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน การศึกษาเหล่านี้ถูกประหารชีวิตโครงสร้างของดิน คุณภาพของดินอินทรีย์ กิจกรรมของจุลินทรีย์และปริมาณน้ำฝน ความเข้มเป็น , ในความเป็นจริง , พารามิเตอร์ที่สำคัญควรได้รับการประเมินและมีการประเมินในชะตากรรมของซีการขนส่ง
การแปล กรุณารอสักครู่..
