the top three by only 11 percent of

the top three by only 11 percent of the respondents. This finding does not indicate a
priority on logistics performance measurement between firms.
Question 6
The sixth question concerns itself with perceptions of the quality of the measures that
are being done in terms of a number of attributes of the measures. We constructed
12 Likert-like questions anchored by “strongly agree” to “strongly disagree” with the
center point being labeled neither/nor. The attributes for quality came from a variety of
sources including the Delphi study, the case studies and the literature. Table V
provides the results of that analysis, providing the frequency of responses, as well as
the mean and standard deviation for each question.
The sample clearly has mixed perceptions on the quality of the data. In no case is the
overall mean under 2.0, or moderately agree, but in three cases it is over 3.0 which means
the mean perceptions are slightly negative as all questions were worded so that a lower
number indicates higher quality perceptions. The actual means range from 2.31 to 3.19
and the standard deviations are between 1.0 and 1.16 and are thus very consistent.
5. Discussion and managerial implications
Based on the findings of what is being measured, most of the emphasis in logistics
measurement is directed at activities internal to the firm. Still, many firms are not even
capturing key measures of internal logistics performance. Many firms that are
capturing logistics measures perceive their quality to be deficient. The lack of
availability of accurate, timely, and actionable information seems to be blamed on the
absence or incompatibility of IT systems and lack of organizational resources. Perhaps,
in those firms, a strong case has not yet been made for the business value of improved
Number of responses/category
12 3 45
Attribute SA MA N/N MD SD Mean value SD
Measure is accurate 58 181 26 61 18 2.42 1.12
Is interpreted similarly by internal users 64 163 33 59 21 2.44 1.16
Is interpreted similarly by external users 26 91 106 85 34 3.03 1.10
Is understandable by decision makers 54 168 47 56 18 2.46 1.10
Is inclusive of all relevant aspects 21 95 68 115 43 3.19 1.16
Internal measure benefits outweigh costs to collect 98 125 59 39 22 2.31 1.18
External measure benefits outweigh costs to collect 46 114 110 48 21 2.66 1.08
Measures are compatible with existing internal
information and systems 39 164 54 61 22 2.60 1.11
Measures are compatible with existing external
information and systems 10 105 109 91 26 3.05 1.00
Measures are compatible with existing cash flow
measures used 22 107 123 61 25 2.88 1.02
Measures provide sufficient degree of detail for users 30 143 61 78 25 2.78 1.12
Measures used minimize the incentives for
counterproductive behaviors 24 132 88 68 25 2.82 1.07
Notes: Total responses range from 337 to 343 due to missing values; actual population was 355

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ด้านบนสามเพียง 11 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบ ค้นหานี้ไม่ได้ระบุว่า เป็นระดับความสำคัญในการวัดประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์ระหว่างบริษัทคำถาม 6คำถามที่หกเกี่ยวข้องกับตัวเอง ด้วยภาพลักษณ์ของคุณภาพของการวัดที่มีการทำในแง่ของจำนวนของแอตทริบิวต์ของมาตรการ เราสร้างขึ้นคำถามเช่น Likert 12 ยึด ด้วย "เห็นด้วยอย่างยิ่ง" เพื่อ "ขอไม่เห็นด้วย" กับการศูนย์จุดการติดป้ายไม่ / ไม่ แอตทริบิวต์สำหรับคุณภาพที่มาจากหลากหลายแหล่งรวมการศึกษาเดลฟี กรณีศึกษา และวรรณคดี ตาราง Vแสดงผลการวิเคราะห์นั้น ให้ความถี่ของการตอบสนอง เป็นค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับแต่ละคำถามตัวอย่างชัดเจนได้ผสมแนวคุณภาพของข้อมูล ในกรณีไม่มีการโดยรวม หมายถึง ต่ำกว่า 2.0 หรือค่อนข้างเห็น ด้วย แต่ในสามกรณีคือกว่า 3.0 ซึ่งหมายความว่าภาพลักษณ์คอร์รัปชันหมายถึงเป็นค่าลบเล็กน้อยมีอธิบายคำถามทั้งหมดนั้นที่ต่ำกว่าหมายเลขบ่งชี้แนวคุณภาพสูง หมายถึงจริงช่วง 2.31 3.19และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานอยู่ระหว่าง 1.0 และ 1.16 และสอดคล้องกันมาก5. การสนทนาและการจัดการผลกระทบตามที่พบของใช้วัดอะไร ส่วนใหญ่ของเน้นในโลจิสติกส์วัดได้โดยตรงที่กิจกรรมภายในบริษัท ยังคง หลายบริษัทไม่ได้จับมาตรการสำคัญของโลจิสติกส์ภายในประสิทธิภาพ บริษัทหลายที่จับโลจิสติกส์วัดสังเกตคุณภาพของพวกเขาจะขาดสาร การขาดความพร้อมของข้อมูลที่ถูกต้อง รวดเร็ว และมุมดูเหมือนว่าจะถูกตำหนิในการการขาดงานหรือความไม่เข้ากันของระบบไอทีและการขาดทรัพยากรขององค์กร บางทีในบริษัทเหล่านั้น กรณีที่แข็งแกร่งได้ยังไม่ ได้ทำสำหรับมูลค่าธุรกิจของปรับปรุงจำนวนการตอบรับ/ประเภท12 3 45แอตทริบิวต์ SA MA N/N MD SD หมายถึงค่า SDวัดได้แม่นยำ 58 181 26 61 18 2.42 1.12ตีความในทำนองเดียวกัน โดยผู้ใช้ภายใน 64 163 33 59 21 2.44 1.16ตีความในทำนองเดียวกัน โดยผู้ใช้ภายนอก 26 91 106 85 34 3.03 1.10เป็นที่เข้าใจ โดยผู้ตัดสินใจ 54 168 47 56 18 2.46 1.10คือรวมทุกด้านที่เกี่ยวข้อง 21 95 68 115 43 3.19 1.16ประโยชน์ภายในวัดเกินต้นทุนรวบรวม 98 125 59 39 22 2.31 1.18วัดภายนอกประโยชน์เกินราคาต้นทุนจะรวบรวม 46 114 110 48 21 2.66 1.08วัดกันที่มีอยู่ภายในข้อมูลและระบบ 39 164 54 61 22 2.60 1.11วัดกันที่มีอยู่ภายนอกข้อมูลและระบบ 10 105 109 91 26 3.05 1.00วัดกัน ด้วยกระแสเงินสดที่มีอยู่มาตรการใช้ 22 107 123 61 25 2.88 1.02มาตรการให้รายละเอียดในระดับที่เพียงพอสำหรับผู้ใช้ 30 143 61 78 25 2.78 1.12มาตรการที่ใช้ลดแรงจูงใจในพฤติกรรม counterproductive 24 132 88 68 25 2.82 1.07หมายเหตุ: รวมช่วงการตอบสนองจาก 337 343 เนื่องจากขาดค่า ประชากรจริง 355

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้านบนสามโดยมีเพียงร้อยละ 11 ของผู้ตอบแบบสอบถาม การค้นพบนี้ไม่ได้หมายความถึงความสำคัญในการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกระหว่าง บริษัท . คำถาม 6 ความกังวลคำถามหกตัวเองด้วยการรับรู้ของคุณภาพของมาตรการที่มีการกระทำในแง่ของจำนวนของคุณลักษณะของมาตรการที่ เราสร้าง12 คำถาม Likert เหมือนทอดสมอ "เห็นด้วยอย่างยิ่ง" กับ "เห็นด้วยอย่างยิ่ง" กับจุดกึ่งกลางถูกระบุว่าไม่/ หรือ คุณลักษณะที่มีคุณภาพมาจากความหลากหลายของแหล่งรวมทั้งการศึกษา Delphi กรณีศึกษาและวรรณกรรม ตารางที่วีให้ผลการวิเคราะห์ที่ให้ความถี่ของการตอบสนองเช่นเดียวกับค่าเฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับแต่ละคำถาม. กลุ่มตัวอย่างที่เห็นได้ชัดว่ามีการผสมการรับรู้ที่มีต่อคุณภาพของข้อมูล ในกรณีที่ไม่มีเป็นค่าเฉลี่ยโดยรวมต่ำกว่า 2.0 หรือเห็นด้วยในระดับปานกลาง แต่ในกรณีที่สามมันเป็นมากกว่า 3.0 ซึ่งหมายถึงการรับรู้หมายถึงเป็นลบเล็กน้อยเป็นคำถามทั้งหมดเป็นคำพูดเพื่อให้ต่ำกว่าตัวเลขแสดงถึงการรับรู้ที่มีคุณภาพสูง หมายถึงช่วงที่เกิดขึ้นจริง 2.31-3.19 และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานอยู่ระหว่าง 1.0 และ 1.16 และจึงสอดคล้องมาก. 5 คำอธิบายและการบริหารจัดการผลกระทบจากผลการวิจัยของสิ่งที่จะถูกวัดส่วนใหญ่ให้ความสำคัญในการขนส่งการวัดเป็นผู้กำกับที่กิจกรรมภายในบริษัท ยังคงมีหลาย บริษัท จะไม่ได้จับมาตรการสำคัญของการปฏิบัติงานโลจิสติกภายใน หลาย บริษัท ที่ได้รับการจับมาตรการจิสติกส์ที่มีคุณภาพรับรู้ของพวกเขาจะขาด การขาดความพร้อมของที่ถูกต้องทันเวลาและข้อมูลดำเนินการที่ดูเหมือนว่าจะถูกตำหนิในกรณีที่ไม่มีหรือความไม่ลงรอยกันของระบบไอทีและการขาดทรัพยากรขององค์กร บางทีอาจจะเป็นใน บริษัท เหล่านั้นเป็นกรณีที่แข็งแกร่งยังไม่ได้ทำเพื่อมูลค่าทางธุรกิจของการปรับปรุงจำนวนของการตอบสนอง/ หมวดหมู่12 3 45 คุณสมบัติ SA MA ไม่มีข้อความ / N MD SD ค่า SD หมายถึงการวัดความถูกต้อง58 181 26 61 18 2.42 1.12 คือ ตีความเช่นกันโดยผู้ใช้ภายใน 64 163 33 59 21 2.44 1.16 คือการตีความเช่นกันโดยผู้ใช้ภายนอก 26 91 106 85 34 3.03 1.10 เป็นที่เข้าใจโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจ 54 168 47 56 18 2.46 1.10 รวมทุกด้านที่เกี่ยวข้องทั้งหมด 21 95 68 115 43 3.19 1.16 ผลประโยชน์ที่วัดภายในมีค่าเกินค่าใช้จ่ายในการเก็บรวบรวม 98 125 59 39 22 2.31 ​​1.18 ผลประโยชน์มาตรการภายนอกมีค่าเกินค่าใช้จ่ายในการเก็บรวบรวม 46 114 110 48 21 2.66 1.08 มาตรการเข้ากันได้กับที่มีอยู่ภายในระบบสารสนเทศและ 39 164 54 61 22 2.60 1.11 มาตรการเข้ากันได้กับที่มีอยู่ภายนอกข้อมูลและระบบ 10 105 109 91 26 3.05 1.00 มาตรการเข้ากันได้กับกระแสเงินสดที่มีอยู่มาตรการที่ใช้ 22 107 123 61 25 2.88 1.02 มาตรการให้ระดับที่เพียงพอของรายละเอียดสำหรับผู้ใช้ 30 143 61 78 25 2.78 1.12 มาตรการที่ใช้ลดแรงจูงใจสำหรับพฤติกรรมต่อต้าน 24 132 88 68 25 2.82 1.07 หมายเหตุ: ช่วงการตอบสนองรวม 337-343 อันเนื่องมาจากค่าหายไป; ประชากรที่เกิดขึ้นจริงเป็น 355

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้านบนสามเพียง 11 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม การค้นพบนี้ไม่ได้บ่งบอกถึงความสำคัญในการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกส์

ระหว่างบริษัท คำถาม 6
6 คำถามเกี่ยวกับตัวเองด้วยการรับรู้คุณภาพของมาตรการ
ถูกทำในแง่ของจำนวนของแอตทริบิวต์ของมาตรการ เราสร้าง
12 คนชอบคำถามที่ยึดตาม " เห็นด้วย " กับ " เห็นด้วย " กับ
จุดศูนย์ที่ถูกติดป้ายว่าและ / หรือ . คุณลักษณะคุณภาพมาจากหลากหลายแหล่งรวมถึง
Delphi การศึกษา , การศึกษาและวรรณคดี ตารางที่ 5
แสดงผลลัพธ์ที่วิเคราะห์ ให้ความถี่ของการตอบสนองเช่นเดียวกับ
ค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับแต่ละคำถาม
ตัวอย่างที่ชัดเจนมีการผสมต่อคุณภาพของข้อมูล ในกรณีที่เป็น
โดยรวมหมายถึงภายใต้ 2.0 หรือ ค่อนข้างเห็นด้วย แต่ใน 3 กรณีคือมากกว่า 3.0 ซึ่งหมายถึงการรับรู้เป็นลบเล็กน้อย
หมายถึงเป็นคำถามทั้งหมดถูก worded ให้ต่ำกว่า
แสดงการรับรู้คุณภาพสูง หมายถึงจริงช่วง 2.31 3.19
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานระหว่าง 1 .0 1.16 และจึงสอดคล้องมาก .
5 การอภิปรายและการบริหารจัดการผลกระทบ
ผลของสิ่งที่ถูกวัด ส่วนใหญ่เน้นการวัดโลจิสติกส์
มุ่งเน้นไปที่กิจกรรมต่างๆภายในบริษัท แต่หลายบริษัทไม่ได้
จับคีย์มาตรการประสิทธิภาพโลจิสติกส์ภายใน หลายบริษัทที่
จับมาตรการโลจิสติกส์รับรู้คุณภาพของพวกเขาขาดเลย ขาด
พร้อมของที่ถูกต้อง ทันเวลา และข้อมูลที่เราดูเหมือนจะตำหนิบน
ขาดหรือเข้ากันไม่ได้ของระบบไอที และการขาดทรัพยากรในองค์การ บางที ,
ใน บริษัท เหล่านั้น เป็นเคสแข็ง ยังทำให้มูลค่าทางธุรกิจของจำนวนของการตอบสนองดีขึ้น

3
/ ประเภท 12 45แอตทริบิวต์ซามา N / N MD SD หมายถึงค่า SD
วัดถูกต้อง 58 181 26 61 18 2.42 1.12
จะตีความกัน โดยภายในผู้ใช้ 64 163 33 59 21 2.44 1.16
จะตีความกัน โดยภายนอกผู้ใช้ 26 91 106 85 34 3.03 1.10
เข้าใจโดยผู้ตัดสินใจ 54 168 47 56 18 2.46 1.10
รวมของทั้งหมดที่เกี่ยวข้องด้าน 21 95 68 115 43 3.19 1.16
ประโยชน์ของการวัดภายในเกินดุลค่าใช้จ่ายเก็บ 98 125 59 39 22 2.31 1.18
ภายนอกวัดผลประโยชน์เกินดุลค่าใช้จ่ายเก็บ 46 114 110 48 21 2.66 1.08

มาตรการเข้ากันได้กับที่มีอยู่ภายในระบบข้อมูลและ 39 164 54 61 22 2.60 1.11
มาตรการเข้ากันได้กับข้อมูลภายนอก
ที่มีอยู่และระบบ 10 105 109 91 ก 26 1.00
มาตรการเข้ากันได้กับที่มีอยู่ไหล
เงินสดใช้มาตรการ 22 107 123 61 25 2.88 1.02
มาตรการให้ระดับเพียงพอของรายละเอียดสำหรับผู้ใช้ 30 143 61 78 25 2.78 1.12

ใช้มาตรการลดแรงจูงใจสำหรับพฤติกรรมต่อต้าน 24 132 88 68 25 2.82 1.07
หมายเหตุ : ช่วงการตอบสนองรวมจาก 337 ถึง 343 เนื่องจากไม่มีคุณค่า ; ประชากรที่แท้จริงคือใคร