Growth regressions are one way to a

Growth regressions are one way to assess the effect of institutions on economic growth.
Another way is to consider human capital and political institutions in the sample of poor countries
circa 1960. To this end, we divide our 1960 sample of countries into those with low human capital
(total years of schooling per capita below the median value of 2.68), intermediate human capital
(schooling between 2.68 and 5.01 years per capita), and high human capital (schooling above the
75th percentile value of 5.01 years per capita). We independently divide this sample into four types
of political regimes using the 1960-2000 average Polity IV democracy score: autocracies (countries
with the average score under 2), stable democracies (countries with the average perfect score of
10), and two intermediate groups: imperfect autocracies (the average score between 2 and 7) and
imperfect democracies (the average score between 7 and 10). Autocracies include places like Saudi
Arabia, Vietnam, and Yemen. Stable democracies cover all the usual developed countries (except
that it includes Costa Rica but not France).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Regressions เติบโตเป็นวิธีหนึ่งเพื่อประเมินผลของสถาบันในการเติบโตทางเศรษฐกิจ
อีกวิธีหนึ่งคือการ พิจารณาทุนมนุษย์และสถาบันทางการเมืองในตัวอย่างของประเทศที่ยากจน
เซอร์กา 1960 เพื่อการนี้ เราแบ่งอย่าง 1960 ของประเทศเป็นผู้ที่มีทุนมนุษย์ต่ำ
บุคลากรระดับกลาง (รวมปี schooling capita ต่อต่ำกว่าค่ามัธยฐานของ 2.68),
(schooling ระหว่าง 2.68 และ 5.01 ปีต่อ capita), และทุนมนุษย์สูง (อกข้าง
ค่า percentile ที่ 75 ปีต่อหัว 5.01) เราแบ่งตัวอย่างนี้เป็น 4 ประเภทอิสระ
ของระบอบการเมืองที่ใช้การ 1960-2000 Polity IV ประชาธิปไตยคะแนนเฉลี่ย: autocracies (ประเทศ
มีค่าเฉลี่ยคะแนนต่ำกว่า 2), มั่นคงเหมือน ๆ (ประเทศที่ มีค่าเฉลี่ยคะแนนที่สมบูรณ์แบบ
10), และกลุ่มสองกลาง: autocracies ไม่สมบูรณ์ (คะแนนเฉลี่ยระหว่าง 2 และ 7) และ
เหมือน ๆ ไม่สมบูรณ์ (คะแนนเฉลี่ยระหว่าง 7 และ 10) Autocracies รวมถึงสถานที่เช่นซาอุ
ดีอาระเบีย เวียดนาม และเยเมน เหมือน ๆ มั่นคงครอบคลุมประเทศพัฒนาที่ปกติทั้งหมด (ยกเว้น
ว่า มีคอสตาริกาแต่ฝรั่งเศสไม่)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์การเจริญเติบโตเป็นวิธีหนึ่งในการประเมินผลของสถาบันการเติบโตทางเศรษฐกิจ
อีกวิธีหนึ่งคือการพิจารณาทุนมนุษย์และสถาบันทางการเมืองในตัวอย่างของประเทศยากจน
ประมาณ 1,960. ด้วยเหตุนี้เราแบ่ง 1960 ตัวอย่างของประเทศที่เป็นผู้ที่มีมนุษย์ต่ำ ทุน
(ปีรวมของการศึกษาต่อหัวต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของ 2.68) ทุนมนุษย์กลาง
(การศึกษาระหว่าง 2.68 และ 5.01 ปีต่อหัว) และทุนมนุษย์สูง (การศึกษาดังกล่าวข้างต้น
ค่าร้อยละ 75 ของปี 5.01 ต่อหัว) เราเป็นอิสระแบ่งตัวอย่างนี้เป็นสี่ประเภท
ของระบอบการปกครองทางการเมืองโดยใช้ค่าเฉลี่ยของคะแนนการปกครองระบอบประชาธิปไตย 1960-2000 รัฐธรรมนูญ iv: autocracies (ประเทศ
ที่มีคะแนนเฉลี่ยต่ำกว่า 2) ระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพ (ประเทศที่มีคะแนนยอดเยี่ยมเฉลี่ยของ
10) และทั้งสองกลุ่มกลาง : autocracies ไม่สมบูรณ์ (คะแนนเฉลี่ยระหว่าง 2 และ 7) และ
ประชาธิปไตยที่ไม่สมบูรณ์ (คะแนนเฉลี่ยระหว่าง 7 และ 10) Autocracies รวมถึงสถานที่เช่นซาอุดิ
อารเบียเวียดนามและเยเมน ระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคงครอบคลุมทุกประเทศที่พัฒนาตามปกติ (ยกเว้น
ว่ามีคอสตาริกา แต่ไม่ฝรั่งเศส)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นวิธีหนึ่งที่ใช้ได้แก่การประเมินผลของสถาบันต่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ
อีกวิธีหนึ่งคือการพิจารณาทุนมนุษย์และสถาบันการเมืองในตัวอย่างของประเทศที่ยากจน
ประมาณ 1960 . จบเรื่องนี้ เราแบ่งของเรา ตัวอย่างของประเทศใน 1960 กับ
ทุนมนุษย์ต่ำ ( ปีทั้งหมดของตนต่อหัวต่ำกว่าค่าเฉลี่ย 2.68 )
ทุนมนุษย์ระดับกลาง( เรียนระหว่าง 2.68 และ 5.01 ปีต่อหัว ) และสูงทุนมนุษย์ ( ตนเหนือ 75 เปอร์เซ็นต์ของค่า
5.01 ปีต่อหัว ) เราเป็นอิสระแบ่งตัวอย่างนี้เป็นสี่ประเภทของระบอบการเมือง
ใช้ 1960-2000 เฉลี่ย 4 คะแนน : autocracies การเมืองประชาธิปไตย ( ประเทศ
กับคะแนนได้ที่ 2 ) ประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพ ( ประเทศที่มีคะแนนเฉลี่ย
สมบูรณ์แบบ10 ) , และสองกลางกลุ่มไม่สมบูรณ์ autocracies ( คะแนนเฉลี่ยระหว่าง 2 และ 7 ) และ
ประชาธิปไตยที่ไม่สมบูรณ์ ( คะแนนเฉลี่ยระหว่าง 7 และ 10 ) autocracies รวมถึงสถานที่ เช่น ซาอุดิอาระเบีย
, เวียดนาม และเยเมน ประชาธิปไตยที่มั่นคงครอบคลุมทั้งหมดปกติพัฒนาประเทศ ( ยกเว้น
ที่ประกอบด้วย คอสตาริกา แต่ฝรั่งเศสไม่ได้ )