Such a seasonal effect may have con

Such a seasonal effect may have contributed to the TR50 values obtained for several other formulations (aluminum wash,
mold/mildew removers, regular and concentrated fabric softeners) that were also tested in late autumn or winter. However, in these cases we could not directly assess a seasonal influence on irritation potential since no similar formulations were tested in spring or summer for direct comparison. Late autumn testing of one of the minimally irritating powder detergents did not result in greater irritation reactions relative to similar formulations tested in spring/summer or early autumn. The lower temperatures and relative humidity manifest during the late autumn and wintertime studies were verified by consulting historical weather charts (http://www.srh.noaa.gov) for the specific locale where the testing took place. Even with seasonal effects noted, it was possible to categorize the irritation potential of different formulations across studies. Based on the comparative TR50 values across all 24 formulations, the general ranking of irritation potential was (by decreasing irritancy): mold/ mildew removers (average TR50 = 0.37 h) > disinfectants/sanitizers (0.64 h) > fabric softener concentrate (1.09 h) = aluminum wash (1.20 h) > 20% SDS (1.81 h) > liquid laundry detergents (3.48 h) > liquid dish deter- gents (4.16 h) = liquid fabric softeners (4.56 h) = liquid hand soaps (4.58 h) = shampoos (5.40 h) = hard surface cleaners (6.34 h) > powder automatic dish detergents (>16 h) = powder laundry detergents (>16 h). Note that, given the precision of the curve fitting method, all formulations with average TR50 values between 4 and 7 h were essentially equivalent. The powdered formulations (average TR50 values > 16 h) produced few or no skin reactions. The consistent pattern of results obtained, by product class, for these 24 detergent formulations across 7 studies conducted over a 4 year period attest to the utility of this human test method as a suitable and ethical approach for screening the acute irritation potential of these product types. Although conducted on generic prototype formulations, the test results are certainly relevant to marketed formulations within the distinct

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลตามฤดูกาลอาจมีส่วนค่า TR50 ได้หลายอื่น ๆ สูตร (อลูมิเนียมล้าง mold/mildew removers, regular and concentrated fabric softeners) that were also tested in late autumn or winter. However, in these cases we could not directly assess a seasonal influence on irritation potential since no similar formulations were tested in spring or summer for direct comparison. Late autumn testing of one of the minimally irritating powder detergents did not result in greater irritation reactions relative to similar formulations tested in spring/summer or early autumn. The lower temperatures and relative humidity manifest during the late autumn and wintertime studies were verified by consulting historical weather charts (http://www.srh.noaa.gov) for the specific locale where the testing took place. Even with seasonal effects noted, it was possible to categorize the irritation potential of different formulations across studies. Based on the comparative TR50 values across all 24 formulations, the general ranking of irritation potential was (by decreasing irritancy): mold/ mildew removers (average TR50 = 0.37 h) > disinfectants/sanitizers (0.64 h) > fabric softener concentrate (1.09 h) = aluminum wash (1.20 h) > 20% SDS (1.81 h) > liquid laundry detergents (3.48 h) > liquid dish deter- gents (4.16 h) = liquid fabric softeners (4.56 h) = liquid hand soaps (4.58 h) = shampoos (5.40 h) = hard surface cleaners (6.34 h) > powder automatic dish detergents (>16 h) = powder laundry detergents (>16 h). Note that, given the precision of the curve fitting method, all formulations with average TR50 values between 4 and 7 h were essentially equivalent. The powdered formulations (average TR50 values > 16 h) produced few or no skin reactions. The consistent pattern of results obtained, by product class, for these 24 detergent formulations across 7 studies conducted over a 4 year period attest to the utility of this human test method as a suitable and ethical approach for screening the acute irritation potential of these product types. Although conducted on generic prototype formulations, the test results are certainly relevant to marketed formulations within the distinct

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังกล่าวเป็นผลของฤดูกาลอาจจะทำให้ค่า tr50 ได้รับสำหรับอีกหลายสูตร (อลูมิเนียมล้าง
น้ำยาแม่พิมพ์ / โรคราน้ำค้าง, น้ำยาปรับผ้านุ่มปกติและเข้มข้น) ที่ได้รับการทดสอบในฤดูใบไม้ร่วงหรือฤดูหนาวปลายปี อย่างไรก็ตามในกรณีเหล่านี้เราไม่สามารถประเมินโดยตรงอิทธิพลของฤดูกาลต่อการระคายเคืองที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากไม่มีสูตรที่คล้ายกันถูกนำมาทดสอบในฤดูใบไม้ผลิหรือฤดูร้อนสำหรับการเปรียบเทียบโดยตรง ทดสอบปลายฤดูใบไม้ร่วงของหนึ่งในเกิดการระคายเคืองน้อยที่สุดผงซักฟอกไม่ได้ผลในการเกิดอาการระคายเคืองมากขึ้นเมื่อเทียบกับสูตรที่คล้ายกันผ่านการทดสอบในฤดูใบไม้ผลิ / ฤดูร้อนหรือต้นฤดูใบไม้ร่วง อุณหภูมิต่ำและความชื้นสัมพัทธ์อย่างชัดแจ้งในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวการศึกษาได้รับการตรวจสอบโดยการให้คำปรึกษาแผนภูมิสภาพอากาศประวัติศาสตร์ (http://www.srh.noaa.gov) สำหรับสถานที่เกิดเหตุเฉพาะที่การทดสอบที่เกิดขึ้น แม้จะมีผลกระทบตามฤดูกาลสังเกตเห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะจัดหมวดหมู่ที่มีศักยภาพการระคายเคืองของสูตรที่แตกต่างกันในการศึกษา ขึ้นอยู่กับค่า tr50 เปรียบเทียบในทุก 24 สูตรการจัดอันดับโดยทั่วไปของการระคายเคืองที่อาจเกิดขึ้นได้ (โดยการลดการระคายเคือง): น้ำยาแม่พิมพ์ / โรคราน้ำค้าง (tr50 เฉลี่ย = 0.37 ชั่วโมง)> สารฆ่าเชื้อ / sanitizers (0.64 ชั่วโมง)> น้ำยาปรับผ้านุ่มเข้มข้น (1.09 ชั่วโมง ) = อลูมิเนียมล้าง (1.20 ชั่วโมง)> 20% SDS (1.81 ชั่วโมง)> ผงซักฟอกซักรีดเหลว (3.48 ชั่วโมง)> จานของเหลวเจนยับยั้ง (4.16 ชั่วโมง) = น้ำยาปรับผ้านุ่มเหลว (4.56 ชั่วโมง) = สบู่มือเหลว (4.58 ชั่วโมง) = แชมพู (5.40 ชั่วโมง) = ทำความสะอาดพื้นผิวแข็ง (6.34 ชั่วโมง)> ผงผงซักฟอกจานอัตโนมัติ (> 16 ชั่วโมง) = ผงซักฟอกซักรีดผง (> 16 ชั่วโมง) ทราบว่าได้รับความแม่นยำของเส้นโค้งวิธีการที่เหมาะสมสูตรทั้งหมดที่มีค่าเฉลี่ยระหว่าง tr50 4 และ 7 ชั่วโมงเทียบเท่าเป็นหลัก สูตรผง (เฉลี่ย tr50 ค่า> 16 ชั่วโมง) ผลิตน้อยหรือไม่มีปฏิกิริยาทางผิวหนัง รูปแบบที่สอดคล้องกันของผลที่ได้รับโดยชั้นของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ 24 สูตรผงซักฟอกใน 7 ​​ศึกษาดำเนินการในระยะเวลา 4 ปีที่ยืนยันถึงประโยชน์ของวิธีการทดสอบนี้มนุษย์เป็นแนวทางที่เหมาะสมและจริยธรรมสำหรับการคัดกรองที่มีศักยภาพการระคายเคืองรุนแรงของประเภทผลิตภัณฑ์เหล่านี้ . แม้ว่าจะดำเนินการในสูตรต้นแบบทั่วไปผลการทดสอบอย่างแน่นอนที่เกี่ยวข้องกับสูตรวางตลาดภายในที่แตกต่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เช่นผลตามฤดูกาลอาจมีส่วนใน tr50 ได้สำหรับสูตรอื่น ๆหลาย ( อลูมิเนียมล้าง
แม่พิมพ์ / mildew removers , ปกติและเข้มข้นน้ำยาปรับผ้านุ่ม ) และยังได้ทดสอบในปลายฤดูใบไม้ร่วงหรือฤดูหนาว อย่างไรก็ตามในกรณีนี้เราไม่สามารถโดยตรง ศึกษาอิทธิพลของฤดูกาลต่อศักยภาพในการระคายเคืองเนื่องจากไม่มีสูตรที่คล้ายกันถูกทดสอบในฤดูใบไม้ผลิหรือฤดูร้อนสำหรับการเปรียบเทียบโดยตรง การทดสอบในฤดูใบไม้ร่วงปลายหนึ่งของอย่างน่ารำคาญผงผงซักฟอกไม่พบปฏิกิริยาระคายเคืองมากขึ้นเมื่อเทียบกับที่คล้ายกันสูตรทดสอบในช่วงต้นฤดูใบไม้ผลิ / ฤดูร้อนหรือฤดูใบไม้ร่วงการลดอุณหภูมิและความชื้น ปรากฏในช่วงฤดูใบไม้ร่วงฤดูหนาวการศึกษาล่าช้า และถูกตรวจสอบโดยการให้คำปรึกษาแผนภูมิสภาพอากาศประวัติศาสตร์ ( http://www.srh.noaa.gov ) สำหรับเฉพาะสถานที่ที่ทดสอบเอาสถานที่ แม้ว่าผลตามฤดูกาลกล่าว มันเป็นไปได้ ที่จะแยกแยะระคายเคืองศักยภาพที่แตกต่างกันสูตรที่ผ่านการศึกษาตาม tr50 เปรียบเทียบค่าข้ามทั้งหมด 24 สูตรการจัดอันดับทั่วไปอาจระคายเคืองได้ ( โดยการลด irritancy ) : แม่พิมพ์ / mildew removers ( เฉลี่ย tr50 = 0.37 H ) > น้ำยาฆ่าเชื้อ / วิชา ( , H ) > ผ้านุ่มเข้มข้น ( 1.09 H ) = อลูมิเนียมล้าง ( 1.20 ชั่วโมง ) > 20 % SDS ( 1.81 H ) > ของเหลวซักผ้าผงซักฟอก ( 3.48 H ) > อาหารเหลวเป็นอุปสรรค - เจน ( 4 )16 H ) = softeners ผ้าของเหลว ( 4.56 H ) = สบู่เหลวมือ ( 4.58 H ) = แชมพู ( 5.40 H ) = ทำความสะอาดพื้นผิวที่ยาก ( ที่ใช้ H ) > ผงอัตโนมัติผงซักฟอกจาน ( 16 ชั่วโมง ) = ผงซักฟอก ( 16 ชั่วโมง ) หมายเหตุ ที่ให้ความเที่ยงตรงในการปรับเส้นโค้งวิธีการสูตรทั้งหมดด้วย tr50 เฉลี่ยมีค่าระหว่าง 4 และ 7 เอชเป็นหลักจำนวนสูตรผง ( tr50 เฉลี่ยค่า > 16 H ) ผลิตน้อย หรือไม่มีปฏิกิริยาที่ผิวหนัง รูปแบบสอดคล้องของผลที่ได้รับ โดยระดับของสินค้า ตลอด 24 ผงซักฟอกสูตรข้าม 7 การศึกษาเป็นระยะเวลากว่า 4 ปี ยืนยันถึงประโยชน์ของการทดสอบนี้มนุษย์วิธีเป็นแนวทางที่เหมาะสมและจริยธรรมในการคัดกรองการระคายเคืองที่มีศักยภาพของประเภทของผลิตภัณฑ์เหล่านี้แม้ว่าการดำเนินการเกี่ยวกับต้นแบบสูตรทั่วไป ผลการทดสอบเป็นที่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับสูตรภายในแตกต่าง
เด็ดขาด