read, Wade suspected researchers we

read, Wade suspected researchers were analyzing only selected passages that supported their arguments, not the entirety of the texts. Researchers also offered little discussion about where these books were actually being used (i.e., states; school districts, etc.). She concluded the primary weakness of textbook content analyses was they “produced remarkably similar conclusions….almost every researcher finds the topic chosen for study has not been given adequate attention or is presented in a biased, stereotypical or otherwise inaccurate manner” (p. 248).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อ่าน เวดสงสัยนักวิจัยได้วิเคราะห์เฉพาะที่เลือกทางเดินที่สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของพวกเขา ไม่ทั้งหมดของข้อความ นักวิจัยยังนำเสนออภิปรายน้อยเกี่ยวกับซึ่งหนังสือเหล่านี้ได้ถูกใช้จริง (เช่น อเมริกา โรงเรียนเขต ฯลฯ) เธอสรุปจุดอ่อนหลักของการวิเคราะห์เนื้อหาตำราเรียนถูกพวกเขา "ผลิตเหมือนบทสรุป...นักวิจัยเกือบทุกค้นหาหัวข้อที่เลือกศึกษาไม่ได้รับความสนใจพอ หรือแสดงอย่างไม่ถูกต้อง biased, stereotypical หรืออื่นใด" (p. 248)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อ่านนักวิจัยสงสัยว่าเ​​วดได้รับการวิเคราะห์ทางเลือกเดียวที่ไ​​ด้รับการสนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขาไม่สมบูรณ์ของตำรา นักวิจัยยังเสนอการอภิปรายเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับการที่หนังสือเหล่านี้ได้ถูกนำมาใช้จริง (เช่นรัฐ; โรงเรียน ฯลฯ ) เธอสรุปจุดอ่อนหลักของการวิเคราะห์เนื้อหาตำราเรียนที่พวกเขาได้รับการ "ผลิตอย่างน่าทึ่งข้อสรุปที่คล้ายกัน ... .almost นักวิจัยพบว่าทุกหัวข้อที่ได้รับเลือกสำหรับการศึกษาไม่ได้รับความสนใจอย่างเพียงพอหรือจะนำเสนอในลำเอียงลักษณะที่โปรเฟสเซอร์หรือไม่ถูกต้องเป็นอย่างอื่น" (พี. 248 )

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อ่าน ลุย สงสัยนักวิจัยวิเคราะห์ข้อความที่สนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขาที่เลือกเท่านั้น ไม่ใช่ทั้งหมดของข้อความ นักวิจัยยังเสนอการอภิปรายเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับที่หนังสือเหล่านี้กำลังถูกใช้ ( เช่น รัฐ โรงเรียน ฯลฯ ) เธอสรุปจุดอ่อนหลักของตำราเนื้อหาวิเคราะห์ว่า " ผลิตที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่ง สรุป . . . . . . .นักวิจัยพบว่าเกือบทุกหัวข้อที่เลือกศึกษาได้ไม่ได้รับความสนใจเพียงพอ หรือเสนอในลักษณะที่ไม่ถูกต้องหรือแสดงอคติ , หรือ "

( หน้า 248 )