Following awareness, the second mai

Following awareness, the second main point of safety engineering is ingenuity. The
engineer must be imaginative and ingenious enough to anticipate potentially hazardous
situations relating to a product. The old maxim that anything that can happen
probably will happen sooner or later is relevant. The following are four cases in point,
all involving costly liability suits.
1. A large open area with a high ceiling was to be heated and cooled with three
cubical units, each suspended from the ceiling by long steel rods at four corners.
The cubicles were being fitted with heat exchangers, blowers, and filters
by workers inside and on top of the enclosures. The flexibility of the long
support rods permitted the cubicles to swing back and forth, and the workers
sometimes enjoyed getting their cubicle swinging with considerable amplitude.
Fatigue failure of a support rod caused the death of one worker. Since
large steam pipes (not yet installed at the time of the accident) prevented
significant sway of the completed units, and the rods were designed with a
safety factor of 17 (based on static weight of the completed cubicles), no further
thought was given to safety. No one responsible for the design and installation
of the units had reviewed the installation sequence with the imagination
and ingenuity needed to foresee this hazard.
2. A boy was seriously injured by collision with a car when the brakes on his new
bicycle failed to respond in an emergency. The cause was discovered to be interference
between a fitting on the three-speed shift mechanism and a sharp edge
on the caliper brake handle. Both the shift control mechanism and the brake
handle were of unusual design. Both were safe within themselves and were safe
1.2 ■ Safety Considerations 5
when used in combination with a conventional design of the other member. But
when these two unusual members were used together, it was easy for them to be
mounted on the handlebar in such a position that the travel of the brake handle
was limited, thereby preventing full application of the brake. Again, no one responsible
for the overall design of the bicycle foresaw this hazardous situation.
3. A worker lost a hand in a 400-ton punch press despite wearing safety cuffs that
were cam-actuated to pull the hands out of the danger zone before the ram came
down. The cause was a loosened setscrew that permitted the cam to rotate with
respect to its supporting shaft, thereby delaying hand retraction until after the
ram came down. This case illustrates the old adage that “A chain is no stronger
than its weakest link.” Here, an otherwise very positive and strong safety device
was nullified because of the inexcusably weak link of the setscrew. A very little
imagination and ingenuity on the part of the engineer responsible for this design
would have brought this hazard to light before the unit was released for
production.
4. A crawling infant lost the ends of three fingers as he attempted to climb up an
“exercycle” being ridden by an older sister. When placed on the bottom chain,
the infant’s hand was immediately drawn into the crank sprocket. In order to
minimize cost, the exercycle was very properly designed to take advantage of
many high-production, low-cost parts used on a standard bicycle. Unfortunately,
however, the chain guard, which provides adequate protection for a bicycle, is
totally inadequate for the exercycle. Was it too much to expect that the engineer
responsible for this design would have enough imagination to foresee this hazard?
Should he or she not have been sufficiently ingenious to devise an alternative
guard design that would be economically and otherwise feasible? Should it
be necessary for this kind of imagination and ingenuity to be forced upon the
engineer by legislation devised and enacted by nonengineers?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต่อความรู้ จุดหลักที่สองของวิศวกรรมความปลอดภัยได้ประดิษฐ์คิดค้น ที่วิศวกรต้องจินตนาการ และแยบยลพอตัดเกิดอันตรายต่อสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ แม็กเก่าที่สิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้อาจจะเกิดขึ้นเร็ว หรือในภายหลังจะเกี่ยวข้องกับการ มี 4 กรณีในจุด ต่อไปนี้เหมาะสมกับความรับผิดชอบค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการ1.พื้นที่เปิดใหญ่ มีเพดานสูงถูกความร้อน และระบายความร้อนด้วยกับสามหน่วย cubical แต่ละระงับจากเพดาน โดยก้านเหล็กยาวที่สี่มุมCubicles ได้ถูกติดตั้ง พร้อมแลกเปลี่ยนความร้อน blowers ตัวกรองโดยผู้ปฏิบัติงานภายใน และ บนเปลือก มีความยืดหยุ่นเป็นสนับสนุน rods cubicles แกว่งไปมาได้รับอนุญาต และผู้ปฏิบัติงานบางครั้งชอบรับห้องเล็ก ๆ ของพวกเขาควงกับคลื่นมากความเมื่อยล้าความล้มเหลวของร็อดสนับสนุนสาเหตุการเสียชีวิตของผู้ปฏิบัติงานหนึ่ง ตั้งแต่ท่อไอน้ำขนาดใหญ่ที่ (ยังไม่ได้ติดตั้งในเวลาเกิดเหตุ) ที่ทำกทางสำคัญของหน่วยเสร็จสมบูรณ์ และก้านถูกออกแบบด้วยการตัวคูณความปลอดภัย (ตามน้ำหนักคงที่ของ cubicles สมบูรณ์), 17 ห้องคิดว่าได้รับความปลอดภัย ไม่มีใครชอบการออกแบบและติดตั้งหน่วยได้ทบทวนลำดับที่ติดตั้งกับจินตนาการและประดิษฐ์คิดค้นต้องเล็งเห็นอันตรายนี้2.เด็กได้รับบาดเจ็บ โดยชนกับรถเมื่อเบรคบนเขาใหม่จักรยานล้มเหลวในการตอบสนองในกรณีฉุกเฉิน สาเหตุค้นพบจะ รบกวนระหว่างปรับกลไกกะสามความเร็วและความคมในมือจับเบรคปั้ม กลไกควบคุมกะและเบรคหมายเลขอ้างอิงของการออกแบบที่ผิดปกติได้ ทั้งพบภายในตัวเอง และมีความปลอดภัย1.2 ■ข้อควรพิจารณาด้านความปลอดภัย 5เมื่อใช้ร่วมกับการออกแบบทั่วไปของสมาชิกอื่น ๆ แต่เมื่อสมาชิกปกติสองเหล่านี้ถูกใช้ร่วมกัน มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกเขาจะติดตั้งบนนิคกี้แฮนเดิลบาร์ในเช่นตำแหน่งที่จัดการเดินทางของเบรคถูกจำกัด เพื่อป้องกันโปรแกรมประยุกต์ทั้งหมดของเบรค อีกครั้ง ไม่มีใครรับผิดชอบสำหรับโดยรวม ออกแบบจักรยาน foresaw สถานการณ์นี้อันตราย3 ผู้ปฏิบัติงาน.สูญเสียมือในกดหมัด 400 ตันแม้จะสวมใส่ปลอดภัย cuffs ที่มีแคม actuated จะดึงมือออกจากโซนอันตรายก่อน ram มาลง สาเหตุคือ setscrew loosened ที่อนุญาตให้ใช้ลูกเบี้ยวจะหมุนเคารพของก้านสนับสนุน จึงล่าช้า retraction มือจนกระทั่งหลังจากram มาลง กรณีนี้แสดงให้เห็นถึงดิฉันเก่า "ห่วงโซ่ไม่แข็งแกร่งกว่าการกำจัดจุดอ่อน" ที่นี่ มีอุปกรณ์ความปลอดภัยอื่นมากบวก และแข็งแรงมี nullified เนื่องจากการเชื่อมโยง inexcusably อ่อนของ setscrew มีน้อยมากจินตนาการและการประดิษฐ์คิดค้นในส่วนของวิศวกรที่รับผิดชอบการออกแบบนี้จะได้นำอันตรายนี้แสงก่อนออกหน่วยในการผลิต4.เด็กตระเวนหายปลายของนิ้วมือที่สามเขาพยายามปีนขึ้นเป็น"exercycle" พี่สาวกำลังนั่ง เมื่อวางอยู่บนห่วงโซ่ด้านล่างมือของทารกทันทีมาเป็นหนามเตย crank ในอันที่จะลดต้นทุน exercycle ถูกออกแบบมาเพื่อใช้ประโยชน์จากอย่างมากในการ ผลิตสูง ต้น ทุนต่ำอะไหล่ใช้รถมาตรฐาน อับอย่างไรก็ตาม เป็นโซ่ ซึ่งให้ความคุ้มครองที่เพียงพอสำหรับรถจักรยานทั้งหมดไม่เพียงพอสำหรับการ exercycle มันเกินคาดที่วิศวกรรับผิดชอบการออกแบบนี้จะมีเพียงพอให้จินตนาการเล็งเห็นอันตรายนี้ควรเขาหรือเธอไม่พอแยบยลทางการประดิษฐ์ป้องกันการออกแบบที่จะเป็นไปได้อย่างประหยัด และอย่างอื่น ควรจะมีความจำเป็นสำหรับชนิดของจินตนาการและการประดิษฐ์คิดค้นเพื่อบังคับตามวิศวกรตามกฎหมายกำหนด และบัญญัติ โดย nonengineers

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อไปนี้การรับรู้จุดหลักที่สองของวิศวกรรมความปลอดภัยเป็นความฉลาด วิศวกรจะต้องมีจินตนาการและความคิดสร้างสรรค์มากพอที่จะคาดว่าจะมีอันตรายที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ คำกล่าวโบราณที่ว่าอะไรที่สามารถเกิดขึ้นอาจจะเกิดขึ้นไม่ช้าก็เร็วมีความเกี่ยวข้อง ต่อไปนี้เป็นสี่กรณีในจุดทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่เหมาะสมกับความรับผิด. 1 พื้นที่เปิดโล่งขนาดใหญ่ที่มีเพดานสูงที่จะได้รับความร้อนและระบายความร้อนที่มีสามหน่วยลูกบาศก์แต่ละห้อยลงมาจากเพดานโดยแท่งเหล็กทรงยาวที่มุมทั้งสี่. cubicles ถูกถูกติดตั้งเครื่องแลกเปลี่ยนความร้อน, เครื่องเป่าลมและตัวกรองโดยคนงานทั้งภายในและบนด้านบนของเปลือก ความยืดหยุ่นของนานแท่งสนับสนุน cubicles ได้รับอนุญาตในการแกว่งไปมาและคนงานบางครั้งความสุขของพวกเขาได้รับกุฏิแกว่งที่มีความกว้างมาก. ความเหนื่อยล้าความล้มเหลวของแกนการสนับสนุนทำให้เกิดการตายของหนึ่งในคนงาน เนื่องจากท่อไอน้ำขนาดใหญ่ (ไม่ได้ติดตั้งในช่วงเวลาที่เกิดอุบัติเหตุ) ป้องกันไม่ให้แกว่งไปแกว่งมาอย่างมีนัยสำคัญของหน่วยงานเสร็จและแท่งได้รับการออกแบบที่มีปัจจัยด้านความปลอดภัย17 (ขึ้นอยู่กับน้ำหนักคงที่ของ cubicles เสร็จ) ไม่เพิ่มเติมความคิดที่ได้รับเพื่อความปลอดภัย ไม่มีใครรับผิดชอบในการออกแบบและการติดตั้งของหน่วยงานได้รับการตรวจสอบลำดับการติดตั้งด้วยจินตนาการและความฉลาดที่จำเป็นในการคาดการณ์อันตรายนี้. 2 เด็กผู้ชายคนหนึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการปะทะกันกับรถเมื่อเบรกใหม่ของเขาบนจักรยานล้มเหลวในการตอบสนองในกรณีฉุกเฉิน สาเหตุที่ถูกค้นพบจะเป็นการรบกวนระหว่างที่เหมาะสมในการเปลี่ยนแปลงกลไกสามความเร็วและความคมที่จับคาลิเปอร์เบรก ทั้งกลไกการควบคุมการเปลี่ยนแปลงและเบรกที่จับได้ของออกแบบที่ผิดปกติ ทั้งสองมีความปลอดภัยภายในตัวเองและมีความปลอดภัย1.2 ■พิจารณาความปลอดภัย 5 เมื่อใช้ร่วมกับการออกแบบทั่วไปของสมาชิกอื่น ๆ แต่เมื่อทั้งสองคนที่ผิดปกติถูกนำมาใช้ร่วมกันมันเป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกเขาจะได้รับการติดตั้งบนมือจับดังกล่าวอยู่ในตำแหน่งที่การเดินทางของการจัดการเบรกถูกจำกัด ดังนั้นการป้องกันการประยุกต์ใช้เต็มรูปแบบของเบรก อีกครั้งไม่มีใครมีความรับผิดชอบสำหรับการออกแบบโดยรวมของจักรยานเล็งเห็นถึงสถานการณ์ที่เป็นอันตรายนี้. 3 คนงานหายไปมือในการชก 400 ตันกดแม้จะสวมใส่เสื้อด้านความปลอดภัยที่ถูกลูกเบี้ยวกระตุ้นที่จะดึงมือออกจากเขตอันตรายก่อนที่จะแกะมาลง สาเหตุที่เป็น setscrew หลวมที่ได้รับอนุญาตลูกเบี้ยวหมุนด้วยความเคารพต่อเพลาสนับสนุนจึงชะลอการหดมือจนกว่าจะหลังจากที่แกะลงมา กรณีนี้แสดงให้เห็นสุภาษิตโบราณที่ว่า "เป็นห่วงโซ่ไม่มีแข็งแกร่งกว่าจุดอ่อน." ที่นี่มีอุปกรณ์ความปลอดภัยเป็นอย่างอื่นในเชิงบวกมากและแข็งแรงเป็นโมฆะเพราะจุดอ่อนของ inexcusably setscrew เล็ก ๆ น้อย ๆ มากจินตนาการและความฉลาดในส่วนของวิศวกรที่รับผิดชอบในการออกแบบนี้จะนำอันตรายนี้จะสว่างก่อนที่หน่วยได้รับการปล่อยตัวในการผลิต. 4 ทารกคลานหายปลายของสามนิ้วในขณะที่เขาพยายามที่จะปีนขึ้น"exercycle" ถูกขี่โดยพี่สาว เมื่อวางไว้ในห่วงโซ่ด้านล่างมือของทารกถูกดึงลงไปในทันทีเฟืองข้อเหวี่ยง เพื่อที่จะลดค่าใช้จ่ายที่ได้รับการออกแบบ exercycle มากอย่างถูกต้องเพื่อใช้ประโยชน์จากหลายการผลิตสูงส่วนต้นทุนต่ำใช้กับจักรยานมาตรฐาน แต่น่าเสียดายที่แต่ยามโซ่ซึ่งให้การป้องกันที่เพียงพอสำหรับจักรยานเป็นไม่เพียงพอสำหรับ exercycle คือมันมากเกินไปที่จะคาดหวังว่าวิศวกรที่รับผิดชอบในการออกแบบนี้จะมีจินตนาการมากพอที่จะล่วงรู้อันตรายนี้หรือไม่? เขาหรือเธอควรจะไม่ได้รับความคิดสร้างสรรค์ในการออกแบบอย่างพอเพียงทางเลือกการออกแบบยามที่จะเป็นไปได้ในเชิงเศรษฐกิจและอื่น? มันควรจะเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับชนิดของจินตนาการและความฉลาดนี้จะถูกบังคับให้อยู่กับวิศวกรตามกฎหมายคิดค้นและตราขึ้นโดยnonengineers?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อไปนี้การรับรู้ประเด็นหลักที่สองของวิศวกรรมความปลอดภัยคือความฉลาด
วิศวกรต้องมีจินตนาการและความคิดสร้างสรรค์เพียงพอที่จะคาดการณ์สถานการณ์อันตราย
อาจเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ เก่า Maxim ที่สิ่งที่สามารถเกิดขึ้น
อาจจะเกิดขึ้นเร็วหรือช้าอยู่ที่เกี่ยวข้อง ต่อไปนี้เป็นสี่กรณีในจุด , ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชุดแพง
.
1เปิดพื้นที่ขนาดใหญ่ที่มีเพดานสูงก็จะอุ่นและเย็น 3
หน่วยลูกบาศก์แต่ละระงับจากเพดานโดยแท่งเหล็กยาวที่มุมทั้งสี่ .
คอกกั้นถูกติดตั้งกับแลกเปลี่ยนความร้อน , เป่า , และตัวกรอง
โดยคนงานภายในและด้านบนของเปลือก ความยืดหยุ่นของแท่งสนับสนุนยาว
อนุญาต cubicles แกว่งไปมา และคนงาน
บางครั้งมีความสุขรับช่องของควงกับความกว้างขวางมาก ความล้าของเหล็ก
สนับสนุนสาเหตุการตายของหนึ่งคน . ตั้งแต่
ท่อไอน้ำใหญ่ ( ยังไม่ได้ติดตั้งในเวลาของอุบัติเหตุ ) ป้องกัน
แกว่งที่สำคัญของหน่วยเสร็จสิ้น และมันถูกออกแบบมา ด้วยปัจจัยด้านความปลอดภัย
17 ( ขึ้นอยู่กับน้ำหนักคงที่ของครบ cubicles ) ไม่เพิ่มเติม
คิดว่าให้ความปลอดภัย ไม่มีใครรับผิดชอบการออกแบบและติดตั้ง
ของหน่วยงานต้องทบทวนดูลำดับการติดตั้งด้วยจินตนาการและความฉลาดต้องล่วงรู้อันตราย
.
2 เด็กที่ได้รับบาดเจ็บจากการชนกับรถเมื่อเบรกจักรยานใหม่
ของเขาล้มเหลวในการตอบสนองในกรณีฉุกเฉิน สาเหตุที่ถูกค้นพบเป็นสัญญาณรบกวน
ระหว่างที่เหมาะสมบนสามกะความเร็วกลไกและ
คมในคาลิเปอร์เบรคจัดการ ทั้งเปลี่ยนกลไกการควบคุมและเบรค
จัดการมีการออกแบบที่ผิดปกติ ทั้งปลอดภัยภายในตัวเองและปลอดภัย
1.2 ■ความปลอดภัย 5
เมื่อใช้ร่วมกับการออกแบบเดิมของสมาชิกอื่น ๆ แต่
เมื่อสองที่ผิดปกติสมาชิกใช้ร่วมกันมันเป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกเขาที่จะ
ติดตั้งบนมือจับทำตำแหน่งที่การเดินทางของเบรคจัดการ
ถูก จำกัด เพื่อป้องกันการใช้เต็มรูปแบบของผ้าเบรก อีกครั้ง ไม่มีใครรับผิดชอบ
สำหรับการออกแบบโดยรวมของจักรยานที่สามารถคาดการณ์สถานการณ์อันตรายนี้ .
3 คนงานสูญเสียมือใน 400 ตันกดหมัดแม้จะสวมกุญแจมือที่
ความปลอดภัยมี Cam กระตุ้นดึงมือออกจากโซนอันตราย ก่อนที่จะแกะมา
ลง สาเหตุคือหลวม setscrew ที่อนุญาตให้ลูกเบี้ยวหมุนกับ
เคารพ supporting เพลา ช้าลงได้เฉพาะมือจนกว่า
แรมลงมา กรณีนี้แสดงให้เห็นถึงสุภาษิตโบราณว่า " โซ่ไม่แข็งแกร่ง
กว่าที่อ่อนแอที่สุด ที่นี่มิฉะนั้นมากบวกและอุปกรณ์ความปลอดภัยที่แข็งแกร่งถูก nullified
เพราะการเชื่อมโยง inexcusably อ่อนแอของ setscrew . น้อยมากๆ
จินตนาการและความฉลาดในส่วนของวิศวกรที่รับผิดชอบในการออกแบบนี้จะนำอันตราย
นี้แสงก่อนที่จะถูกปล่อยออกมาสำหรับการผลิตหน่วย
.
4 การรวบรวมข้อมูลเด็กหายปลายนิ้วมือสามนิ้ว ขณะที่เขาพยายามที่จะปีนขึ้น
" exercycle " ถูกขี่โดยมีพี่สาวด้วย เมื่อวางอยู่บนโซ่ด้านล่าง
มือของทารกได้ทันทีดึงเข้าไปในข้อเหวี่ยงเฟือง . เพื่อที่จะลดต้นทุน
, exercycle ถูกออกแบบมากถูกเอาเปรียบ
การผลิตสูงมาก ส่วนราคาที่ใช้ในจักรยานมาตรฐาน อับ ,
แต่ยามโซ่ซึ่งมีการป้องกันที่เพียงพอสำหรับจักรยาน ,
ทั้งหมดไม่เพียงพอสำหรับ exercycle . มันมากเกินไปที่จะคาดหวังว่าวิศวกรที่รับผิดชอบการออกแบบ
นี้จะมีจินตนาการพอที่จะล่วงรู้อันตรายนี้
ควรที่เขาหรือเธอ ไม่ มี เพียงพอ ความคิดสร้างสรรค์ประดิษฐ์เป็นทางเลือก
ยามออกแบบจะประหยัดอย่างอื่นไปได้ ? มันควรจะ
เป็นชนิดนี้จากจินตนาการและความฉลาดที่จะบังคับ
โดยกฎหมายที่ตราขึ้นโดยวิศวกรวางแผนงานและ nonengineers ?