is that compliance with a director'

is that compliance with a director's duty of care can never appropriately be judicially determined by reference to the content of the board decision that leads to a corporate loss, apart from consideration of the good faith or rationality of the process employed. That is, whether a judge or jury considering the matter after the fact, believes a decision
substantively wrong, or degrees of wrong extending through "stupid" to "egregious" or "irrational",


provides no ground for director liability, so long as court determines that the process employed was either rational or employed in a good faith effort to advance corporate interests. To employ a different rule -- one that permitted an "objective" evaluation of the decision -- would expose directors to substantive second guessing by ill-equipped judges or juries, which would, in the long-run, be injurious to investor interests

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีการปฏิบัติตามกฎระเบียบว่าด้วยการปฏิบัติหน้าที่ของผู้อำนวยการของการดูแลไม่สามารถได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมลงมือโดยอ้างอิงกับเนื้อหาของการตัดสินใจของคณะกรรมการที่นำไปสู่การสูญเสียขององค์กรนอกเหนือจากการพิจารณาของความเชื่อที่ดีหรือเป็นเหตุเป็นผลของกระบวนการจ้างงาน นั่นคือไม่ว่าจะเป็นผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนพิจารณาเรื่องตามความเป็นจริงที่เชื่อว่าการตัดสินใจที่ผิด substantively หรือองศาของความผิดปกติการขยายผ่าน "โง่" กับ "ชั่วร้าย" หรือ "ไม่มีเหตุผล" ให้พื้นดินสำหรับความรับผิดไม่มีกรรมการตราบใดที่ศาล กำหนดว่ากระบวนการที่ใช้เป็นเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่งหรือลูกจ้างในความพยายามความเชื่อที่ดีเพื่อความก้าวหน้าของผลประโยชน์ขององค์กร ที่จะจ้างกฎที่แตกต่างกัน - หนึ่งที่ได้รับอนุญาตการประเมินผล "เป้าหมาย" ของการตัดสินใจ - จะเปิดเผยกรรมการคาดเดาที่สองที่สำคัญโดยผู้พิพากษาไม่พร้อมหรือคณะลูกขุนซึ่งจะในระยะยาวจะทำให้เกิดความเสียหายกับความสนใจของนักลงทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จะสอดคล้องกับผู้อำนวยการมีหน้าที่ดูแลไม่เหมาะสมที่จะกำหนด judicially โดยการอ้างอิงถึงเนื้อหาของคณะกรรมการการตัดสินใจที่นำไปสู่การสูญเสียขององค์กร นอกเหนือจากการพิจารณาของความเชื่อที่ดีหรือความมีเหตุผลของกระบวนการการจ้างงาน นั่นคือ ไม่ว่าจะเป็นผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนพิจารณาเรื่องหลังจากที่ความเป็นจริง เชื่อว่าการตัดสินใจ
สำคัญผิดหรือองศาผิดขยายผ่าน " โง่ " กับ " ชั่วร้าย " หรือ " ไม่มีเหตุผล "


ให้ไม่มีพื้นดินสำหรับผู้อำนวยการรับผิดตราบเท่าที่ศาลตัดสินว่ากระบวนการที่ใช้คือให้เหตุผลหรือใช้ความพยายามความเชื่อที่ดีล่วงหน้าผลประโยชน์ขององค์กรการจ้างที่แตกต่างกันกฎ -- หนึ่งที่อนุญาตให้มี " วัตถุประสงค์ " การประเมินผลการตัดสินใจ -- จะให้กรรมการอิสระคาดเดาที่สองโดยป่วยห้องผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุน ซึ่งในระยะยาวจะเปลืองเพื่อให้นักลงทุนสนใจ