Landslides are major natural geolog

Landslides are major natural geological hazards and each
year is responsible for enormous property damage involving
both direct and indirect costs.Malaysia experiences frequent
landslides, with the most recent occurring in 2000, 2001,
2004, 2007, 2008, and 2009. According to the local newspaper
reports (The Star, 2008, 2009) in the years 2006–200heavy rainfalls triggered landslides and mud flows along east
coast highways in Peninsular Malaysia, in Sabah (East
Malaysia) as well as in the island state of Penang (Pradhan
and Lee, 2009a). The areas hit hardest are along the Penang
Island and Cameron Highland in the mountainous region of
Peninsular Malaysia. These landslides cost millions of dollars
of property loss and even lives. The extent of the damages
could be minimized if a long-term early warning
system predicting the mass movements in the landslideprone
areas would have been in place.
The landslides that occurred along the New Klang Valley
Express Highways (NKVE) Region in the year 2003have alerted the highway authorities and other governmental
organizations towards the seriousness of landslide management
and prevention. The October 2002 landslide in
Kuala Lumpur which completely destroyed few houses
and killed six members of a family is still in the public’s
memory. Landslides in Malaysia are mainly triggered by
tropical rainfall and flash floods causing failure of the rock
surface along fracture, joint and cleavage planes. The geology
of the country is quite stable but continuous development
and urbanization lead to deforestation and erosion of
the covering soil layers thus causing serious threats to the
slopes (Pradhan and Lee, 2007).
In the past Penang Island, Cameron Highland and the
area of Selangor faced numerous landslide and mudflow
events, and much damage was caused in these areas. Most
of these landslides have been triggered by heavy rainfall.
However, only little effort has been made to assess or predict
these events which caused serious damages. Through
scientific analyses of these landslides, one can assess and
predict landslide-susceptible areas and even the events as
such, and thus reduce landslide damages through proper
preparation and/or mitigation. Therefore, understanding
the landslides and preventing them is one of the serious
challenges, not only for Malaysia but across worldwide.
To achieve this objective, techniques of landslide hazard
analysis were validated and subsequently cross-validated
in the three study areas using a multivariate logistic regression
model.
Many studies have been carried out on landslide hazard
evaluation using GIS and Geoinformation-related techniques.
Guzzetti et al. (1999) conducted GIS-based studies
in the Umbria and Marches regions of central Italy and also
summarized many case studies of landslide hazard evaluation
along the Apennines Mountains. Reports of landslide
analyses using GIS and probabilistic models were also
published (Gokceoglu et al., 2000; Temesgen et al., 2001;
Pistocchi et al., 2002; Akgun et al., 2008; Clerici et al.,
2006; Lee and Min, 2001; Lee et al., 2002a,b, 2004a; Lee
and Choi, 2003; Lee, 2005; Lee and Lee, 2006; Pradhan
et al., 2006; Pradhan and Lee, 2009b; Youssef et al, 2009).
Most of the above studies have been conducted using the
regional landslide inventories derived from aerial photographs.
Guzzetti et al. (1999) developed statistical models
using logistic regression for landslide hazard mapping
(Tunusluoglu et al., 2008; Lamelas et al., 2008; Wang and
Sassa, 2005; Suzen and Doyuran, 2004; Lee, 2007a,b; Lee
and Sambath, 2006; Lee and Pradhan, 2006, 2007; Pradhan
et al., 2008). The geotechnical and the safety factor models
are also good tools to spatialize landslide hazard analysis,
and they have the potential to develop scenarios by changing
the input parameters (Shou and Wang, 2003). All these models
provide solutions for integrating information levels and
mapping the outputs. Recently, other new methods have
been applied for landslide hazard evaluation using data mining,
fuzzy logic, safety factor and artificial neural network
models (Ercanoglu and Gokceoglu, 2002; Tangestani,
2004; Lee, 2007a,b; Lee et al., 2003a,b, 2004b; Pradhan
and Lee, 2007, 2009a,b,c,d; Pradhan et al., 2009). The spatial
results of these approaches are generally appealing, and they
give rise to qualitatively and quantitatively map of the landslide
hazard areas.
The main difference between this study and the
approaches described in the aforementioned publications
is that the multivariate logistic regression model was
validated and also cross-validated for the prediction of
landslide in three study areas. The rationale behind the
cross-validation method makes sensible because of the
similar geographical, geological and geomorphological
conditions among the three test areas in Malaysia.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผ่นดินถล่มเป็นภัยธรณีวิทยาธรรมชาติหลักและแต่ละปีรับผิดชอบเกี่ยวข้องกับความเสียหายทรัพย์สินมหาศาลต้นทุนทั้งทางตรง และทางอ้อม มาเลเซียประสบบ่อย ๆแผ่นดินถล่ม กับเกิดขึ้นล่าสุดในปี 2000, 20012004, 2007, 2008 และ 2009 ตามหนังสือรายงาน (ระดับ ปี 2008, 2009) ในปี 2006 – 200heavy ชุกทริกเกอร์แผ่นดินถล่มและโคลนไหลตามแนวตะวันออกทางหลวงฝั่งในมาเลเซียตะวันตก ในซาบาห์ (ภาคตะวันออกมาเลเซีย) เช่นในรัฐปีนัง (Pradhan เกาะกลี 2009a) มีพื้นที่ตี hardest ตามปีนังไฮแลนด์ Cameron ในภูมิภาคของภูเขาและเกาะมาเลเซียตะวันตก แผ่นดินถล่มนี้ต้นทุนหลายล้านเหรียญสูญเสียทรัพย์สินและชีวิตได้ ขอบเขตของความเสียหายสามารถย่อถ้าคำเตือนช่วงระยะยาวระบบการคาดการณ์การเคลื่อนไหวมวลชนในการ landslideproneจะได้รับพื้นที่ในแผ่นดินถล่มที่เกิดขึ้นตามหุบเขากลางใหม่เอ็กซ์เพรสภาคหลวง (NKVE) ในปี 2003have แจ้งเตือนเจ้าหน้าที่ทางหลวงและอื่น ๆ รัฐองค์กรต่อความรุนแรงของการจัดการดินถล่มและการป้องกัน ดินถล่ม 2002 ตุลาคมในกัวลาลัมเปอร์ที่วอดบ้านน้อยและหกฆ่าสมาชิกของครอบครัวยังเป็นของประชาชนหน่วยความจำ แผ่นดินถล่มในประเทศมาเลเซียจะถูกทริกเกอร์โดยส่วนใหญ่ปริมาณน้ำฝนในเขตร้อนและน้ำท่วมแฟลชที่ก่อให้เกิดความล้มเหลวของร็อคพื้นผิวตามเครื่องบินหัก กระดูก และปริ ธรณีวิทยาของประเทศจะค่อนข้างมีเสถียรภาพแต่การพัฒนาอย่างต่อเนื่องและเป็นนำไปสู่การตัดไม้ทำลายป่าและการพังทลายของนำดินชั้นจึง ก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงลาด (Pradhan และ Lee, 2007)ในเกาะปีนังผ่าน ไฮแลนด์ Cameron และพื้นที่ของเซลังกอร์กับดินถล่มและ mudflow จำนวนมากเหตุการณ์ และความเสียหายมากเกิดขึ้นในพื้นที่เหล่านี้ มากที่สุดของแผ่นดินถล่มเหล่านี้ได้ถูกทริกเกอร์ โดยฝนตกหนักอย่างไรก็ตาม เท่านั้นความพยายามที่น้อยได้เพื่อประเมิน หรือคาดการณ์เหตุการณ์เหล่านี้ซึ่งทำให้เกิดความเสียหายร้ายแรง ผ่านวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของแผ่นดินถล่มนี้ หนึ่งสามารถประเมิน และคาดการณ์พื้นที่ไวต่อดินถล่มและแม้เหตุการณ์เป็นเช่น ช่วยลดความเสียหายดินถล่ม โดยเฉพาะการเตรียมและ/หรือบรรเทาสาธารณภัย ดังนั้น ความเข้าใจแผ่นดินถล่มและป้องกันไม่ให้พวกเขาเป็นหนึ่งในร้ายแรงความท้าทาย ไม่เพียงแต่ ในมาเลเซีย แต่ ในทั่วโลกเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้ เทคนิคของภัยดินถล่มตรวจสอบ และในเวลาต่อมาระหว่างตรวจวิเคราะห์ใน 3 การศึกษาพื้นที่ที่ใช้การถดถอยโลจิสติกตัวแปรพหุแบบจำลองในการศึกษามีการดำเนินในภัยดินถล่มการประเมินผลโดยใช้ GIS และเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับ GeoinformationGuzzetti et al. (1999) ดำเนินการศึกษาตาม GISในภูมิภาค Umbria และ Marches อิตาลีกลางและสรุปในกรณีศึกษาของการประเมินภัยดินถล่มตามภูเขา Apennines รายงานดินถล่มวิเคราะห์โดยใช้ GIS และรุ่น probabilistic แนะประกาศ (Gokceoglu et al., 2000 Temesgen และ al., 2001Pistocchi และ al., 2002 Akgun et al., 2008 Clerici et al.,ปี 2006 ลีและ Min, 2001 ลี al. et, 2002a บี 2004a ลีและ Choi, 2003 Lee, 2005 ลีและลี 2006 Pradhanและ al., 2006 Pradhan และ Lee, 2009b Youssef et al, 2009)ส่วนใหญ่ของการศึกษาข้างต้นได้ดำเนินการใช้การดินถล่มภูมิภาคคงที่มาจากรูปถ่ายทางอากาศGuzzetti et al. (1999) ได้รับการพัฒนาแบบจำลองทางสถิติโดยใช้การถดถอยโลจิสติกสำหรับการแม็ปภัยดินถล่ม(Tunusluoglu et al., 2008 Lamelas et al., 2008 วัง และอาร์ท 2005 Suzen และ Doyuran, 2004 ลี 2007a, b ลีและสัม บัธ 2006 ลีและ Pradhan, 2006, 2007 Pradhanร้อยเอ็ด al., 2008) ธรณีและรูปแบบตัวคูณความปลอดภัยยังมีเครื่องมือที่ดีในการ spatialize การวิเคราะห์ภัยดินถล่มและมีศักยภาพในการพัฒนาสถานการณ์ ด้วยการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์สำหรับการป้อนค่า (ฐานะนักทและวัง 2003) แบบจำลองเหล่านี้ทั้งหมดให้โซลูชั่นรวมข้อมูลระดับ และการแม็ป outputs มีวิธีอื่นใหม่ล่าสุดใช้สำหรับประเมินภัยดินถล่มโดยใช้การทำเหมืองข้อมูลตรรกศาสตร์ ตัวคูณความปลอดภัย และโครงข่ายประสาทเทียมโมเดล (Ercanoglu และ Gokceoglu, 2002 Tangestani2004 ลี 2007a, b ลี al. et, 2003a บี 2004b Pradhanและ ลี 2007, 2009a, b, c, d Pradhan et al., 2009) ในปริภูมิผลลัพธ์เหล่านี้ยื่นสนใจโดยทั่วไป และพวกเขาให้สูงขึ้นเพื่อ qualitatively และ quantitatively แผนดินถล่มพื้นที่อันตรายความแตกต่างหลักระหว่างศึกษาและวิธีที่อธิบายไว้ในสิ่งพิมพ์ดังกล่าวเป็นแบบตัวแปรพหุการถดถอยโลจิสติกถูกตรวจสอบ และยัง ข้ามตรวจสอบการทำนายของดินถล่มในพื้นที่ศึกษา 3 ผลหลังการวิธีการตรวจสอบข้ามช่วยให้เหมาะสมเนื่องจากการเหมือนทางภูมิศาสตร์ ธรณีวิทยา และ geomorphologicalเงื่อนไขระหว่างพื้นที่ทดสอบสามในประเทศมาเลเซีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดินถล่มเป็นอันตรายทางธรณีวิทยาที่สำคัญธรรมชาติและในแต่ละปีเป็นผู้รับผิดชอบต่อความเสียหายของทรัพย์สินมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับทั้งประสบการณ์ตรงและทางอ้อมcosts.Malaysia บ่อยถล่มกับล่าสุดที่เกิดขึ้นในปี2000 ปี 2001 ปี 2004 ปี 2007 ปี 2008 และปี 2009 ตามท้องถิ่น หนังสือพิมพ์รายงาน(เดอะสตาร์, 2008, 2009) ในปีที่ผ่าน 2006-200heavy เรียกฝนถล่มและกระแสโคลนริมทางทางหลวงชายฝั่งในคาบสมุทรมาเลเซียในรัฐซาบาห์(ตะวันออกมาเลเซีย) เช่นเดียวกับในรัฐเกาะปีนัง (พรัดและลี2009a) พื้นที่ที่ยากที่สุดตีเป็นไปตามปีนังเกาะคาเมรอนไฮแลนด์และในพื้นที่ภูเขาของคาบสมุทรมาเลเซีย แผ่นดินถล่มเหล่านี้มีค่าใช้จ่ายล้านดอลลาร์ของการสูญเสียทรัพย์สินและชีวิตแม้กระทั่ง ขอบเขตของความเสียหายที่อาจจะลดลงถ้าในระยะยาวเตือนภัยระบบทำนายการเคลื่อนไหวในlandslideprone พื้นที่จะได้รับในสถานที่. ดินถล่มที่เกิดขึ้นตามแนวกลางหุบเขาใหม่ทางหลวงเอ็กซ์เพรส (NKVE) ภาคในปีที่ 2003have รับการแจ้งเตือน เจ้าหน้าที่ทางหลวงและภาครัฐอื่น ๆ ขององค์กรที่มีต่อความรุนแรงของการจัดการดินถล่มและการป้องกัน ตุลาคม 2002 อย่างถล่มทลายในกัวลาลัมเปอร์ซึ่งทำลายบ้านไม่กี่และฆ่าหกสมาชิกในครอบครัวยังคงเป็นในที่สาธารณะของหน่วยความจำ แผ่นดินถล่มในประเทศมาเลเซียจะถูกเรียกโดยส่วนใหญ่ปริมาณน้ำฝนเขตร้อนและก่อให้เกิดน้ำท่วมฉับพลันความล้มเหลวของหินพื้นผิวพร้อมแตกหักร่วมกันและความแตกแยกเครื่องบิน ธรณีวิทยาของประเทศคือการพัฒนาค่อนข้างมั่นคงแต่อย่างต่อเนื่องและนำไปสู่รูปแบบการตัดไม้ทำลายป่าและการพังทลายของครอบคลุมชั้นดินจึงก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อความลาดชัน(พรัดและลี, 2007). ในอดีตเกาะปีนังคาเมรอนไฮแลนด์และพื้นที่ลังงอร์ต้องเผชิญกับดินถล่มจำนวนมากและ mudflow เหตุการณ์และความเสียหายมากที่เกิดในพื้นที่เหล่านี้ ส่วนใหญ่ของแผ่นดินถล่มเหล่านี้ได้ถูกเรียกโดยฝนตกหนัก. อย่างไรก็ตามความพยายามน้อยเพียงได้รับการทำในการประเมินหรือทำนายเหตุการณ์เหล่านี้ก่อให้เกิดความเสียหายที่ร้ายแรง ผ่านการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของแผ่นดินถล่มเหล่านี้เราสามารถประเมินและคาดการณ์พื้นที่ถล่ม-ความอ่อนไหวและแม้กระทั่งเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นเช่นนี้และทำให้ลดความเสียหายที่เกิดดินถล่มที่เหมาะสมผ่านการเตรียมความพร้อมและ/ หรือการบรรเทาผลกระทบ ดังนั้นการทำความเข้าใจแผ่นดินถล่มและป้องกันพวกเขาเป็นหนึ่งในผู้ที่จริงจังกับความท้าทายที่ไม่เพียงแต่สำหรับประเทศมาเลเซีย แต่ทั่วทั่วโลก. เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้เทคนิคอันตรายถล่มวิเคราะห์ถูกตรวจสอบและต่อมาข้ามการตรวจสอบในพื้นที่สามการศึกษาโดยใช้การถดถอยโลจิสติกหลายตัวแปรรูปแบบ. การศึกษาจำนวนมากได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับอันตรายจากดินถล่มการประเมินผลโดยใช้ระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์และเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับ Geoinformation. Guzzetti et al, (1999) ทำการศึกษาระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ที่ใช้ในอุมเบรีและภูมิภาคชายแดนของภาคกลางของอิตาลีและสรุปกรณีศึกษาจำนวนมากของการประเมินอันตรายจากดินถล่มตามเทือกเขาApennines รายงานการถล่มวิเคราะห์โดยใช้ระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์และรูปแบบความน่าจะเป็นนอกจากนี้ยังได้รับการตีพิมพ์(Gokceoglu et al, 2000;.. Temesgen et al, 2001;. Pistocchi, et al., 2002; Akgun et al, 2008;. Clerici, et al, 2006; ลีและ มิน, 2001. ลี, et al, 2002a, B, 2004a; ลีและChoi, 2003; ลี 2005 ลีและลี 2006 พรัดet al, 2006;. พรัดและลี, 2009b; Youssef et al, 2009) . ส่วนใหญ่ของการศึกษาดังกล่าวข้างต้นได้รับการดำเนินการโดยใช้สินค้าคงเหลือถล่มภูมิภาคที่ได้มาจากภาพถ่ายทางอากาศ. Guzzetti et al, (1999) การพัฒนาแบบจำลองทางสถิติโดยใช้การถดถอยโลจิสติกสำหรับการทำแผนที่อันตรายถล่ม(Tunusluoglu et al, 2008;.. Lamelas et al, 2008; วังและSassa 2005; Suzen และ Doyuran 2004; ลี 2007A ข; ลีและสัมบัท, 2006 ลีและพรัด, 2006, 2007; พรัด. et al, 2008) ปฐพีและปัจจัยด้านความปลอดภัยรุ่นนี้ยังมีเครื่องมือที่ดีในการ spatialize การวิเคราะห์อันตรายดินถล่มและพวกเขามีศักยภาพที่จะพัฒนาสถานการณ์โดยการเปลี่ยนพารามิเตอร์การป้อนข้อมูล(ยำเกรงและวัง, 2003) ทุกรุ่นเหล่านี้ให้บริการโซลูชั่นสำหรับการบูรณาการระดับข้อมูลและการทำแผนที่ผล เมื่อเร็ว ๆ นี้วิธีการใหม่อื่น ๆ ได้ถูกนำมาใช้สำหรับการประเมินอันตรายจากดินถล่มโดยใช้การทำเหมืองข้อมูลตรรกศาสตร์ปัจจัยด้านความปลอดภัยและเครือข่ายประสาทเทียมรุ่น(Ercanoglu และ Gokceoglu 2002; Tangestani, 2004; ลี 2007A ข. ลี, et al, 2003a, B, 2004b; พรัดและลี, 2007, 2009a, B, C, D. พรัด et al, 2009) อวกาศผลของวิธีการเหล่านี้มักจะน่าสนใจและพวกเขาก่อให้เกิดในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณแผนที่ของถล่มพื้นที่อันตราย. ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการศึกษาและวิธีการที่อธิบายไว้ในสิ่งพิมพ์ดังกล่าวข้างต้นก็คือรูปแบบการถดถอยโลจิสติกหลายตัวแปรได้รับการตรวจสอบและตรวจสอบข้ามการทำนายของดินถล่มในสามด้านการศึกษา เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังวิธีการตรวจสอบข้ามทำให้เหมาะสมเพราะทางภูมิศาสตร์ที่คล้ายกันทางธรณีวิทยาและธรณีสัณฐานวิทยาเงื่อนไขในสามพื้นที่ทดสอบในประเทศมาเลเซีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผ่นดินถล่มเป็นหลักธรรมชาติทางธรณีวิทยาอันตราย และแต่ละปีมีความรับผิดชอบมหาศาล

คุณสมบัติความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายทั้งทางตรงและทางอ้อม มาเลเซียประสบการณ์ดินถล่มบ่อย
ด้วยล่าสุดที่เกิดขึ้นใน 2000 , 2001
2004 , 2007 , 2008 และ 2009 ตามรายงานของหนังสือพิมพ์
ท้องถิ่น ( ดาว , 20082009 ) ในปี 2006 – 200heavy ฝนตกเรียกแผ่นดินถล่มและโคลนไหลตามชายฝั่งตะวันออก
ทางหลวงในคาบสมุทรมาเลเซียในซาบาห์ ( ตะวันออก
มาเลเซีย ) รวมทั้งในเกาะรัฐปีนัง ( pradhan
และลี 2009a ) พื้นที่ตียากที่สุดจะตามเกาะ และ คาเมรอน ไฮแลนด์ ปีนัง

ในเขตภูเขาของคาบสมุทรมาเลเซีย แผ่นดินถล่มเหล่านี้มีต้นทุนหลายล้านดอลลาร์
ของการสูญเสียทรัพย์สินและชีวิตได้ ขอบเขตของความเสียหาย
สามารถลดลงถ้าระยะยาวระบบพยากรณ์เตือนภัย

landslideprone การเคลื่อนไหวมวลชนในพื้นที่จะต้องอยู่ในสถานที่ .
แผ่นดินถล่มที่เกิดขึ้นตามแนวใหม่กลางหุบเขา
บริการทางหลวง ( nkve ) ภูมิภาคในปี 2003have แจ้งเจ้าหน้าที่ตำรวจทางหลวงและ
หน่วยงานราชการอื่นๆองค์กรต่อความรุนแรงของการจัดการดินถล่ม การป้องกัน และ ตุลาคม 2002 ดินถล่มใน
กัวลาลัมเปอร์ซึ่งทำลายบ้านน้อย
และฆ่าหกสมาชิกของครอบครัวที่ยังอยู่ในความทรงจำของประชาชน

แผ่นดินถล่มในมาเลเซียส่วนใหญ่จะถูกเรียกโดย
ฝนเขตร้อนและแฟลชน้ำท่วมก่อให้เกิดความล้มเหลวของหิน
ผิวพร้อมหัก ข้อต่อและตัวเครื่องบินธรณีวิทยา
ของประเทศค่อนข้างมีเสถียรภาพ แต่การพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และนำไปสู่การทำลายป่า และลดการชะล้างพังทลายของดินชั้น
ครอบคลุมจึงก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อ
ลาด ( pradhan และลี , 2007 ) .
ในเกาะปีนังในอดีต คาเมรอน ไฮแลนด์ และพื้นที่ประสบพิบัติของเรา

กิจกรรมมากมายและโคลนไหลและเกิดความเสียหายมากในพื้นที่เหล่านี้
ที่สุดของแผ่นดินถล่มเหล่านี้ได้ถูกทริกเกอร์ โดยฝนตกหนัก .
แต่เพียงความพยายามน้อยได้รับการทำเพื่อประเมินหรือคาดการณ์
เหตุการณ์เหล่านี้ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรง โดย
การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของแผ่นดินถล่มเหล่านี้หนึ่งสามารถประเมินและคาดการณ์พื้นที่เสี่ยงดินถล่มและ

แม้เหตุการณ์เป็นเช่นนั้น และดังนั้นจึง ช่วยลดความเสียหายจากดินถล่มเตรียมที่เหมาะสม
และ / หรือการบรรเทาผลกระทบ ดังนั้นความเข้าใจ
แผ่นดินถล่มและป้องกันพวกเขาเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ร้ายแรง
ไม่เพียง แต่ผ่านมาเลเซียทั่วโลก .
เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้ เทคนิคของการวิเคราะห์อันตราย
ดินถล่ม ตรวจสอบความตรงและต่อมาข้ามตรวจสอบ
ใน 3 พื้นที่ศึกษาโดยใช้แบบจำลองสมการถดถอยโลจิสติกพหุตัวแปร
.
หลายการศึกษาได้ดำเนินการใน
ภัยดินถล่มการประเมินโดยใช้ระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์และเทคนิคที่เกี่ยวข้อง geoinformation .
guzzetti et al . ( 1999 ) และระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ศึกษา
ที่อยู่ใน Umbria และเดินขบวนภูมิภาคของภาคกลางของอิตาลีและ
สรุปหลายกรณีศึกษาของดินถล่มภัยการประเมิน
ตามเพนไนนส์ภูเขา รายงานการวิเคราะห์โดยใช้แบบจำลองระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์และดินถล่ม

11 ยังตีพิมพ์ ( gokceoglu et al . , 2000 ; temesgen et al . , 2001 ;
pistocchi et al . , 2002 ; akgun et al . , 2008 ; เคล ิซิ et al . ,
2006 ; ลี และ มิน , 2001 ; ลี et al . , 2002a , B , 2004a ; ลี
และชอย , 2003 ; ลี , 2005 ; ลี ลี , 2006 ; pradhan
et al . , 2006 ; pradhan และลี 2009b ; 30 et al , 2009 ) .
ที่สุดของการศึกษาที่ได้รับการดำเนินการโดยใช้
ภูมิภาคดินถล่มสินค้าคงคลังที่ได้จากภาพถ่ายทางอากาศ .
guzzetti et al .( 2542 ) พัฒนาแบบจำลองการถดถอยโลจิสติกดินถล่มภัย

แผนที่สถิติ ( tunusluoglu et al . , 2008 ; lamelas et al . , 2008 ; วังและ
เซสซ่า , 2005 ; และ suzen doyuran , 2004 ; ลี 2007a B ;
, ลี และ sambath , 2006 ; ลี และ pradhan , 2006 , 2007 ; pradhan
et al . , 2008 ) พระธรณี และปัจจัยด้านความปลอดภัยแบบ
ยังมีเครื่องมือที่ดีที่จะ spatialize
การวิเคราะห์อันตรายดินถล่ม ,และพวกเขาก็มีศักยภาพที่จะพัฒนาโครงการโดยการเปลี่ยนพารามิเตอร์ที่ป้อนเข้า (
โชและวัง , 2003 ) ทุกรุ่นเหล่านี้มีโซลูชั่นสำหรับการบูรณาการระดับ

แผนที่และข้อมูลเอาท์พุท เมื่อเร็ว ๆนี้วิธีการใหม่ ๆมาใช้เพื่อการประเมินภัยดินถล่ม

ใช้การทำเหมืองข้อมูล ตรรกศาสตร์คลุมเครือ ปัจจัยด้านความปลอดภัย และการใช้โครงข่ายประสาทเทียม
รุ่น ( และ ercanoglu gokceoglu , 2002 ;tangestani
, 2004 ; ลี 2007a , B ; ลี et al . , 2003a , B , 2004b ; pradhan
ลี , 2007 , 2009a , B , C , D ; pradhan et al . , 2009 ) ผลของวิธีการเหล่านี้โดยทั่วไปมีพื้นที่

น่าสนใจและพวกเขาให้ลุกขึ้นเพื่อคุณภาพและเชิงปริมาณแผนที่ของพื้นที่อันตรายดินถล่ม
.
ความแตกต่างหลักระหว่างการศึกษาและวิธีการอธิบายใน

สิ่งพิมพ์ดังกล่าวข้างต้นคือ ว่า หลายตัวแปรการวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกคือ
ตรวจสอบและข้ามตรวจสอบการคาดการณ์
ดินถล่มในพื้นที่ศึกษา 3 . เหตุผลเบื้องหลัง
ข้ามตรวจสอบวิธีให้เหมาะสมเพราะ
คล้ายคลึงกันทางภูมิศาสตร์ ทางธรณีวิทยาและธรณีสัณฐาน
เงื่อนไขระหว่างสามทดสอบพื้นที่ในมาเลเซีย