intent on creating new bureaucratic

intent on creating new bureaucratic authority structures. Historians have sought to capture how the
“Progressive Era” reflected the interplay between reform movements at the federal level and state and
local governments in the context of political and social changes occurring after the Civil War.9 Civil
service reform was integral to that vision for change and viewed as embracing, in the words of one of
the early reform champions, Dorman Eaton, “certain great principles which embody a theory of political
morality, of official obligation, of equal rights, and common justice in government.”10
Dorman B. Eaton had been appointed chair of the first Civil Service Commission established by
President Grant in 1871. When the commission concluded unsuccessfully in 1875, Eaton went to
England at the request of President Rutherford Hayes to undertake a study of the British civil service
system. His report—published as a book in 1880 with the title Civil Service in Great Britain: A History
of Abuses and Reforms and their Bearing upon American Politics—obviously advocated the adoption of
the merit system in America. His book enumerated the principles the civil service system would entail,
as the listing of brief excerpts illustrate:
1. “Public office creates a relation of trust and duty of a kind which requires all authority and influence
pertaining to it to be exercised with the same absolute conformity to moral standards, to the
spirit of the constitution and the laws, and to the common interest of the people . . . .
2. In filling offices, it is the right of the people to have the worthiest citizens in the public service for
the general welfare, . . . .
3. The personal merits of the candidate—are in themselves the highest claim upon an office . . . .
4. Party government and the salutary activity of parties are not superseded, but they are made purer
and more efficient, by the merit system of office which brings larger capacity and higher character
to their support” . . . .11
When President Garfield was assassinated in 1881 by an insane and disappointed office-seeker, the
movement for civil service reform would finally produce legislative results. Eaton would be prominent
in providing the language for the Pendleton Act of 1883, which created a federal civil service system
based on merit. Under the act, a civil service commission was established and a class of civil service was
created where employees would be hired through open competitive examinations and promoted and
retained based on merit. Thus, at the federal level, progress toward implementing reform was generally
measured in terms of the percentage of government employees who were in the classified service.
While the Pendleton Act did not make civil service mandatory for all federal agencies, coverage under
civil service would grow from 10 percent in the 1880s to nearly 70 percent between the world wars.12
However, the relatively rapid categorization of federal positions under civil service was not all that
it seemed to be. Frederick Mosher noted in his examination of the public service that the ranks of the
civil service were largely concentrated in entry-level employees. Indeed, the requirement that entrance
to federal service “be permitted only at the lowest grade” was specifically removed by the Congress creating
“an open civil service with no prohibition of what we now call lateral entry.”13 Within two decades
of its existence, the Civil Service Commission would be bemoaning the lack of upward mobility and
promotions for the talented workers they felt had been selected for employment under civil service,
a situation Mosher notes that would not be remedied until the 1940s. Thus it was relatively easy for a
federal agency to accept civil service as the new norm because it applied to entry-level hires and did not
preclude an agency from appointing—via lateral entry—higher-level employees of their own choosing.
Civil service reform was also an important issue for state and local governments. While only three
states (Massachusetts in 1883, New York in 1884, and Ohio in 1902) passed legislation that required
civil service for municipalities, adoption of civil service reform was widespread. But a distinction
about the means of adoption should be made especially where it concerns the importance of requiring
civil service procedures by law. Some assessments of the adoption of civil service reform during the
first quarter of the twentieth century conclude that the Pendleton Act was a weak statute in that it did
not require federal agencies to classify their positions under civil service and did not mention state and
local governments. Another interpretation of the fact that only three states enacted statewide legislation
on civil service reform would be that it reaffirms the “relative autonomy” that most cities enjoyed
from higher governmental authority, be it federal or state.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เจตนาในการสร้างโครงสร้างหน่วยราชการใหม่ นักประวัติศาสตร์ได้พยายามที่จะจับภาพว่า"ก้าวหน้ายุค" สะท้อนล้อระหว่างการเคลื่อนไหวปฏิรูปในระดับรัฐบาลกลางและรัฐ และรัฐบาลท้องถิ่นในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง และสังคมที่เกิดขึ้นหลังจากการโยธา War.9 แพ่งปฏิรูปการบริการมีวิสัยทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไป และเป็นฟาน ในคำหนึ่งช่วงปฏิรูปแชมป์ เอตัน Dorman "บางใหญ่หลักที่รวบรวมทฤษฎีการเมืองศีลธรรม ของข้อผูกมัดทาง สิทธิที่เท่าเทียมกัน และความยุติธรรมทั่วไปในรัฐบาล" 10เอตัน Dorman B. ได้รับเก้าอี้คณะกรรมการข้าราชการพลเรือนครั้งแรกที่ก่อตั้งโดยเงินช่วยเหลือประธานใน 1871 เมื่อนายได้ประสบความสำเร็จใน 1875 เอตันไปอังกฤษที่ร้องขอของประธานาธิบดีรูเทอร์ฟอร์ดเฮยส์เพื่อการศึกษาของราชการอังกฤษระบบ รายงานของเขาซึ่งตีพิมพ์เป็นหนังสือใน 1880 ตำแหน่งข้าราชการพลเรือนในสหราชอาณาจักร: ประวัติ Aละเมิดสิทธิมนุษยชน และการปฏิรูปของเรืองตามเมืองอเมริกัน — advocated ยอมรับอย่างชัดเจนระบบค่าตอบแทนในอเมริกา หนังสือของเขาระบุหลักการระบบราชการจะอันเป็นรายการสั้น ๆ นำแสดง:1. "สำนักงานสาธารณะสร้างความสัมพันธ์ของความน่าเชื่อถือและภาษีประเภทที่ต้องใช้อำนาจและอิทธิพลทั้งหมดเกี่ยวข้องเพื่อให้สามารถใช้กับ conformity แน่นอนเดียวกันกับมาตรฐานทางศีลธรรม ให้การวิญญาณ ของรัฐธรรมนูญและกฎหมาย และสนใจของคนทั่วไป...2. กรอกข้อมูลสำนักงาน เป็นด้านขวาของประชาชนให้ประชาชน worthiest ในราชการสำหรับทั่วไปสวัสดิภาพ, ...3. บุญส่วนบุคคลของผู้สมัครซึ่งอยู่ในตัวเองเรียกร้องสูงตามสำนักงาน...4. ฝ่ายรัฐบาลและกิจกรรมของฝ่าย salutary จะทดแทน แต่พวกเขาจะ purerและมี ประสิทธิภาพมากขึ้น ระบบบุญของ office ที่กำลังการผลิตขนาดใหญ่และสูงกว่าอักขระผู้สนับสนุน"... 11เมื่อการ์ฟิลด์ประธานถูกถูกลอบปลงการพระชนม์ใน 1881 โดยความผิดหวัง และบ้าสำนักงานหา การเคลื่อนไหวเพื่อปฏิรูปราชการจะสุดท้ายผลลัพธ์สภา โรงแรมอีตันจะโดดเด่นให้ภาษาบัญญัติ Pendleton ของ 1883 ที่สร้างระบบราชการของรัฐบาลกลางตามบุญ ตามพระราชบัญญัติ กรรมการข้าราชการพลเรือนก่อตั้ง และระดับของข้าราชการพลเรือนได้สร้างที่พนักงานจะจ้างผ่านเปิดสอบแข่งขัน และการส่งเสริม และสะสมบุญตาม ดังนั้น ระดับกลาง คืบหน้าในการดำเนินการปฏิรูปถูกโดยทั่วไปวัดเปอร์เซ็นต์ของพนักงานราชการที่อยู่ในที่ลับในขณะที่กระทำ Pendleton ไม่ได้ทำราชการในหน่วยงานของรัฐบาลกลางทั้งหมด ครอบคลุมภายใต้บังคับข้าราชการพลเรือนจะเติบโตจากร้อยละ 10 ในปัจจุบันเกือบ 70 เปอร์เซ็นต์ระหว่าง wars.12 โลกHowever, the relatively rapid categorization of federal positions under civil service was not all thatit seemed to be. Frederick Mosher noted in his examination of the public service that the ranks of thecivil service were largely concentrated in entry-level employees. Indeed, the requirement that entranceto federal service “be permitted only at the lowest grade” was specifically removed by the Congress creating“an open civil service with no prohibition of what we now call lateral entry.”13 Within two decadesof its existence, the Civil Service Commission would be bemoaning the lack of upward mobility andpromotions for the talented workers they felt had been selected for employment under civil service,a situation Mosher notes that would not be remedied until the 1940s. Thus it was relatively easy for afederal agency to accept civil service as the new norm because it applied to entry-level hires and did notpreclude an agency from appointing—via lateral entry—higher-level employees of their own choosing.Civil service reform was also an important issue for state and local governments. While only threestates (Massachusetts in 1883, New York in 1884, and Ohio in 1902) passed legislation that requiredcivil service for municipalities, adoption of civil service reform was widespread. But a distinctionabout the means of adoption should be made especially where it concerns the importance of requiringcivil service procedures by law. Some assessments of the adoption of civil service reform during thefirst quarter of the twentieth century conclude that the Pendleton Act was a weak statute in that it didnot require federal agencies to classify their positions under civil service and did not mention state andlocal governments. Another interpretation of the fact that only three states enacted statewide legislationon civil service reform would be that it reaffirms the “relative autonomy” that most cities enjoyedfrom higher governmental authority, be it federal or state.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

在创造新intent官僚权威。Historians捕捉structures抢手的有多少“进步时代”的动作之间的相互作用，reflected reform联邦和状态在水平和在当地政府的政治和社会变化的occurring context of Civil War.9之后的内战这是地址“为reform积分变化和视觉viewed作为一词，在embracing of of在早期，reform曼champions伊顿，“郡中体现某种政治理论的原理是A官方的morality，obligation等，常见的司法权利，和在10政府。”B .有appointed伊顿已经休眠的椅子由第一服务委员会，成立土木格兰特总统委员会在1871。当成功的结束了，在一个1875伊顿英格兰在request of a study海斯总统对英国的承接民用服务。他的报告发表的系统。在1880 -作为一个书标题与民事服务在英国的历史。（Abuses和他们在美国和Reforms则明显Politics -轴承的adoption of该书在美国。他的merit系统的原理是enumerated的服务系统，将entail土木作为一个上市的brief excerpts illustrate：1。“公共关系办公室提供的一种信任和责任这一requires所有的权威和影响它是一个与pertaining行使不到相同的道德标准，整合到宪法和法律精神的共同利益，到的人…2品。在办公室，这是一个有权利的人，公民的公共服务，在最在一般welfare，…值得3个人候选人。）是存在的-在一个最高在办公室提出。4。党和政府是不是salutary活性的聚会，但他们是纯国产superseded通过有效的，和更先进的办公系统中merit容量更大（brings和高等特性对他们11 support”。加菲尔德总统被一个这样的当是由一个在1881 office-seeker，insane和disappointed运动会服务，finally生产民用reform会prominent伊顿legislative results。在提供的1883 language for在彭德尔顿法案的联邦民用，这一系统中的服务基于merit教养行为。下服务委员会成立，是和一个class of service是教养通过在员工中会hired推广礼品和examinations和开放竞争基于merit保留。因此，在联邦toward LEVEL，reform是一般implementing进展测量的方式，在政府的雇员谁是在classified service。而在彭德尔顿法案做不做的mandatory民用服务，覆盖率在所有联邦代理机构这将增加百分之10从民用到近百分之70在19世纪80年代，the world 12之间的战争。然而，它的位置在联邦relatively categorization这是不是所有的民用服务它看起来是在Mosher。弗雷德里克说他是检查公共服务的先进的行列。这是largely concentrated在入门级的民用需求。这样，员工Indeed entrance“不仅是一个服务permitted联邦在lowest小学”是由创造的specifically大会与删除。“一个开放的服务prohibition土木与我们现在没有什么范围内为呼叫13外侧两个几十年。它的existence民事服务，委员会会抱怨缺乏流动性的upward和他们的promotions个优秀工人，有被选择为employment felt民用服务，在这将不是一Mosher情况不同的是，它为1940s补救。因此，是为一个简单relatively一个联邦机构接受服务的民用应用规范作为一个入门级的员工。因为这和做不到通过从一个机构排除appointing -员工- higher-level外侧为他们自己的选择。这是一个重要reform土木也具有稳态和当地政府，而只有三个。在美国，纽约1883（马萨诸塞州和俄亥俄州，在1884 1902）是通过在legislation必填municipalities service for adoption土木土木院是服务，但一个distinction widespread reform。是的是的，它应该是在做adoption concerns（尤其是无需在importance通过一些法律服务。procedures教养院的评估要reform adoption民用服务公元前第一个四分音符的twentieth在彭德尔顿法案的conclude这是它在这一weak statute一样他们不需要一个联邦代理机构在服务和位置classify土木和mention状态不一样地方政府。另一个事实是，只有interpretation的legislation制定全州三国在这reform民用服务reaffirms“它会是最autonomy城市享有相对。它是从更高的联邦的权威，governmental或状态。