Giving such a foundational role to

Giving such a foundational role to institutions for the assessment of social justice, in the way that David Gauthier does, may be some¬what exceptional, but there are many other philosophers who have been clearly tempted in that direction. There is evidently considerable attraction in assuming institutions to be inviolable once they are imagined to be rationally chosen by some hypothetical just agree¬ment, irrespective of what the institutions actually achieve. The gen¬eral point at issue here is whether we can leave matters to the choice of institutions (obviously chosen with an eye to results to the extent that they enter the negotiations and agreements) but without ques¬tioning the status of the agreements and of the institutions once the arrangements have been chosen, no matter what the actual conse-quences prove to be.*

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้ดังกล่าวมีบทบาทพื้นฐานให้แก่สถาบันสำหรับการประเมินความยุติธรรมทางสังคมในทางที่ david เทียร์ไม่อาจจะมีบางสิ่งที่พิเศษ¬ แต่มีนักปรัชญาอื่น ๆ อีกมากมายที่ได้รับการล่อลวงอย่างชัดเจนในทิศทางที่มีสถานที่ท่องเที่ยวที่เห็นได้ชัดมากในสมมติสถาบันเป็นที่เคารพเมื่อพวกเขากำลังคิดที่จะได้รับการแต่งตั้งอย่างมีเหตุผลโดยบางสมมุติเพียงแค่ยอมรับ¬ ment โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่สถาบันจริงบรรลุเก็นฌ eral จุดที่เป็นปัญหาที่นี่คือว่าเราสามารถออกจากเรื่องทางเลือกของสถ​​าบัน (เลือกอย่างเห็นได้ชัดด้วยตากับผลเท่าที่พวกเขาเข้าสู่การเจรจาและข้อตกลง) แต่ไม่มี ques ¬ tioning สถานะของข้อตกลงและ สถาบันการจัดการเมื่อได้รับเลือกไม่ว่าสิ่งที่ conse quences เกิดขึ้นจริงพิสูจน์ให้เป็น *.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ให้บทบาท foundational สถาบันสำหรับการประเมินความยุติธรรมทางสังคม วิธีที่เอมม่าดาวิดไม่ อาจจะ some¬what ยอดเยี่ยม แต่มีนักปรัชญาอื่น ๆ จำนวนมากที่ถูกล่อลวงในทิศทางที่ชัดเจน มีสถานที่ท่องเที่ยวมากอย่างเห็นได้ชัดในสมมติว่าสถาบันจะ inviolable เมื่อพวกเขามีจินตนาการที่จะเลือกลูก โดยบางสมมุติเพียง agree¬ment ไม่ว่าสิ่งที่สถาบันจริงบรรลุ จุด gen¬eral ที่นี่ปัญหาอยู่ว่าเราสามารถปล่อยเรื่องการเลือก ของสถาบัน (ชัดเลือกคัดสรรผลลัพธ์เท่าที่เข้ามาเจรจาและข้อตกลง) แต่ไม่ มี ques¬tioning สถานะ ของข้อตกลง และสถาบันที่เมื่อจัดที่ได้รับการเลือก ไม่จริง conse quences ที่พิสูจน์ให้ be.*

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ช่วยให้มีบทบาทพื้นฐานเช่นการสถาบันการเงินการประเมินผลการปฏิบัติงานของความยุติธรรมทางสังคมในทางที่ดาวิด gauthier ไม่อาจมีบาง อย่าง ¬ สิ่งที่ดีเยี่ยมแต่มีนักปรัชญาอื่นๆอีกเป็นจำนวนมากที่มีการแข็งตัวได้อย่างชัดเจนในทิศทางที่มีสถานที่ท่องเที่ยวมากเห็นได้ชัดว่าในการการกำกับสถาบันการเงินจะต้องทำลายไม่ได้เมื่อมีจินตนาการถึงจะทำใจได้โดยปราศจากเหตุผลเพียง ยอมรับ ¬ การบางอย่างโดยไม่คำนึงถึงเหตุผลของการกำกับสถาบันการเงินได้อย่างแท้จริงได้ที่ Gen , ¬ eral จุดประเด็นในที่นี้ไม่ว่าจะเป็นเราจะสามารถออกจากเรื่องการที่ทางเลือกของระบบสถาบันการเงิน(เลือกอย่างเห็นได้ชัดด้วยตาเพื่อผลในการที่เท่าที่เข้าสู่การเจรจาและทำสัญญา)แต่ไม่มี ques ¬ tioning ที่สถานะของข้อตกลงและการที่สถาบันการเงินหลังจากที่การจัดได้รับคัดเลือก,ไม่มีเรื่องอะไรที่จริง conse - quences พิสูจน์ให้ be. *