- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
AbstractObjective To assess the eff
Abstract
Objective To assess the effectiveness of physiotherapy compared with
no intervention in patients with Parkinson’s disease.
Design Systematic review and meta-analysis of randomised controlled
trials.
Data sources Literature databases, trial registries, journals, abstract
books, and conference proceedings, and reference lists, searched up
to the end of January 2012.
Review methods Randomised controlled trials comparing physiotherapy
with no intervention in patients with Parkinson’s disease were eligible.
Two authors independently abstracted data from each trial. Standard
meta-analysis methods were used to assess the effectiveness of
physiotherapy compared with no intervention. Tests for heterogeneity
were used to assess for differences in treatment effect across different
physiotherapy interventions used. Outcome measures were gait,
functional mobility and balance, falls, clinician rated impairment and
disability measures, patient rated quality of life, adverse events,
compliance, and economic analysis outcomes.
Results 39 trials of 1827 participants met the inclusion criteria, of which
29 trials provided data for the meta-analyses. Significant benefit from
physiotherapy was reported for nine of 18 outcomes assessed. Outcomes
which may be clinically significant were speed (0.04 m/s, 95% confidence
interval 0.02 to 0.06, P
Objective To assess the effectiveness of physiotherapy compared with
no intervention in patients with Parkinson’s disease.
Design Systematic review and meta-analysis of randomised controlled
trials.
Data sources Literature databases, trial registries, journals, abstract
books, and conference proceedings, and reference lists, searched up
to the end of January 2012.
Review methods Randomised controlled trials comparing physiotherapy
with no intervention in patients with Parkinson’s disease were eligible.
Two authors independently abstracted data from each trial. Standard
meta-analysis methods were used to assess the effectiveness of
physiotherapy compared with no intervention. Tests for heterogeneity
were used to assess for differences in treatment effect across different
physiotherapy interventions used. Outcome measures were gait,
functional mobility and balance, falls, clinician rated impairment and
disability measures, patient rated quality of life, adverse events,
compliance, and economic analysis outcomes.
Results 39 trials of 1827 participants met the inclusion criteria, of which
29 trials provided data for the meta-analyses. Significant benefit from
physiotherapy was reported for nine of 18 outcomes assessed. Outcomes
which may be clinically significant were speed (0.04 m/s, 95% confidence
interval 0.02 to 0.06, P
0/5000
นามธรรม
วัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพของกายภาพเมื่อเทียบกับ
ไม่แทรกแซงในผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน
ทบทวนการออกแบบระบบและ meta-analysis ของ randomised ควบคุม
ทดลอง
ข้อมูลแหล่งฐานข้อมูลวรรณกรรม สมุดราย วัน นามธรรม รีจิสทรีทดลอง
หนังสือ และตอนประชุม และ รายการการอ้างอิง การค้นหาค่า
ท้ายเดือนมกราคม 2012
ทบทวนวิธีควบคุม Randomised ทดลองเปรียบเทียบกายภาพ
กับไม่แทรกแซงในผู้ป่วยโรคพาร์กินสันได้สิทธิ์
สองผู้เขียนอิสระสกัดข้อมูลจากการทดลองแต่ละครั้ง มาตรฐาน
ใช้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของวิธีการวิเคราะห์เมตา
กายภาพเมื่อเทียบกับการแทรกแซงไม่ ทดสอบสำหรับ heterogeneity
ใช้ในการประเมินสำหรับความแตกต่างในผลข้ามต่าง ๆ
ใช้งานกายภาพ วัดผลได้เดิน ,
ทำงานคล่อง และดุล น้ำตก clinician คะแนนผล และ
พิการมาตรการ ผู้ป่วยคะแนนคุณภาพชีวิต เหตุการณ์,
ปฏิบัติ และผลการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์
39 ผลการทดลองของผู้เรียนปีตามเงื่อนไขการรวม การ
ทดลอง 29 ให้ข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์เมตา ประโยชน์ที่สำคัญจาก
รายงานกายภาพสำหรับเก้า 18 ผลประเมิน ผล
ซึ่งอาจมีความสำคัญทางคลินิกมีความเร็ว (0.04 m/s ความเชื่อมั่น 95%
ช่วง 0.02 ถึง 0.06, P < 0.001), ระดับดุลเบิร์กลักซ์เชอรี่ (3.71 จุด 2.30
ไป 5.11, P < 0.001), และคะแนนประเมินรวมโรคพาร์กินสัน
ขนาด (รวมคะแนน −6.15, −8ถึง −3.73, P 57 < 0.001 กิจกรรม
ชีวิตประจำวัน subscore −1.36, −2.41 เพื่อ −0.30, P = 0.01 มอเตอร์คะแนนย่อย
−5.01, −6.30 เพื่อ −3.72, P < 0.001) ทางอ้อมเปรียบเทียบต่าง ๆ
งานกายภาพพบไม่ปรากฏหลักฐานว่าผล
แตกต่างระหว่างงานวิจัยผลการประเมิน การแยกจาก
มอเตอร์คะแนนในระดับจัดอันดับรวมโรคพาร์กินสัน (ใน
การทดลองหนึ่งพบเป็นสาเหตุของการ heterogeneity) .
บทสรุปกายภาพมีประโยชน์ระยะสั้นของพาร์กิน
โรค ปัจจุบันใช้เทคนิคกายภาพหลากหลาย
เพื่อรักษาโรคพาร์กินสัน มีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการรักษาผล
ขนาดใหญ่ การปรับปรุงทดลองควบคุม randomised ตกแต่งด้วย
วิธีการและการรายงานมีความจำเป็นในการประเมินประสิทธิภาพและต้นทุน
ประสิทธิภาพของกายภาพสำหรับการรักษาโรคพาร์กินสันใน
term. ยาว
แนะนำ
disorder1 neurodegenerative ซับซ้อนเป็นโรคพาร์กินสัน
พร้อมทั้งเข้าถึงผลสำหรับผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา
ซึ่งมีศูนย์กลางการจัดการโรค
ในยารักษาแต่แม้จะ มีการจัดการดีที่สุดทางการแพทย์ 2
ผู้ป่วยยังพบการเสื่อมสภาพของร่างกายทำงาน ทุกวัน
วัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพของกายภาพเมื่อเทียบกับ
ไม่แทรกแซงในผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน
ทบทวนการออกแบบระบบและ meta-analysis ของ randomised ควบคุม
ทดลอง
ข้อมูลแหล่งฐานข้อมูลวรรณกรรม สมุดราย วัน นามธรรม รีจิสทรีทดลอง
หนังสือ และตอนประชุม และ รายการการอ้างอิง การค้นหาค่า
ท้ายเดือนมกราคม 2012
ทบทวนวิธีควบคุม Randomised ทดลองเปรียบเทียบกายภาพ
กับไม่แทรกแซงในผู้ป่วยโรคพาร์กินสันได้สิทธิ์
สองผู้เขียนอิสระสกัดข้อมูลจากการทดลองแต่ละครั้ง มาตรฐาน
ใช้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของวิธีการวิเคราะห์เมตา
กายภาพเมื่อเทียบกับการแทรกแซงไม่ ทดสอบสำหรับ heterogeneity
ใช้ในการประเมินสำหรับความแตกต่างในผลข้ามต่าง ๆ
ใช้งานกายภาพ วัดผลได้เดิน ,
ทำงานคล่อง และดุล น้ำตก clinician คะแนนผล และ
พิการมาตรการ ผู้ป่วยคะแนนคุณภาพชีวิต เหตุการณ์,
ปฏิบัติ และผลการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์
39 ผลการทดลองของผู้เรียนปีตามเงื่อนไขการรวม การ
ทดลอง 29 ให้ข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์เมตา ประโยชน์ที่สำคัญจาก
รายงานกายภาพสำหรับเก้า 18 ผลประเมิน ผล
ซึ่งอาจมีความสำคัญทางคลินิกมีความเร็ว (0.04 m/s ความเชื่อมั่น 95%
ช่วง 0.02 ถึง 0.06, P < 0.001), ระดับดุลเบิร์กลักซ์เชอรี่ (3.71 จุด 2.30
ไป 5.11, P < 0.001), และคะแนนประเมินรวมโรคพาร์กินสัน
ขนาด (รวมคะแนน −6.15, −8ถึง −3.73, P 57 < 0.001 กิจกรรม
ชีวิตประจำวัน subscore −1.36, −2.41 เพื่อ −0.30, P = 0.01 มอเตอร์คะแนนย่อย
−5.01, −6.30 เพื่อ −3.72, P < 0.001) ทางอ้อมเปรียบเทียบต่าง ๆ
งานกายภาพพบไม่ปรากฏหลักฐานว่าผล
แตกต่างระหว่างงานวิจัยผลการประเมิน การแยกจาก
มอเตอร์คะแนนในระดับจัดอันดับรวมโรคพาร์กินสัน (ใน
การทดลองหนึ่งพบเป็นสาเหตุของการ heterogeneity) .
บทสรุปกายภาพมีประโยชน์ระยะสั้นของพาร์กิน
โรค ปัจจุบันใช้เทคนิคกายภาพหลากหลาย
เพื่อรักษาโรคพาร์กินสัน มีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการรักษาผล
ขนาดใหญ่ การปรับปรุงทดลองควบคุม randomised ตกแต่งด้วย
วิธีการและการรายงานมีความจำเป็นในการประเมินประสิทธิภาพและต้นทุน
ประสิทธิภาพของกายภาพสำหรับการรักษาโรคพาร์กินสันใน
term. ยาว
แนะนำ
disorder1 neurodegenerative ซับซ้อนเป็นโรคพาร์กินสัน
พร้อมทั้งเข้าถึงผลสำหรับผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา
ซึ่งมีศูนย์กลางการจัดการโรค
ในยารักษาแต่แม้จะ มีการจัดการดีที่สุดทางการแพทย์ 2
ผู้ป่วยยังพบการเสื่อมสภาพของร่างกายทำงาน ทุกวัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
Abstract
Objective To assess the effectiveness of physiotherapy compared with
no intervention in patients with Parkinson’s disease.
Design Systematic review and meta-analysis of randomised controlled
trials.
Data sources Literature databases, trial registries, journals, abstract
books, and conference proceedings, and reference lists, searched up
to the end of January 2012.
Review methods Randomised controlled trials comparing physiotherapy
with no intervention in patients with Parkinson’s disease were eligible.
Two authors independently abstracted data from each trial. Standard
meta-analysis methods were used to assess the effectiveness of
physiotherapy compared with no intervention. Tests for heterogeneity
were used to assess for differences in treatment effect across different
physiotherapy interventions used. Outcome measures were gait,
functional mobility and balance, falls, clinician rated impairment and
disability measures, patient rated quality of life, adverse events,
compliance, and economic analysis outcomes.
Results 39 trials of 1827 participants met the inclusion criteria, of which
29 trials provided data for the meta-analyses. Significant benefit from
physiotherapy was reported for nine of 18 outcomes assessed. Outcomes
which may be clinically significant were speed (0.04 m/s, 95% confidence
interval 0.02 to 0.06, P<0.001), Berg balance scale (3.71 points, 2.30
to 5.11, P<0.001), and scores on the unified Parkinson’s disease rating
scale (total score −6.15 points, −8.57 to −3.73, P<0.001; activities of
daily living subscore −1.36, −2.41 to −0.30, P=0.01; motor subscore
−5.01, −6.30 to −3.72, P<0.001). Indirect comparisons of the different
physiotherapy interventions found no evidence that the treatment effect
differed across the interventions for any outcomes assessed, apart from
motor subscores on the unified Parkinson’s disease rating scale (in
which one trial was found to be the cause of the heterogeneity).
Conclusions Physiotherapy has short term benefits in Parkinson’s
disease. A wide range of physiotherapy techniques are currently used
to treat Parkinson’s disease, with little difference in treatment effects.
Large, well designed, randomised controlled trials with improved
methodology and reporting are needed to assess the efficacy and cost
effectiveness of physiotherapy for treating Parkinson’s disease in the
longer term.
Introduction
Parkinson’s disease is a complex neurodegenerative disorder1
with wide reaching implications for patients and their families.
The management of Parkinson’s disease has traditionally centred
on drug treatment,2 but even with optimal medical management,
patients still experience a deterioration of body function, daily
Objective To assess the effectiveness of physiotherapy compared with
no intervention in patients with Parkinson’s disease.
Design Systematic review and meta-analysis of randomised controlled
trials.
Data sources Literature databases, trial registries, journals, abstract
books, and conference proceedings, and reference lists, searched up
to the end of January 2012.
Review methods Randomised controlled trials comparing physiotherapy
with no intervention in patients with Parkinson’s disease were eligible.
Two authors independently abstracted data from each trial. Standard
meta-analysis methods were used to assess the effectiveness of
physiotherapy compared with no intervention. Tests for heterogeneity
were used to assess for differences in treatment effect across different
physiotherapy interventions used. Outcome measures were gait,
functional mobility and balance, falls, clinician rated impairment and
disability measures, patient rated quality of life, adverse events,
compliance, and economic analysis outcomes.
Results 39 trials of 1827 participants met the inclusion criteria, of which
29 trials provided data for the meta-analyses. Significant benefit from
physiotherapy was reported for nine of 18 outcomes assessed. Outcomes
which may be clinically significant were speed (0.04 m/s, 95% confidence
interval 0.02 to 0.06, P<0.001), Berg balance scale (3.71 points, 2.30
to 5.11, P<0.001), and scores on the unified Parkinson’s disease rating
scale (total score −6.15 points, −8.57 to −3.73, P<0.001; activities of
daily living subscore −1.36, −2.41 to −0.30, P=0.01; motor subscore
−5.01, −6.30 to −3.72, P<0.001). Indirect comparisons of the different
physiotherapy interventions found no evidence that the treatment effect
differed across the interventions for any outcomes assessed, apart from
motor subscores on the unified Parkinson’s disease rating scale (in
which one trial was found to be the cause of the heterogeneity).
Conclusions Physiotherapy has short term benefits in Parkinson’s
disease. A wide range of physiotherapy techniques are currently used
to treat Parkinson’s disease, with little difference in treatment effects.
Large, well designed, randomised controlled trials with improved
methodology and reporting are needed to assess the efficacy and cost
effectiveness of physiotherapy for treating Parkinson’s disease in the
longer term.
Introduction
Parkinson’s disease is a complex neurodegenerative disorder1
with wide reaching implications for patients and their families.
The management of Parkinson’s disease has traditionally centred
on drug treatment,2 but even with optimal medical management,
patients still experience a deterioration of body function, daily
การแปล กรุณารอสักครู่..
มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาประสิทธิผล ของนามธรรม
ไม่มีการแทรกแซงเมื่อเทียบกับกายภาพบำบัดในผู้ป่วยพาร์กินสัน .
ออกแบบการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานรายงานการทดลองควบคุม
.
ข้อมูลวรรณกรรมฐานข้อมูลทดลองใช้รีจิสทรี , วารสาร , หนังสือนามธรรม
และการดำเนินการประชุม และรายชื่ออ้างอิง , ค้นหาขึ้น
ถึงปลายมกราคม 2012 .
วิธีการตรวจสอบการทดลองควบคุม Randomised เปรียบเทียบกายภาพบำบัด
ไม่มีการแทรกแซงในผู้ป่วยโรคพาร์กินสันที่มีสิทธิ์ .
เขียนสองอิสระสรุปข้อมูลจากแต่ละคดี วิธีการในการวิเคราะห์มาตรฐาน
ถูกใช้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของ
กายภาพบำบัดเทียบกับการไม่แทรกแซง ผิดพวกผิดพ้อง
ทดสอบถูกนำมาใช้เพื่อประเมินการรักษาที่แตกต่างกันความแตกต่างในผลในการแทรกแซง
กายภาพบำบัดใช้ การวัดผลคือ ท่าเดิน การใช้สอย และความสมดุล
ตก , การแพทย์และการจัดอันดับ
มาตรการพิการ ผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิต ทวนเหตุการณ์
ตามและผลของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ ผลการทดลองของ 1827
39 ผู้พบรวมเกณฑ์ ซึ่ง
29 ให้ข้อมูลสำหรับการทดลองโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า . ประโยชน์สำคัญจากการทำกายภาพบำบัด
9 18 รายงานผลการประเมิน ผลลัพธ์
ซึ่งอาจจะเป็นทางคลินิกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติความเร็ว ( 0.04 M / s , ช่วงความเชื่อมั่นร้อยละ 95
0.02 , 0.06 , p < 0.001 ) เบิร์กเครื่องชั่ง ( 3.71 คะแนน 2.30
ถึง 5.11 , P < 0.001 ) และคะแนนรวมโรคพาร์กินสันอันดับ
ขนาด ( −คะแนนรวม 6.15 จุด − 857 ถึง− 3.73 , p < 0.001 ; กิจกรรมของ
การดำรงชีวิตประจำวันการคิดสะท้อนด้าน−−− 0.30 1.36 , 2.41 , p = 0.01 ; กลไกการคิดสะท้อนด้าน
−−−หมายเหตุเวลา 3.72 , p < 0.001 ) การเปรียบเทียบการแทรกแซงทางกายภาพแตกต่างกัน
ทางอ้อม ไม่พบหลักฐานว่า ผลการรักษาแตกต่างกันผ่านการแทรกแซงใด ๆ
ผลการประเมิน แยกจากมอเตอร์ subscores บนปึกแผ่นโรคพาร์กินสันมาตราส่วน (
ที่ทดลองใช้พบว่าเป็นสาเหตุของความหลากหลาย ) .
สรุปกายภาพบำบัดมีระยะสั้นผลประโยชน์ในพาร์กินสัน
โรค ความหลากหลายของเทคนิคกายภาพบำบัดในปัจจุบันใช้
รักษาโรคพาร์กินสันมีความแตกต่างเล็ก ๆน้อย ๆในผลการรักษา .
ขนาดใหญ่ ที่ออกแบบมาอย่างดี ด้วยการปรับปรุง
การทดลองควบคุม Randomisedวิธีการและการรายงานจะต้องประเมินประสิทธิภาพและประสิทธิผลของต้นทุน
กายภาพบำบัดรักษาโรคพาร์กินสันใน
ยาว เบื้องต้นสาเหตุของโรคมีความซับซ้อน Neurodegenerative disorder1
กว้างถึงผลกระทบต่อผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา .
การจัดการโรคพาร์กินสันมีผ้าศูนย์กลาง
ยาในการรักษา2 แต่ด้วยการจัดการทางการแพทย์ที่เหมาะสม ผู้ป่วยยังสัมผัส
การเสื่อมสภาพของการทำงานในร่างกายทุกวัน
ไม่มีการแทรกแซงเมื่อเทียบกับกายภาพบำบัดในผู้ป่วยพาร์กินสัน .
ออกแบบการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานรายงานการทดลองควบคุม
.
ข้อมูลวรรณกรรมฐานข้อมูลทดลองใช้รีจิสทรี , วารสาร , หนังสือนามธรรม
และการดำเนินการประชุม และรายชื่ออ้างอิง , ค้นหาขึ้น
ถึงปลายมกราคม 2012 .
วิธีการตรวจสอบการทดลองควบคุม Randomised เปรียบเทียบกายภาพบำบัด
ไม่มีการแทรกแซงในผู้ป่วยโรคพาร์กินสันที่มีสิทธิ์ .
เขียนสองอิสระสรุปข้อมูลจากแต่ละคดี วิธีการในการวิเคราะห์มาตรฐาน
ถูกใช้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของ
กายภาพบำบัดเทียบกับการไม่แทรกแซง ผิดพวกผิดพ้อง
ทดสอบถูกนำมาใช้เพื่อประเมินการรักษาที่แตกต่างกันความแตกต่างในผลในการแทรกแซง
กายภาพบำบัดใช้ การวัดผลคือ ท่าเดิน การใช้สอย และความสมดุล
ตก , การแพทย์และการจัดอันดับ
มาตรการพิการ ผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิต ทวนเหตุการณ์
ตามและผลของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ ผลการทดลองของ 1827
39 ผู้พบรวมเกณฑ์ ซึ่ง
29 ให้ข้อมูลสำหรับการทดลองโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า . ประโยชน์สำคัญจากการทำกายภาพบำบัด
9 18 รายงานผลการประเมิน ผลลัพธ์
ซึ่งอาจจะเป็นทางคลินิกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติความเร็ว ( 0.04 M / s , ช่วงความเชื่อมั่นร้อยละ 95
0.02 , 0.06 , p < 0.001 ) เบิร์กเครื่องชั่ง ( 3.71 คะแนน 2.30
ถึง 5.11 , P < 0.001 ) และคะแนนรวมโรคพาร์กินสันอันดับ
ขนาด ( −คะแนนรวม 6.15 จุด − 857 ถึง− 3.73 , p < 0.001 ; กิจกรรมของ
การดำรงชีวิตประจำวันการคิดสะท้อนด้าน−−− 0.30 1.36 , 2.41 , p = 0.01 ; กลไกการคิดสะท้อนด้าน
−−−หมายเหตุเวลา 3.72 , p < 0.001 ) การเปรียบเทียบการแทรกแซงทางกายภาพแตกต่างกัน
ทางอ้อม ไม่พบหลักฐานว่า ผลการรักษาแตกต่างกันผ่านการแทรกแซงใด ๆ
ผลการประเมิน แยกจากมอเตอร์ subscores บนปึกแผ่นโรคพาร์กินสันมาตราส่วน (
ที่ทดลองใช้พบว่าเป็นสาเหตุของความหลากหลาย ) .
สรุปกายภาพบำบัดมีระยะสั้นผลประโยชน์ในพาร์กินสัน
โรค ความหลากหลายของเทคนิคกายภาพบำบัดในปัจจุบันใช้
รักษาโรคพาร์กินสันมีความแตกต่างเล็ก ๆน้อย ๆในผลการรักษา .
ขนาดใหญ่ ที่ออกแบบมาอย่างดี ด้วยการปรับปรุง
การทดลองควบคุม Randomisedวิธีการและการรายงานจะต้องประเมินประสิทธิภาพและประสิทธิผลของต้นทุน
กายภาพบำบัดรักษาโรคพาร์กินสันใน
ยาว เบื้องต้นสาเหตุของโรคมีความซับซ้อน Neurodegenerative disorder1
กว้างถึงผลกระทบต่อผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา .
การจัดการโรคพาร์กินสันมีผ้าศูนย์กลาง
ยาในการรักษา2 แต่ด้วยการจัดการทางการแพทย์ที่เหมาะสม ผู้ป่วยยังสัมผัส
การเสื่อมสภาพของการทำงานในร่างกายทุกวัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- อี๊ฟออฟ
- ปรับสูงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
- obtained
- Ja, die meisten der Patente wurden direk
- อาหารคุณไม่ต้องกังวลมันมีราคาถูกมาก
- Hjhj. I want come on a visit thailand. I
- เจ้านายคุณอยู่ข้างหลังคุณhow is my poetr
- many time
- Fantasic
- ถามฉันหรือยัง
- สำนักงานกรุงเทพ
- The waist as well
- You speak thai
- ฉันต้องการวางตัวเองให้ถูก
- ฮอทดอก
- the humans fear us and there isn't a sec
- อย่าลืมฉัน
- Now come back but not much relief
- After already monitoring, I would like y
- คุณกำลังทำอะไร
- decisions
- Harder
- Blows
- 2. Materials and methods2.1. Materials a
