4.2. Geometric drawingFig. 9 shows

4.2. Geometric drawing
Fig. 9 shows the 3D geometric drawings of the corridor and atrium.
The test-computer specifications are summarized in Table 1. In the
corridor-segmentation process, a total of 60 plane components were detected from 51.5 million points; for the atrium, 602 plane components
were detected from 111.5 million points. The segmented planes, as
traced out, are shown as white lines in the figure. The atrium's plane
components were relatively larger in number due to that structure's
complexity. The red components in the figure denote the remaining
points, which is to say, those that were not segmented by the RANSAC
algorithm. On the whole, the traced lines and the remaining points
properly represented both structures. More importantly, the data sizes
of the original point clouds were greatly reduced during the geometric
drawing process, from 1.4 GB to 54.6 MB (3.8% of the original data
size) for the corridor, and from 3.2 GB to 134.3 MB (4.3% of the original
data size) for the atrium. This reduction made possible the efficient manipulation of the 3D model with the BIM software.
Fig. 10 illustrates the detail components of the two 3D geometric
drawings. Fig. 10-a shows a photo of the corridor with the two entrances, and Fig. 10-b is the corresponding 3D geometric drawing. This
represented the boundaries of the two entrances well overall, though
some places, the upper part of the left entrance for example, were not
properly modeled. This was due to the fact that the point cloud forming
the door frame was too narrow to be segmented into plane components.
As for the right entrance, it contained some un-segmented features,
though the remaining points properly formed the door frame nonetheless. Fig. 10-c is a photo of the side entrance of the atrium, and Fig. 10-d
is its corresponding 3D geometric drawing. Here, the boundaries of
walls, windows, and doors were properly traced, because they were
broad enough to be segmented as plane components. Some unsegmented features, the balcony railing in the upper-right part and the round pillars in the lower part for example, were still found, but the
remaining points properly filled up the deficiency for detail modeling.
The important conclusion to be derived from both results is that a geometric drawing can be used as a reference without loss of important information.As discussedin thefollowingsubsection,the feasibility of the
proposed approach was further investigated by employing the atrium
geometric drawing for the as-built BIM creation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 วาดรูปที่รูปทรงเรขาคณิตรูป 9 แสดง 3D วาดรูปทรงเรขาคณิตของทางเดินและห้องโถงใหญ่ข้อมูลจำเพาะเครื่องทดสอบถูกสรุปในตารางที่ 1 ในกระบวนการแบ่งส่วนภายใน ผลรวมของส่วนประกอบเครื่องบิน 60 ตรวจพบจาก 51.5 ล้านคะแนน สำหรับห้องโถงใหญ่ ส่วนประกอบเครื่องบิน 602พบจาก 111.5 ล้านจุด การแบ่งส่วนเครื่องบิน เป็นติดตาม จะแสดงเส้นสีขาวตามในรูป เครื่องบินของเอเทรียมส่วนประกอบค่อนข้างใหญ่หมายเลขเนื่องจากโครงสร้างที่ความซับซ้อน ส่วนสีแดงในรูปแสดงส่วนเหลือจุด ซึ่ง ที่ถูกแบ่งส่วน โดยการ RANSAC ไม่ได้อัลกอริทึม ทั้งหมด บรรทัดการติดตาม และจุดที่เหลือแสดงโครงสร้างทั้งสองอย่าง ขนาดข้อมูลสำคัญจุดเดิม เมฆถูกลดลงอย่างมากในระหว่างที่ทรงเรขาคณิตกระบวนการวาดภาพ จาก 1.4 GB ถึง 54.6 MB (3.8% ของข้อมูลเดิมขนาด) สำหรับทางเดิน และ จาก 3.2 GB ถึง 134.3 MB (4.3% ของเดิมขนาดข้อมูล) สำหรับห้องโถงใหญ่ ลดนี้ได้ทำการจัดการที่มีประสิทธิภาพของรูปแบบ 3 มิติด้วยซอฟต์แวร์ BIMรูปที่ 10 แสดงรายละเอียดส่วนประกอบของรูปทรงเรขาคณิต 3 มิติสองภาพวาด รูปที่ 10 แสดงเป็นภาพของกำแพงมีทางเข้า 2 ทาง และรูป 10 b คือ การวาดรูปเรขาคณิต 3 มิติสอดคล้องกัน นี้แสดงขอบเขตของการทางเข้า 2 ทางอย่างดีโดยรวม แม้ว่าบางสถาน ส่วนบนของทางเข้าซ้ายตัวอย่างเช่น ไม่จำลองได้อย่างถูกต้อง นี่คือเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าจุดเมฆขึ้นรูปกรอบประตูแคบเกินไปเพื่อเป็นแบ่งส่วนประกอบของเครื่องบินสำหรับทางเข้าด้านขวา ประกอบด้วยคุณสมบัติบางอย่างยังไม่ได้แบ่งแม้ว่าจุดที่เหลือเกิดกรอบประตูกระนั้นอย่างถูกต้อง รูป 10 c เป็นภาพทางเข้าด้านข้างของเอเทรียม มะเดื่อ 10 dวาดรูปเรขาคณิต 3D ที่สอดคล้องกันได้ ที่นี่ ขอบเขตของผนัง หน้าต่าง และประตูได้อย่างถูกต้องสืบ เนื่องจากพวกเขากว้างพอที่จะแบ่งส่วนเป็นส่วนประกอบของเครื่องบิน ยังพบว่าคุณสมบัติบางอย่าง unsegmented ระเบียงราวในเสากลมในส่วนล่างและส่วนบนขวาเช่น แต่คงเหลือ คะแนนอย่างถูกต้องเต็มขาดสำหรับการสร้างโมเดลรายละเอียดข้อสรุปสำคัญได้มาจากผลลัพธ์ทั้งสองคือ การวาดรูปทรงเรขาคณิตสามารถใช้เป็นการอ้างอิงโดยไม่สูญเสียข้อมูลที่สำคัญ เป็น discussedin thefollowingsubsection ความเป็นไปได้วิธีการนำเสนอที่มีตรวจเพิ่มเติม โดยใช้เอเทรียมวาดรูปทรงเรขาคณิตสำหรับการสร้างฐานะสร้าง BIM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 เรขาคณิตการวาด
รูป 9. แสดงให้เห็นถึงภาพวาด 3 มิติเรขาคณิตของทางเดินและห้องโถง
ข้อกำหนดการทดสอบคอมพิวเตอร์ได้สรุปไว้ในตารางที่ 1 ใน
กระบวนการทางเดิน-แบ่งส่วนทั้งหมด 60 ชิ้นส่วนเครื่องบินถูกตรวจพบจาก 51,500,000 คะแนน; สำหรับห้องโถง, 602 ชิ้นส่วนเครื่องบิน
ถูกตรวจพบจาก 111,500,000 จุด เครื่องบินแบ่งเป็น
สืบออกจะปรากฏเป็นเส้นสีขาวในรูป ห้องโถงของเครื่องบิน
ส่วนประกอบค่อนข้างขนาดใหญ่ในจำนวนเนื่องจากโครงสร้างที่
ซับซ้อน ส่วนประกอบสีแดงในรูปที่แสดงว่าส่วนที่เหลืออีก
จุดซึ่งก็คือการพูดว่าผู้ที่ไม่ได้ถูกแบ่งโดย RANSAC
อัลกอริทึม เมื่อทั้งสายสืบและจุดที่เหลือ
เป็นตัวแทนอย่างถูกต้องทั้งโครงสร้าง ที่สำคัญกว่าขนาดข้อมูล
ของเมฆจุดเดิมลดลงอย่างมากในช่วงเรขาคณิต
ขั้นตอนการวาดภาพจาก 1.4 GB ถึง 54.6 ล้านบาท (3.8% ของข้อมูลเดิม
ขนาด) สำหรับทางเดินและจาก 3.2 GB ถึง 134.3 ล้านบาท (4.3% ของ เดิม
ขนาดของข้อมูล) สำหรับห้องโถง การลดลงนี้ทำไปได้การจัดการที่มีประสิทธิภาพของรูปแบบ 3 มิติที่มีซอฟแวร์ BIM ได้.
รูป 10 แสดงให้เห็นถึงรายละเอียดของส่วนประกอบทั้งสองทางเรขาคณิต 3 มิติ
ภาพวาด มะเดื่อ. 10 แสดงให้เห็นภาพของทางเดินที่มีสองทางและรูป 10-B เป็นที่สอดคล้องกันวาดภาพ 3 มิติเรขาคณิต นี้
เป็นตัวแทนของเขตแดนของทั้งสองทางเข้าโดยรวมดี แต่
บางสถานที่ส่วนบนของประตูทางเข้าด้านซ้ายเช่นไม่ได้
สร้างแบบจำลองอย่างถูกต้อง เพราะนี่คือความจริงที่ว่าเมฆจุดขึ้นรูป
กรอบประตูแคบเกินไปที่จะแบ่งออกเป็นชิ้นส่วนเครื่องบิน.
ในฐานะที่เป็นทางเข้าด้านขวามันมีคุณสมบัติยกเลิกการแบ่งบาง
แม้ว่าจุดที่เหลือรูปแบบที่ถูกต้องกรอบประตูกระนั้น มะเดื่อ. 10-C เป็นภาพของประตูทางเข้าด้านข้างของห้องโถงและรูป 10-D
เป็นที่สอดคล้องกันวาดภาพ 3 มิติเรขาคณิต นี่ขอบเขตของ
ผนังหน้าต่างและประตูถูกสะกดรอยตามอย่างถูกต้องเพราะพวกเขาเป็น
วงกว้างพอที่จะแบ่งเป็นชิ้นส่วนเครื่องบิน คุณลักษณะบางอย่าง unsegmented, ราวระเบียงในส่วนบนขวาและเสากลมในส่วนล่างเช่นยังคงพบ แต่
จุดที่เหลืออยู่เต็มไปอย่างถูกต้องขาดสำหรับการสร้างแบบจำลองรายละเอียด.
สรุปสิ่งสำคัญที่จะได้รับจากผลการทั้ง นั่นคือการวาดภาพเรขาคณิตสามารถนำมาใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงโดยไม่สูญเสียสิ่งสำคัญ information.As discussedin thefollowingsubsection ความเป็นไปได้ของ
วิธีการที่นำเสนอได้รับการตรวจสอบต่อไปโดยการใช้ห้องโถง
วาดภาพเรขาคณิตสำหรับการสร้าง BIM เป็นที่สร้างขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . วาดรูปเรขาคณิตรูปที่ 9 แสดงภาพวาด 3 มิติทางเรขาคณิตของทางเดินและห้องโถงแบบทดสอบคอมพิวเตอร์กำหนด สรุปได้ในตารางที่ 1 ในกระบวนการแบ่งทางเดินทั้งหมด 60 เครื่อง ชิ้นส่วนที่ถูกตรวจพบจาก 51.5 ล้านคะแนน สำหรับ Atrium , 602 เครื่องบิน ส่วนประกอบถูกตรวจพบจาก 111.5 ล้านคะแนน เครื่องบินแบ่งเป็นตรวจสอบออก จะปรากฏเป็นเส้นสีขาวในรูป เครื่องบินของเอเทรียมส่วนประกอบมีจำนวนค่อนข้างใหญ่เนื่องจากว่าโครงสร้างของความซับซ้อน ส่วนประกอบของสีแดงในรูปแสดงที่เหลือจุด ซึ่งเป็น ว่าผู้ที่ไม่ได้แบ่งตาม ransacขั้นตอนวิธี บนทั้งหมด ตรวจสอบเส้นและจุดที่เหลืออย่างถูกต้องแสดง ทั้งโครงสร้าง ที่สำคัญ ข้อมูลขนาดของเมฆจุดเดิมถูกลดลงอย่างมากในเรขาคณิตกระบวนการดึงจาก 1.4 GB ง MB ( 3.8% ของข้อมูลต้นฉบับขนาด ) สำหรับทางเดิน และจาก 3.2 GB เพื่อ 134.3 MB ( ร้อยละ 4.3 ของต้นฉบับขนาดของข้อมูล ) โถง ลดลงนี้ทำให้การจัดการที่มีประสิทธิภาพของแบบจำลอง 3 มิติ ด้วย BIM ซอฟต์แวร์รูปที่ 10 แสดงให้เห็นถึงรายละเอียดส่วนประกอบของ 3 มิติเรขาคณิตภาพวาด รูปที่ 10-a แสดงรูปถ่ายของทางเดิน มี 2 ทาง คือ ที่ 10-b และรูปเรขาคณิต 3 มิติรูปวาด นี้แสดงขอบเขตของทั้งสองทางเข้าดีโดยรวม แม้ว่าบางสถานที่ด้านบนของทางเข้าซ้ายตัวอย่างเช่น ไม่ได้อย่างถูกต้องจำลอง . นี้คือเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมฆจุด การขึ้นรูปประตูกรอบแคบเกินไปที่จะแบ่งออกเป็นส่วนประกอบเครื่องบินสำหรับทางเข้าด้านขวา มันมีบางอันแบ่งคุณลักษณะแม้ว่าคะแนนที่เหลือให้ดีขึ้น ประตูมุ้งลวด กระนั้น รูปที่ 10-c เป็นภาพด้านข้างทางเข้าของห้องโถง และมะเดื่อ 10-dคือมันตรงกันเรขาคณิต 3 มิติรูปวาด ที่นี่ ในขอบเขตของผนังหน้าต่างและประตูที่ถูกตรวจสอบ เพราะพวกเขากว้างพอที่จะแบ่งเป็นส่วนประกอบเครื่องบิน บาง unsegmented คุณลักษณะ ราวบันได ระเบียงในส่วนขวาบนและเสากลมในส่วนล่าง ตัวอย่างเช่น ยังพบ แต่จุดที่เหลือถูกต้อง เต็ม ขาดรายละเอียดแบบข้อสรุปที่สำคัญที่จะได้รับจากทั้งผลคือรูปเรขาคณิตที่สามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงได้โดยไม่สูญเสียข้อมูลที่สำคัญ เช่น discussedin thefollowingsubsection , ความเป็นไปได้ของวิธีการที่เสนอ คือ การศึกษาเพิ่มเติม โดยใช้ห้องโถงวาดรูปเรขาคณิตสำหรับเป็นสร้างการสร้างสุขภาพดี .