Constructivism is not a homogenous

Constructivism is not a homogenous paradigm. Various strands of empirical insights
and philosophical refl ections have led (and are still leading) to the formulations of a
number of constructivisms. Vincent Kenny ( 2010 ) speaks of “ever branching new
sub-disciplines.” And even though many constructivist scholars have known each
other personally, and have even been bound by ties of friendship, their respective
approaches – including radical constructivism, social constructivism, constructionism,
etc. – have remained at a certain distance from each other. So instead of speaking
of the constructivism, I will use the term “constructivist approaches.” It refers to
the idea that the mental world – or the experienced reality – is actively constructed
or “brought forward,” and that the observer plays a major role in any theory. 2
In some sense the variety of constructivist approaches seems to resemble that
which Kuhn called “immature science” (Kuhn, 1970 ) , which lacks consensus and
where “much intellectual energy is put into arguing over the fundamentals with
other schools instead of developing a research tradition” (Bird, 2009 ) . However,
there is a crucial difference. Constructivist approaches are not a discipline-bound
endeavor but rather a horizontal “meta science” way of thinking that covers a variety
of disciplines and interdisciplinary topics: neural networks, cognition, learning,
living systems, organizations, architectural design, sociology, literary sciences,
media sciences, and systemic family therapy (cf. Müller, 2010 ) .
Looking closely at the differences among constructivist approaches one will recognize
that they vary in function of how far they are willing to take the idea that
reality is constructed. In the following section the attempt is made to classify constructivist
approaches into two dimensions: (1) disciplinary paths to constructivisms
and (2) dualistic versus non-dualistic approaches with regard to the dichotomy
between mind and reality. For each of these categories I will paradigmatically discuss
a typical – exemplary – proponent.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศิลปะเค้าโครงไม่ใช่กระบวนทัศน์ให้ ต่าง ๆ strands ของประจักษ์ความเข้าใจections refl ปรัชญาได้นำ (และยังคงนำ) กับสูตรของการจำนวน constructivisms วินเซนต์เคนนี (2010) พูดว่า "เคยสาขาใหม่สาขาวิชาย่อย" และ แม้ว่าสกอร์แบบสร้างสรรค์นิยมมากได้รู้จักแต่ละอื่น ๆ ส่วนตัว และแม้ถูกผูก โดยความสัมพันธ์ของมิตรภาพ ความเกี่ยวข้องใกล้ – รวมทั้งศิลปะเค้าโครงรุนแรง สังคมศิลปะเค้าโครง constructionismฯลฯ – ยังคงมีที่ห่างจากกัน ดังนั้นแทนที่จะพูดของศิลปะเค้าโครง ฉันจะใช้คำว่า "วิธีแบบสร้างสรรค์นิยม" จะหมายถึงความคิดที่ว่า โลกทางจิตใจหรือความเป็นจริงมีประสบการณ์ – กำลังสร้างขึ้นหรือ "นำหน้า" แล้วว่า แหล่งที่มีบทบาทสำคัญในทฤษฎีใด ๆ 2 ในบางความรู้สึก หลากหลายแบบสร้างสรรค์นิยมวิธีน่าจะ มีลักษณะที่Kuhn ที่เรียกว่า "immature วิทยาศาสตร์" (Kuhn, 1970), ซึ่งขาดมติ และที่ "พลังงานมากปัญญาอยู่ในโต้เถียงผ่านพื้นฐานด้วยโรงเรียนอื่น ๆ แทนการพัฒนาวิจัยประเพณี" (นก 2009) อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่สำคัญ วิธีแบบสร้างสรรค์นิยมไม่มีวินัยแบบผูกแข่งขันแต่ค่อนข้างแนวนอน "meta วิทยาศาสตร์" วิธีการคิดที่ครอบคลุมความหลากหลายสาขาวิชาและหัวข้อที่อาศัย: เครือข่ายประสาท ประชาน เรียน รู้อาศัยระบบ องค์กร ออกแบบ สังคมวิทยา วิทยาศาสตร์วรรณคดีสื่อวิทยาศาสตร์ และระบบครอบครัวบำบัด (cf. Müller, 2010) ดูความแตกต่างระหว่างแบบสร้างสรรค์นิยมวิธีหนึ่งจะรับรู้อย่างใกล้ชิดว่า พวกเขาแตกต่างกันในฟังก์ชันของเท่าใดพวกเขายินดีที่จะนำความคิดที่เป็นสร้างความเป็นจริง ในส่วนต่อไปนี้ ที่พยายามจัดประเภทแบบสร้างสรรค์นิยมวิธีเข้าไปในมิติที่สอง: เส้นทางวินัย (1) เพื่อ constructivismsและ (2) เมื่อเทียบกับวิธีไม่ dualistic ตามแบบ dichotomy dualisticระหว่างจิตใจและความเป็นจริง สำหรับแต่ละประเภทเหล่านี้ ฉันจะ paradigmatically หารือproponent –เตรียม – แบบทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Constructivism ไม่ได้เป็นกระบวนทัศน์ที่เป็นเนื้อเดียวกัน เส้นต่างๆของข้อมูลเชิงลึกเชิงประจักษ์
และ ections refl ได้นำปรัชญา (และยังคงชั้นนำ) สูตรของ
จำนวน constructivisms วินเซนต์เคนนี (2010) พูดถึง "เคยแยกใหม่
และแม้ว่านักวิชาการคอนสตรัคติหลายคนได้รู้จักกันมาสาขาย่อย. "
เป็นการส่วนตัวและได้รับการปฏิบัติตามความสัมพันธ์ของมิตรภาพของตน
วิธีการ - รวมทั้ง constructivism รุนแรง constructivism สังคมสร้างสรรค์ ,
ฯลฯ - ยังคงอยู่ในระยะทางที่กำหนดจากกัน ดังนั้นแทนที่จะพูด
ของ constructivism ผมจะใช้คำว่ามันหมายถึง "วิธีการคอนสตรัคติ."
ความคิดที่ว่าโลกจิต - หรือความจริงที่มีประสบการณ์ - มีการก่อสร้างอย่างแข็งขัน
หรือ "นำไปข้างหน้า" และผู้สังเกตการณ์มีบทบาทสำคัญ ในทางทฤษฎีใด ๆ 2
ความรู้สึกบางอย่างในความหลากหลายของวิธีการคอนสตรัคติที่ดูเหมือนว่าจะมีลักษณะคล้ายกับที่
ซึ่ง Kuhn เรียกว่า "วิทยาศาสตร์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ" (Kuhn, 1970) ซึ่งขาดฉันทามติและ
ที่ "พลังทางปัญญามากจะใส่ลงไปเถียงกันเรื่องปัจจัยพื้นฐานกับ
โรงเรียนอื่น ๆ แทนการพัฒนางานวิจัย ประเพณี "(นก 2009) แต่
มีความแตกต่างที่สำคัญ วิธีการคอนสตรัคติไม่ได้มีระเบียบวินัยที่ถูกผูกไว้
แต่ความพยายามในแนวนอน "วิทยาศาสตร์ meta" วิธีคิดที่ครอบคลุมความหลากหลาย
ของสาขาวิชาสหวิทยาการและหัวข้อ: เครือข่ายประสาทความรู้การเรียนรู้
ระบบที่อยู่อาศัยองค์กรการออกแบบสถาปัตยกรรมสังคมวิทยา, วิทยาศาสตร์วรรณกรรม
วิทยาศาสตร์สื่อและครอบครัวบำบัดระบบ (cf Müller, 2010).
มองอย่างใกล้ชิดที่ความแตกต่างระหว่างคอนสตรัคติวิธีการอย่างใดอย่างหนึ่งจะรับรู้
ว่าพวกเขามีความแตกต่างในการทำงานของวิธีการไกลพวกเขายินดีที่จะใช้ความคิดที่ว่า
ในความเป็นจริงมีการก่อสร้าง ในส่วนต่อไปนี้ความพยายามที่จะทำที่จะจัดคอนสตรัคติ
วิธีการออกเป็นสองมิติ (1) เส้นทางการทางวินัยที่จะ constructivisms
และ (2) สติคเมื่อเทียบกับวิธีการที่ไม่ได้สติในเรื่องเกี่ยวกับการแบ่งขั้ว
ระหว่างจิตใจและความเป็นจริง สำหรับแต่ละประเภทเหล่านี้ผมจะหารือ paradigmatically
ทั่วไป - เป็นแบบอย่าง - แสดง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พยัคฆ์ร้ายไม่มีกระบวนทัศน์ homogenous . เส้นต่างๆของข้อมูลเชิงประจักษ์ และปรัชญา refl
ections มี LED ( และยังคงนำ ) สูตรของ
จำนวน constructivisms . วินเซนต์ เคนนี่ ( 2010 ) พูดถึง " เคยแตกแขนงสาขาย่อยใหม่
. " แม้ว่านักวิชาการหลายคนได้รู้จัก
คอนสอื่นเป็นการส่วนตัว และได้ถูกผูกพันด้วยสายใยแห่งมิตรภาพของตน ( ซึ่งหัวรุนแรง
แนวคอนสตรัคติวิซึม สังคมนิยมคอนสต , ฯลฯ ) ,
ยังคงมีระยะห่างที่แน่นอนจากแต่ละอื่น ๆ ดังนั้น แทนที่จะพูด
ของกระบวนการ ผมจะใช้คำว่า " ตามแนวคิดวิธี . " มันหมายถึง
ความคิดที่จิตโลก–หรือ–ความเป็นจริงที่มีประสบการณ์เป็นอย่างแข็งขันสร้าง
หรือ " เอาข้างหน้า" และที่สังเกตบทบาทหลักในทฤษฎี 2
ในเรื่องความหลากหลายของวิธีการที่ดูเหมือนว่าจะคล้ายกับแนวคิดคอนสตรัคติ
ซึ่ง คุนเรียกว่า " เด็กวิทยาศาสตร์ " ( คุห์น , 1970 ) ซึ่งขาดฉันทามติและ
" พลังงานทางปัญญามากจะใส่ลงในการโต้เถียงกว่าพื้นฐานกับ
โรงเรียนอื่นแทนการพัฒนาการวิจัยดั้งเดิม " ( นก , 2009 ) อย่างไรก็ตาม
มีความแตกต่างที่สำคัญ ตามแนวคิดแนวทางไม่ใช่วินัย ผูกพัน
มุ่งหมายแต่แนวนอน " อภิศาสตร์ " วิธีคิดที่ครอบคลุมความหลากหลายของสาขาและหัวข้อสหวิทยาการ
: เครือข่ายประสาท การรับรู้ การเรียนรู้
มีชีวิตระบบ องค์กร การออกแบบสถาปัตยกรรม สังคมวิทยาวรรณกรรม , วิทยาศาสตร์ ,
สื่อวิทยาศาสตร์ และระบบครอบครัวบำบัด ( M ü CF ller ,2010 ) .
มองอย่างใกล้ชิดที่แตกต่างระหว่างวิธีการหนึ่งจะรับรู้ว่าตนเอง
พวกเขาแตกต่างกันไปในการทำงานของไกลแค่ไหนที่พวกเขาเต็มใจที่จะใช้ความคิดที่
ความจริงคือการสร้าง ในส่วนต่อไปนี้พยายามที่จะแยกตนเอง
แนวทางในด้านวินัย ( 1 ) เส้นทาง constructivisms
( 2 ) เมื่อเทียบกับวิธีการสติคไม่ใช่สติคเกี่ยวกับขั้ว
ระหว่างความคิดและความเป็นจริง สำหรับแต่ละประเภทเหล่านี้จะ paradigmatically หารือ
ทั่วไปเป็นแบบอย่าง––ผู้เสนอ