Thus the typical citizen drops down

Thus the typical citizen drops down to a lower level of mental performance as soon as he enters the political field.
He argues and analyses in a way which he would readily recognize as infantile within the sphere of his real interests. He becomes a primitive again. This is strong stuff and what it really entails is that the best we can hope for is what is sometimes called "elective aristocracy" where all that can be asked of the ordinary citizen is that she should be able to recognize people who are competent to make decisions on her behalf (and to vote them out of office if they prove not to be). Whatever its other virtues, such a system hardly matches the democratic ideal that political authority must rest in the hands of the people as a whole. So what can we say in response to Schumpeter's scepticism? Let us look more closely at what is involved in reaching political decisions. A political decision essentially requires a political Judgement about what ought to be done in circumstances where there are several options open and there is disagreement about which option in best. What are the elements that go into such a judgement? First of all there is factual information about what will happen if one or other option is chosen. What effect wii a particular tax increasa have on the economy, foe instance? Second, there is information about what the people who will be affected by the decision actually prefer. Suppose the tax increase is being considered in order to fund new sports facilities,say,how many people actually want these facilities,and how much do they want them? Third,there are quesions of moral principle.Is it fair that everyone should be taxed to pay for sports facilities,or should the cost be borne by those who are going to use them?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น พลเมืองทั่วไปหยดลงในระดับล่างของจิตเร็วที่สุดเท่าที่เขาป้อนฟิลด์เมืองเขาระบุว่า และวิเคราะห์วิธีที่เขาพร้อมจะรับรู้เป็นแบบเด็ก ๆ ภายในทรงกลมของเขาสนใจจริง เขากลายเป็นแบบดั้งเดิมอีกครั้ง นี้เป็นวัสดุที่แข็งแกร่ง และอะไรที่มัน entails คือ ที่ดีสุดที่เราสามารถหวังว่าจะเป็นบางครั้งเรียกว่า "วิชาเลือกชน" ทั้งหมดที่สามารถถามพลเมืองสามัญคือ ว่า เธอควรจะรู้จักคนมีอำนาจ การตัดสินใจในนามของเธอ (และเสียงสำนักงานถ้าพวกเขาพิสูจน์ไม่เป็น) สิ่งของอื่น ๆ คุณธรรม ระบบดังกล่าวแทบไม่ตรงกับอุดมคติประชาธิปไตยที่อำนาจทางการเมืองต้องเหลืออยู่ในมือของท่านทั้งหมด ดังนั้น สามารถพูดในการตอบสนองของ Schumpeter scepticism ให้เราดูอย่างใกล้ชิดมากขึ้นสิ่งที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงการตัดสินใจ การตัดสินใจทางการเมืองเป็นหลักต้องการตัดสินใจทางการเมืองเกี่ยวกับสิ่งที่พึงกระทำในกรณีที่มีหลายตัวเลือกที่เปิด และมีความขัดแย้งเกี่ยวกับตัวเลือกที่ดีที่สุดใน องค์ประกอบที่ไปในการตัดสินบ้าง แรกของทั้งหมด เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นถ้ามีเลือกตัวเลือกหนึ่ง Wii อะไรผล increasa ภาษีเฉพาะมีเศรษฐกิจ อินสแตนซ์ศัตรู ที่สอง เป็นข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ที่จะได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจจริงชอบ สมมติจะถูกถือเป็นการเพิ่มภาษีเพื่อกองทุนใหม่กีฬาทางน้ำ พูด คนจริงต้องสิ่งเหล่านี้ และว่าพวกเขาต้องการ ที่สาม มีคำถามหลักศีลธรรม เป็นธรรมที่ทุกคนควรจะคิดภาษีจ่ายสำหรับกีฬาทางน้ำ หรือควรแบกต้นทุนรับ โดยผู้ที่จะใช้พวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นประชาชนทั่วไปหยดลงมาให้อยู่ในระดับที่ต่ำกว่าของประสิทธิภาพการทำงานของจิตเร็วที่สุดเท่าที่เขาจะเข้าสู่สนามการเมือง.
เขาระบุและวิเคราะห์ในทางที่เขาพร้อมจะจำได้ว่าเป็นของเด็ก ๆ ที่อยู่ในรูปทรงกลมของผลประโยชน์ที่แท้จริงของเขา เขาจะกลายเป็นแบบดั้งเดิมอีกครั้ง นี่คือสิ่งที่แข็งแกร่งและสิ่งที่มันจริงๆสร้างความเป็นที่ดีที่สุดที่เราสามารถหวังคือสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า "ชนชั้นสูงเลือก" ซึ่งทั้งหมดที่สามารถถามของพลเมืองสามัญคือว่าเธอควรจะสามารถรับรู้ถึงคนที่มีความรู้ความสามารถที่จะทำให้ การตัดสินใจในนามของเธอ (และออกเสียงลงคะแนนให้พวกเขาออกจากสำนักงานถ้าพวกเขาพิสูจน์จะไม่เป็น) สิ่งที่คุณงามความดีอื่น ๆ ของระบบดังกล่าวแทบจะไม่ตรงกับอุดมคติประชาธิปไตยที่อำนาจทางการเมืองต้องส่วนที่เหลืออยู่ในมือของคนที่เป็นทั้ง ดังนั้นสิ่งที่เราสามารถพูดได้ในการตอบสนองความสงสัยของชัม? ขอให้เรามองอย่างใกล้ชิดในสิ่งที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการเข้าถึงการตัดสินใจทางการเมือง การตัดสินใจทางการเมืองเป็นหลักต้องมีคำพิพากษาทางการเมืองเกี่ยวกับสิ่งที่ควรจะทำในกรณีที่มีหลายตัวเลือกที่เปิดกว้างและมีความขัดแย้งเกี่ยวกับการที่ตัวเลือกที่ดีที่สุดใน อะไรคือองค์ประกอบที่เข้าไปในการตัดสินหรือไม่? แรกของทั้งหมดที่มีข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นถ้าหนึ่งในตัวเลือกหรืออื่น ๆ ที่ได้รับการแต่งตั้ง สิ่งที่มีผล Wii ภาษีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง increasa มีต่อเศรษฐกิจเช่นศัตรู? ประการที่สองมีข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่คนที่จะได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจที่ต้องการจริง สมมติว่าภาษีที่เพิ่มขึ้นจะถูกพิจารณาในกองทุนเพื่อการอำนวยความสะดวกด้านการกีฬาใหม่พูดว่าหลายคนจริงต้องการสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้และเท่าไหร่พวกเขาต้องการให้พวกเขา? ประการที่สามมี quesions ของ principle.Is ศีลธรรมมันยุติธรรมที่ทุกคนควรจะเก็บภาษีที่จะจ่ายสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการกีฬาหรือควรค่าใช้จ่ายจะเป็นพาหะโดยผู้ที่จะใช้พวกเขา?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นประชาชนทั่วไปลดลงไปกว่าค่าเฉลี่ยของประสิทธิภาพของจิต ทันทีที่เขาก้าวเข้าสู่สนามการเมืองเขาระบุและวิเคราะห์ในวิธีที่เขาจะสามารถรับรู้เป็นแบเบาะภายในทรงกลมของผลประโยชน์ที่แท้จริงของเขา เขาเป็นแบบดั้งเดิมอีกครั้ง นี่เป็นสิ่งที่แข็งแกร่งและสิ่งที่มัน entails คือที่ที่ดีที่สุดที่เราสามารถหวังเป็นสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า " วิชาชั้นสูง " ซึ่งทั้งหมดนั้นสามารถถามจากประชาชนธรรมดาก็น่าจะรู้จักคนที่มีความสามารถในการตัดสินใจในนามของเธอ ( และให้พวกเขาออกจากสำนักงาน ถ้าพวกเขา พิสูจน์ไม่ได้ ) สิ่งที่เป็นคุณธรรมอื่นๆ เช่น ระบบไม่ค่อยตรงกับอุดมคติประชาธิปไตยที่อำนาจทางการเมืองต้องพักผ่อนอยู่ในมือของประชาชนโดยรวม ดังนั้นสิ่งที่เราสามารถพูดในการตอบสนองต่อชัมคือความสงสัย ? ให้เราดูอย่างใกล้ชิดที่สิ่งที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงการตัดสินใจทางการเมือง การตัดสินใจทางการเมืองเป็นหลัก ต้องใช้วิจารณญาณทางการเมืองเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำในสถานการณ์ที่มีหลายตัวเลือกเปิด และมีความขัดแย้งเกี่ยวกับตัวเลือกที่ในที่ดีที่สุด อะไรคือองค์ประกอบที่เป็นเช่นการตัดสินใจ ? แรกของทั้งหมดมีข้อมูลข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นถ้าหนึ่งหรือตัวเลือกอื่น ๆคือเลือก ผลกระทบสิ่งที่ Wii เป็น increasa ภาษีเฉพาะในระบบเศรษฐกิจ เช่น ศัตรู ประการที่สอง มีข้อมูลเกี่ยวกับอะไร คนที่จะได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจชอบ . สมมติว่า การขึ้นภาษีจะถูกพิจารณาเพื่อกองทุนกีฬาใหม่ บอกว่า วิธีการหลายคนจริงต้องการเครื่องเหล่านี้และวิธีการมากที่พวกเขาต้องการพวกเขา ประการที่สาม มี quesions หลักการทางศีลธรรม มันยุติธรรมที่ทุกคนควรต้องถูกหักภาษีที่จะจ่ายสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกกีฬา , หรือค่าใช้จ่ายเป็นพาหะ โดยผู้ที่จะใช้พวกเขา ?