Maybe the case for why the draft co

Maybe the case for why the draft constitution should go through a public referendum has been presented unintentionally, through various changes proposed by several groups. If those changes were accommodated, Thailand's new charter would not be the world's best, but messiest. And this is despite the fact that more changes are yet to be requested.

A floodgate has been opened, and this begs the intriguing question whether the much-advocated referendum could provide the ultimate solution. Of course, a referendum may decide the question whether the Thai public accept or reject the draft put before them, but the referendum won't necessarily reveal what the Thai people actually want.

Formulating referendum questions can be a nightmare. If Thais are asked to simply vote "Yes" or "No" to the draft, an approved draft may not contain key elements that voters want. In other words, Thais may be forced to say "Yes" to a considerably "flawed" draft.

But if the referendum questions need to go into details, how much should they haves? A lot of proposals have been sent to the Constitution Drafting Committee and a lot more will be coming. Those proposing the changes can easily claim that theirs are "important details" that should be put before the public in a referendum.

Some proposals are related to electoral system. Others are on the origin and structure of the Senate. Some concern key controversial points such as the access to the prime minister's post, which the draft says can be held by someone who hasn't run in an election. Others touch on relatively minor, technical aspects like whether some articles should be removed or merged with others, or how the Human Rights Commission can function alongside Ombudsmen.

For the drafters to consider just some of the proposed changes would be a headache. Many clauses are related, meaning changing one could have a domino effect, requiring that many others need to be changed accordingly. The Constitution Drafting Assembly is by all means in an unenviable position. First of all, current or future proposals from key agencies like the National Anti-Corruption Commission and the Election Commission can't be overlooked. But then again, if changes proposed by "lesser" groups are ignored, accusations that Thailand's political reform process is "undemocratic" will abound.

A referendum can court a lot of trouble. But things will be worse without a referendum. The cascade of proposed changes means many groups aren't happy with the draft. Indeed, the abundance of proposals means the Thai public wants to take part in this meaningful process. Failure to take heed will undoubtedly downgrade the draft, especially if it doesn't go to a referendum.

The large number of proposals, on one hand, makes a referendum more dreadful in the eyes of the drafters and the junta. On the other, it underscores the need for the final draft to get some legitimacy, which only a referendum can provide. There is perhaps just one option to resolve this dilemma - to allow Thais to vote on the draft.

Interim Prime Minister and coupmaker Prayut Chan-o-cha seems to have leaned toward a referendum, despite his initial, extreme reluctance. A year after seizing power, his path has not always been smooth, but what he has gone through could almost certainly feel like rosy when the referendum process gets into high swing. Having tasted glimpses of democracy, all its good and bad will come down on him at once in the near future.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางทีกรณีทำไมจะต้องร่างรัฐธรรมนูญผ่านประชามติได้ถูกนำเสนอตั้งใจ ผ่านการเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ที่เสนอ โดยแต่ละ ถ้าอยู่อาศัย เช่าเหมาลำใหม่ของไทยจะไม่ได้ของโลกดีที่สุด แต่ messiest และนี่คือทั้ง ๆ ที่เปลี่ยนแปลงจะยังร้องเปิดประตูระบายน้ำเป็น และนี้ begs คำถามน่าว่าประชามติ advocated มากสามารถให้โซลูชั่นที่ดีที่สุด แน่นอน การลงประชามติอาจเลือกคำถามว่ารัฐไทยยอมรับ หรือปฏิเสธร่างใส่ก่อนที่พวกเขา แต่การลงประชามติไม่จำเป็นต้องเปิดเผยอะไรคนไทยจริงต้องFormulating ถามประชามติได้ฝันร้าย ถ้าคนไทยจะต้องลงคะแนนเพียงแค่ "ใช่" หรือ "ไม่มี" การร่าง ร่างการอนุมัติอาจประกอบด้วยองค์ประกอบสำคัญที่ผู้ลงคะแนนต้องไม่ ในคำอื่น ๆ อาจบังคับให้พูดว่า "ใช่" คนไทยกับร่างมาก "flawed"แต่ถ้าถามประชามติต้องไปลงรายละเอียด จำนวนควรพวกเขา haves มากของข้อเสนอได้ถูกส่งไปยังกรรมการร่างรัฐธรรมนูญและมีเพิ่มเติมจะมา ผู้เสนอการเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดายสามารถอ้างว่า ตนเป็น "รายละเอียดสำคัญ" ที่ควรทำก่อนที่จะให้ประชาชนในข้อเสนอบางอย่างเกี่ยวข้องกับระบบเลือกตั้ง อื่น ๆ อยู่มาและโครงสร้างของวุฒิสภา บางอย่างเกี่ยวกับประเด็นแย้งเช่นถึงนายกรัฐมนตรีลง ซึ่งกล่าวว่า ร่างสามารถจัดบุคคลที่ไม่ได้ทำงานในการเลือกตั้ง อื่น ๆ สัมผัสค่อนข้างน้อย เทคนิคด้านเช่นว่าบางบทความควรจะเอาออก หรือผสานกับผู้อื่น หรือว่าคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนสามารถทำงานควบคู่ไปกับ Ombudsmenสำหรับ drafters ไปพิจารณาเพียงบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงที่นำเสนอจะเป็นการปวดหัว ส่วนมากเกี่ยวข้อง หมายถึง การเปลี่ยนแปลงอาจมีผลกระทบต่อการ อื่น ๆ อีกมากมายจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงตามต้องการ สภาร่างรัฐธรรมนูญได้โดยทั้งหมดในที่ตำแหน่ง unenviable ครั้งแรกของทั้งหมด ข้อเสนอปัจจุบัน หรือในอนาคตจากหน่วยงานที่สำคัญเช่นคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติและกกต.ไม่สามารถมองข้าม แต่แล้ว again ถ้าเสนอโดยกลุ่ม "น้อยกว่า" การเปลี่ยนแปลงจะถูกละเว้น ข้อกล่าวหาว่า กระบวนการปฏิรูปทางการเมืองของไทยเป็น "ประชาธิปไตย" จะบกการลงประชามติสามารถศาลมากปัญหา แต่สิ่งจะแย่ โดยไม่มีการลงประชามติ ทั้งหมดของการเปลี่ยนแปลงการนำเสนอหมายถึง หลายกลุ่มไม่พอใจกับแบบร่าง แน่นอน ความอุดมสมบูรณ์ของข้อเสนอหมายถึง ประชาชนไทยที่ต้องการมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้มีความหมาย ความล้มเหลวจะสามารถไม่ต้องสงสัยจะมือตกร่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าไม่ไปลงประชามติของข้อเสนอ บนมือหนึ่ง ทำให้การลงประชามติ dreadful มากในสายตาของตัวยึดและ drafters การ มัน underscores ต้องร่างสุดท้ายจะชอบธรรมบางอย่าง ซึ่งสามารถให้ลงประชามติเท่านั้น อาจมีเพียงหนึ่งตัวเลือกเพื่อแก้ไขลำบากใจนี้ - ให้คนไทยลงบนร่างนายกรัฐมนตรีระหว่างกลางและ coupmaker ประยุทธกันจันทร์-o-ชะอำน่าจะ มีก็เอนไปทางการลงประชามติ แม้จะไม่เต็มใจของเขามาก เริ่มต้น ปีหลังจากปฏิบัติการยึดสถานพลังงาน เส้นทางของเขาไม่ได้เสมอเรียบ แต่เขาได้ไปผ่านได้เกือบแน่นอนรู้สึกเหมือนโรซี่เมื่อกระบวนการลงประชามติในสวิงสูง มีลิ้มรสซึ่งประชาธิปไตย ดีและไม่ดีของทั้งหมดจะลงมาบนเขาครั้งในอนาคตอันใกล้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางทีกรณีที่ว่าทำไมร่างรัฐธรรมนูญควรผ่านการลงประชามติของประชาชนได้รับการเสนอโดยไม่ได้ตั้งใจ, ผ่านการเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ที่เสนอโดยหลายกลุ่ม หากมีการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นอาศัยของไทยกฎบัตรใหม่จะไม่ดีที่สุดในโลก แต่ messiest และนี่คือแม้จะมีความจริงที่ว่ามีการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นจะยังไม่ได้รับการร้องขอ. ประตูระบายน้ำได้รับการเปิดและนี้ begs คำถามที่น่าสนใจไม่ว่าจะเป็นการลงประชามติสนับสนุนมากสามารถให้ทางออกที่ดีที่สุด แน่นอนว่าการลงประชามติอาจตัดสินใจที่จะถามว่าคนไทยยอมรับหรือปฏิเสธร่างใส่ก่อนพวกเขา แต่การลงประชามติจะไม่จำเป็นต้องเปิดเผยสิ่งที่คนไทยต้องการจริง. กำหนดคำถามประชามติจะฝันร้าย หากคนไทยจะขอให้ลงคะแนนเพียงแค่ "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" การร่างร่างที่ได้รับอนุมัติไม่อาจมีองค์ประกอบที่สำคัญที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการ ในคำอื่น ๆ ที่คนไทยอาจถูกบังคับให้พูดว่า "ใช่" ไปอย่างมาก "ข้อบกพร่อง" ร่าง. แต่ถ้าคำถามประชามติต้องไปเข้าไปในรายละเอียดวิธีการมากที่พวกเขาควร haves? จำนวนมากของข้อเสนอที่ได้รับการส่งไปยังคณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญและมากขึ้นจะมา ผู้เสนอการเปลี่ยนแปลงที่สามารถอ้างว่าพวกเขาคือ "รายละเอียดที่สำคัญ" ที่ควรจะใส่ก่อนประชาชนในการลงประชามติที่. บางข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับระบบการเลือกตั้ง อื่น ๆ ที่อยู่ในแหล่งที่มาและโครงสร้างของวุฒิสภา บางจุดที่สำคัญความกังวลความขัดแย้งเช่นการเข้าถึงการโพสต์ของนายกรัฐมนตรีซึ่งร่างกล่าวจะจัดขึ้นโดยคนที่ยังไม่ได้เรียกใช้ในการเลือกตั้ง อื่น ๆ สัมผัสกับเล็ก ๆ น้อย ๆ ด้านไม่ว่าจะเป็นทางเทคนิคเช่นบทความบางส่วนจะถูกลบออกหรือรวมกับคนอื่น ๆ หรือวิธีการที่สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนสามารถทำงานร่วมกับผู้ตรวจการแผ่นดิน. สำหรับ drafters ที่จะต้องพิจารณาเพียงบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะเป็นอาการปวดหัว หลายข้อที่เกี่ยวข้องหมายถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างใดอย่างหนึ่งอาจมีผลกระทบโดมิโนต้องอื่น ๆ อีกมากมายที่ต้องมีการเปลี่ยนแปลงตามความเหมาะสม สภาร่างรัฐธรรมนูญคือโดยทั้งหมดอยู่ในตำแหน่งที่ไม่มีใครอยากได้ แรกของทุกข้อเสนอปัจจุบันหรือในอนาคตจากหน่วยงานที่สำคัญเช่นคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติและคณะกรรมการการเลือกตั้งไม่สามารถมองข้าม แต่แล้วอีกครั้งหากมีการเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดย "น้อย" กลุ่มจะถูกละเว้นข้อกล่าวหาว่ากระบวนการปฏิรูปการเมืองไทยคือ "ประชาธิปไตย" จะดาษดื่น. การลงประชามติสามารถศาลเปลืองใจ แต่สิ่งที่จะเลวร้ายยิ่งโดยไม่ต้องลงประชามติ น้ำตกการเปลี่ยนแปลงที่เสนอหมายความว่าหลายกลุ่มไม่พอใจกับร่าง อันที่จริงความอุดมสมบูรณ์ของข้อเสนอที่หมายถึงประชาชนไทยต้องการที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้มีความหมาย ล้มเหลวในการระมัดระวังไม่ต้องสงสัยจะปรับลดร่างโดยเฉพาะถ้ามันไม่ได้ไปลงประชามติ. จำนวนมากของข้อเสนอบนมือข้างหนึ่งที่ทำให้การลงประชามติที่น่ากลัวมากขึ้นในสายตาของ drafters และกลุ่มที่ ที่อื่น ๆ ก็ตอกย้ำความจำเป็นในการร่างสุดท้ายที่จะได้รับความชอบธรรมบางอย่างซึ่งประชามติสามารถให้ บางทีอาจจะมีเพียงหนึ่งตัวเลือกที่จะแก้ปัญหาภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ -. จะอนุญาตให้คนไทยออกเสียงลงคะแนนในร่างระหว่างกาลนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีcoupmaker ประยุทธ์จันทร์โอชาดูเหมือนจะโน้มไปสู่การลงประชามติแม้จะมีการเริ่มต้นของเขาไม่เต็มใจที่รุนแรง หนึ่งปีหลังจากการยึดอำนาจ, เส้นทางของเขาไม่ได้เสมอเรียบ แต่สิ่งที่เขาได้ผ่านไปแล้วเกือบจะแน่นอนจะรู้สึกเหมือนดอกกุหลาบเมื่อขั้นตอนการลงประชามติได้รับในการแกว่งสูง มีเสี้ยวลิ้มรสของประชาธิปไตยทั้งหมดที่ดีและไม่ดีของมันจะลงมาบนเขาในครั้งเดียวในอนาคตอันใกล้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางทีกรณีทำไมร่างรัฐธรรมนูญจะผ่านประชามติสาธารณะได้รับการเสนอโดยไม่ได้ตั้งใจ ผ่านการเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ที่เสนอโดยกลุ่มหลาย ถ้าการเปลี่ยนแปลงนั้น อาศัยกฎบัตรใหม่ของไทยจะไม่ได้ดีที่สุดในโลก แต่ messiest . และนี่คือความจริงที่ว่าแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมยังได้รับการร้องขอ .

ประตูระบายน้ำได้ถูกเปิดนี้ begs คำถามว่าที่รักมากสนับสนุนการลงประชามติสามารถให้โซลูชั่นที่ดีที่สุด แน่นอน การลงประชามติอาจตัดสินใจถามว่า ประชาชนไทยยอมรับหรือปฏิเสธร่างใส่ไปก่อน แต่การลงประชามติไม่จําเป็นต้องเปิดเผยสิ่งที่คนไทยต้องการจริง

การถามประชามติสามารถเป็นฝันร้ายถ้าคนไทยจะถามเพียงแค่โหวต " ใช่ " หรือ " ไม่ใช่ " ร่างอนุมัติร่างอาจไม่ประกอบด้วยองค์ประกอบหลักที่ผู้ต้องการ ในคำอื่น ๆที่คนไทยอาจจะบังคับให้พูด " ใช่ " มาก " ข้อบกพร่อง " ร่าง

แต่ถ้าคําถามประชามติต้องไปลงรายละเอียดเท่าไหร่ ควรจะมี ?มากของข้อเสนอที่ได้รับการส่งไปยังสภาร่างรัฐธรรมนูญและมากขึ้น กำลังจะมา ผู้ที่เสนอการเปลี่ยนแปลงที่สามารถเรียกร้องว่าพวกเขาจะ " รายละเอียดที่สำคัญที่ควรจะใส่ก่อนที่ประชาชนในการลงประชามติ

บางข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับระบบการเลือกตั้ง ผู้อื่นในที่มาและโครงสร้างของวุฒิสภาความกังวลที่สำคัญจุดแย้ง เช่น การเข้าถึงของนายกรัฐมนตรีโพสต์ ซึ่งร่างบอกว่าจะจัดโดยคนที่ไม่ได้ใช้ในการเลือกตั้ง ใครมาแตะบนค่อนข้างน้อย ลักษณะทางเทคนิคเช่นว่าบางบทความจะถูกลบออกหรือรวมกับคนอื่น ๆหรือว่าคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนสามารถทำงานควบคู่ไปกับ ombudsmen .

สำหรับร่าง พิจารณาเพียงบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะปวดหัว หลายส่วนที่เกี่ยวข้อง หมายถึง การเปลี่ยนแปลงหนึ่งอาจมีผลกระทบโดมิโนต้องที่หลายคนต้องเปลี่ยนตาม สภาร่างรัฐธรรมนูญคือโดยวิธีการทั้งหมดในตำแหน่งที่ unenviable . ครั้งแรกของทั้งหมดปัจจุบันหรือในอนาคตข้อเสนอจากหน่วยงานหลักแห่งชาติและคณะกรรมการต่อต้านการทุจริต เช่น คณะกรรมการการเลือกตั้ง ไม่ควรมองข้าม แต่ก็อีกนั่นแหละ ถ้าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดย " น้อยกว่า " กลุ่มปฏิเสธข้อกล่าวหาว่า กระบวนการปฏิรูปทางการเมืองของประเทศไทยคือ " ประชาธิปไตย " จะ abound

ประชามติสามารถศาลเยอะมาก แต่สิ่งต่างๆจะเลวร้ายลง โดยประชามติน้ำตกของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอวิธีการหลายกลุ่มไม่พอใจกับร่าง แน่นอน , ความอุดมสมบูรณ์ของข้อเสนอ หมายความว่า ประชาชนไทยต้องการที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการที่มีความหมายนี้ ความล้มเหลวที่จะเอาใจใส่ไม่ต้องสงสัยจะปรับลดร่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามันไม่ไปประชามติ

จํานวนมาก เช่น บนมือข้างหนึ่ง ,ทำให้การลงประชามติมากกว่าน่ากลัวในสายตาของผู้ร่าง และคณะรัฐประหาร ในอื่น ๆ มันถึงต้องร่างสุดท้ายจะได้รับความชอบธรรม ซึ่งการลงประชามติสามารถให้ มันอาจเป็นเพียงหนึ่งตัวเลือกเพื่อแก้ไขภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ - เพื่อให้คนไทยโหวตร่าง

ระหว่างนายกรัฐมนตรี และ coupmaker ประยุทธ chan-o-cha ดูเหมือนจะพิงต่อการลงประชามติแม้จะไม่เต็มใจมากของเขาเริ่มต้น . หนึ่งปีหลังจากการยึดอำนาจ , เส้นทางของเขาไม่ได้เสมอเรียบ แต่สิ่งที่เขาได้ผ่านเกือบแน่นอนรู้สึกเหมือนสีกุหลาบ เมื่อกระบวนการประชามติจะเป็นสวิงสูง มีลิ้มรส glimpses ของประชาธิปไตย ทั้งดี และไม่ดี จะลงมาบนเขาเมื่อในอนาคตอันใกล้ .