putting into a sealed envelope. The

putting into a sealed envelope. Then immediate leaders gave directly to a member of
research team.
To be included in the study, respondents should work together in the same room and
interact directly with one another. With this characteristic, it will have strong
implications to individual performances when conflicts surface, even though they are
not working as a team. It is because having conflicts with other people will not only
create high pressures and high tension but also lose their potential resources, for
example asking helps from their friends. If those resources are missing then it may
impact on individual performances because they will not have chances to ask for helps
when having problems with their works. The final sample consisted of 228 respondents.
Most of the respondents were male (65.4 percent) and married (92.1 percent), and the
majority of respondents were college degree holders (41.7 percent). Additionally,
87.3 percent of the respondents had been working for more than ten years.
Measures
Emotional intelligence. We employed a self-report measure of Wong and Law
Emotional Intelligence Scale (WLEIS; Wong and Law, 2002) to measure EI. The
WLEIS consists of 16 items. Sample items included, “I have a good sense of why I have
certain feelings most of the time,” and “I always set goals for myself and then try my
best to achieve them and I am able to control my temper and handle difficulties
rationally”. The response format was a seven-point Likert scale with 1 representing
strongly disagree and 7 representing strongly agree. Confirmatory factor analysis
conducted by Wong and Law (2002) declared that EI could be treated as a single
dimension (Wong and Law, 2002). The Cronbach alpha for this scale was 0.92,
indicating that the instrument was reliable.
Conflict management styles. We employed the-11 item scale taken from the Rahim
Organizational Conflict Inventory-II (ROCI-II) (Rahim, 1983) to measure CMSs,
including integrating as well as compromising styles. Sample items included: “I
collaborate with my boss to come up with decisions acceptable to us” and “I try to
integrate my ideas with those of my boss come up with a decision jointly and I try to
find a middle course to resolve an impasse”. The response format was a seven-point
Likert scale with 1 representing strongly disagree and 7 representing strongly agree.
Confirmatory factor analysis done by Rahim and Magner (1995) supported the
construct validity of this ROCI II. The Cronbach’s alpha for the integrating style and
compromising style was 0.71 and 0.73 respectively.
Job performance. We used five items from Pearce and Porter (1986) to measure
employee’s job performance. Sample items included “ overall performance and
completing tasks on time”. The response format was a seven-point Likert scale with 1
representing strongly disagree and 7 representing strongly agree. The Cronbach’s
alpha for the job performance factor was 0.84.
Although adopting single informant as a data source is popular in management
studies, it incurs the potential for common method bias. To deal with this possible risk
and maintain data quality, we separated the predictor and criterion variables as well as
randomly assign those measurement items in the questionnaire (Podsakoff et al., 2003).
We also conducted a Harman’s one-factor test of the influence of common method bias
(Podsakoff and Organ, 1986; Schriesheim, 1979). We entered all of the questionnaire
items into a factor analysis. The results of factor analysis did not point out that there was

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใส่ลงในซองจดหมายปิดผนึก แล้ว ผู้นำทันทีให้กับสมาชิกโดยตรงทีมวิจัยที่จะรวมในการศึกษา ผู้ตอบควรทำงานร่วมกันในห้องเดียวกัน และติดต่อโดยตรงกับคนอื่น ด้วยลักษณะนี้ มันจะได้แข็งแรงผลการแสดงแต่ละเมื่อพื้นผิวความขัดแย้ง แม้ว่าจะไม่ทำงานเป็นทีม มันเป็นเพราะมีความขัดแย้งจะคนอื่น ๆ ด้วยไม่สร้างแรงดันสูงและความตึงเครียดสูง แต่ยัง สูญเสียทรัพยากรที่มีศักยภาพของพวกเขา สำหรับตัวอย่างที่ขอช่วยจากเพื่อน ๆ ของพวกเขา ถ้าทรัพยากรที่ขาดหายไปแล้วก็ อาจผลกระทบต่อการแสดงแต่ละอังกฤษเนื่องจากพวกเขาจะไม่มีการ ขอความช่วยเมื่อมีปัญหากับการปฏิบัติงาน ตัวอย่างสุดท้ายประกอบด้วยผู้ตอบคนที่ 228ส่วนใหญ่ของผู้ตอบที่มีเพศชาย (ร้อยละ 65.4) แต่งงาน (ร้อยละ 92.1), และส่วนใหญ่ของผู้ตอบถูกผู้ถือปริญญาวิทยาลัย (ร้อยละ 41.7) นอกจากนี้87.3 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบที่มีการทำงานมากกว่าสิบปีมาตรการความฉลาดทางอารมณ์ เราจ้างวัดรายงานตนเองของวงและกฎหมายระดับความฉลาดทางอารมณ์ (WLEIS วงและกฎหมาย 2002) วัด EI ที่WLEIS จำนวน 16 รายการ ตัวอย่างสินค้ารวม "ฉันมีความรู้สึกที่ดีของทำไมมีความรู้สึกบางอย่างที่สุดของเวลา, " และ" ฉันจะตั้งเป้าหมายสำหรับตัวเอง และลองของฉันดีที่สุดเพื่อให้พวกเขาและกำลังสามารถควบคุมอารมณ์ของฉัน และจัดการปัญหาลูก" รูปแบบการตอบสนองถูกสเกล Likert เป็นเจ็ดจุดกับ 1 แทนไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง และแสดง 7 เห็นด้วยอย่างยิ่ง วิเคราะห์ปัจจัยเสร็จโดยวงศ์และกฎหมาย (2002) ประกาศว่า EI ไม่เป็นเดียวมิติ (วงศ์และกฎหมาย 2002) อัลฟ่าของ Cronbach ในสเกลนี้เป็น 0.92แสดงว่า เครื่องมือเชื่อถือได้รูปแบบการจัดการความขัดแย้ง เราจ้างมาตรา 11 สินค้านำมาจาก Rahimองค์กรขัดแย้งคลัง-II (ROCI-II) (Rahim, 1983) วัด CMSsรวมรวม ตลอดจนการสูญเสียลักษณะ ตัวอย่างรายการรวม: "ฉันทำงานร่วมกับเจ้านายมากับตัดสินใจยอมรับกับเรา" และ"พยายามรวมความคิดของฉันกับเจ้านายของฉันเกิดขึ้นกับการตัดสินใจร่วมกัน และพยายามค้นหาหลักสูตรกลางแก้ไขตาจน" รูปแบบการตอบสนองถูกจุด เจ็ดสเกล Likert กับ 1 แทนอย่างยิ่งไม่เห็นด้วย และแสดงถึง 7 เห็นด้วยอย่างยิ่งวิเคราะห์ปัจจัยเสร็จโดย Rahim และ Magner (1995) ได้รับการสนับสนุนการสร้างตั้งแต่ครั้งที่สอง ROCI นี้ อัลฟาของ Cronbach ในลักษณะรวม และสูญเสียรูปแบบได้ 0.71 และ 0.73 ตามลำดับประสิทธิภาพของงาน เราใช้สินค้า 5 จาก Pearce และกระเป๋า (1986) วัดปฏิบัติงานของพนักงาน ตัวอย่างสินค้ารวม "ประสิทธิภาพโดยรวม และทำงานเวลา" รูปแบบการตอบสนองถูกสเกล Likert เจ็ดจุดที่ 1ตัวแทนอย่างยิ่งไม่เห็นด้วย และแสดงถึง 7 เห็นด้วยอย่างยิ่ง ของ Cronbach0.84 อัลฟาสำหรับตัวคูณประสิทธิภาพของงานได้แม้ว่าผู้ให้ข้อมูลเดียวใช้เป็นแหล่งข้อมูลเป็นที่นิยมในการจัดการศึกษา มันต่อเป็นอคติวิธีการทั่วไป การจัดการกับความเสี่ยงนี้ได้และรักษาคุณภาพข้อมูล เราแยกตัวแปร predictor และเกณฑ์เป็นได้กำหนดรายการประเมินในแบบสอบถาม (Podsakoff และ al., 2003)เรายังดำเนินการทดสอบปัจจัยหนึ่งของ Harman มีอิทธิพลของอคติวิธีการทั่วไป(Podsakoff และอวัยวะ 1986 Schriesheim, 1979) เราใส่แบบสอบถามทั้งหมดสินค้าเป็นการวิเคราะห์ปัจจัย ผลการวิเคราะห์ปัจจัยได้ชี้ว่า มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใส่ลงในซองปิดผนึก putting into a sealed envelope. Then immediate leaders gave directly to a member of
จากนั้นผู้นำทันทีให้โดยตรงกับสมาชิกของทีมวิจัยจะถูกรวมอยู่ในการศึกษาผู้ตอบแบบสอบถามควรทำงานร่วมกันในห้องเดียวกันและติดต่อโดยตรงกับอีกคนหนึ่ง ด้วยลักษณะนี้ก็จะมีความแข็งแรงผลกระทบจากการแสดงของแต่ละบุคคลเมื่อพื้นผิวขัดแย้งแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ทำงานเป็นทีม มันเป็นเพราะมีความขัดแย้งกับคนอื่น ๆ จะไม่เพียง แต่สร้างความกดดันสูงและความตึงเครียดสูงแต่ยังสูญเสียทรัพยากรที่มีศักยภาพของพวกเขาตัวอย่างเช่นขอให้ช่วยจากเพื่อนของพวกเขา หากทรัพยากรเหล่านั้นจะหายไปแล้วมันอาจส่งผลกระทบต่อผลการดำเนินงานของแต่ละบุคคลเพราะพวกเขาจะไม่ได้มีโอกาสที่จะขอให้ช่วยเมื่อมีปัญหากับงานของพวกเขา ตัวอย่างสุดท้ายประกอบด้วยผู้ตอบแบบสอบถาม ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามเป็นเพศชาย และส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามผู้ถือระดับวิทยาลัย( research team.
To be included in the study, respondents should work together in the same room and
interact directly with one another. With this characteristic, it will have strong
implications to individual performances when conflicts surface, even though they are
not working as a team. It is because having conflicts with other people will not only
create high pressures and high tension but also lose their potential resources, for
example asking helps from their friends. If those resources are missing then it may
impact on individual performances because they will not have chances to ask for helps
when having problems with their works. The final sample consisted of 228 respondents.
Most of the respondents were male (65.4 percent) and married (92.1 percent), and the
majority of respondents were college degree holders (41.7 percent). Additionally,
87.3 percent of the respondents had been working for more than ten years.
Measures
Emotional intelligence. We employed a self-report measure of Wong and Law
Emotional Intelligence Scale (WLEIS; Wong and Law, 2002) to measure EI. The
WLEIS consists of 16 items. Sample items included, “I have a good sense of why I have
certain feelings most of the time,” and “I always set goals for myself and then try my
best to achieve them and I am able to control my temper and handle difficulties
rationally”. The response format was a seven-point Likert scale with 1 representing
strongly disagree and 7 representing strongly agree. Confirmatory factor analysis
conducted by Wong and Law (2002) declared that EI could be treated as a single
dimension (Wong and Law, 2002). The Cronbach alpha for this scale was 0.92,
indicating that the instrument was reliable.
Conflict management styles. We employed the-11 item scale taken from the Rahim
Organizational Conflict Inventory-II (ROCI-II) (Rahim, 1983) to measure CMSs,
including integrating as well as compromising styles. Sample items included: “I
collaborate with my boss to come up with decisions acceptable to us” and “I try to
integrate my ideas with those of my boss come up with a decision jointly and I try to
find a middle course to resolve an impasse”. The response format was a seven-point
Likert scale with 1 representing strongly disagree and 7 representing strongly agree.
Confirmatory factor analysis done by Rahim and Magner (1995) supported the
construct validity of this ROCI II. The Cronbach’s alpha for the integrating style and
compromising style was 0.71 and 0.73 respectively.
Job performance. We used five items from Pearce and Porter (1986) to measure
employee’s job performance. Sample items included “ overall performance and
completing tasks on time”. The response format was a seven-point Likert scale with 1
representing strongly disagree and 7 representing strongly agree. The Cronbach’s
alpha for the job performance factor was 0.84.
Although adopting single informant as a data source is popular in management
studies, it incurs the potential for common method bias. To deal with this possible risk
and maintain data quality, we separated the predictor and criterion variables as well as
randomly assign those measurement items in the questionnaire (Podsakoff et al., 2003).
We also conducted a Harman’s one-factor test of the influence of common method bias
(Podsakoff and Organ, 1986; Schriesheim, 1979). We entered all of the questionnaire
items into a factor analysis. The results of factor analysis did not point out that there was

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใส่ลงในซองจดหมายปิดผนึก จากนั้นผู้นำโดยตรงทันทีให้กับสมาชิกของทีมวิจัย
.
จะรวมอยู่ในการศึกษาผู้ตอบแบบสอบถามจะทำงานร่วมกันในห้องเดียวกันและ
โต้ตอบโดยตรงกับอีกคนหนึ่ง ด้วยลักษณะนี้ จะมีผลกระทบกับการแสดงเมื่อความขัดแย้งแรง

ผิว แม้ว่าพวกเขาจะไม่ทำงานเป็นทีมมันเป็นเพราะมีความขัดแย้งกับบุคคลอื่นจะไม่เพียง แต่สร้างแรงกดดันสูง
ความตึงเครียดสูง แต่ยังสูญเสียทรัพยากรที่มีศักยภาพของพวกเขาสำหรับ
ตัวอย่างขอช่วยจากเพื่อนของพวกเขา ถ้าทรัพยากรเหล่านั้นหายไปแล้ว ก็อาจส่งผลกระทบต่อการแสดง
เพราะพวกเขาจะไม่มีโอกาสที่จะขอช่วย
เมื่อมีปัญหากับงานของพวกเขาตัวอย่างสุดท้าย จำนวน 228 คน
ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่เป็นเพศชาย ( ร้อยละ 65.4 และแต่งงาน ( 92.1 เปอร์เซ็นต์ ) และ
ส่วนใหญ่เป็นผู้ถือปริญญา ( 41.7 เปอร์เซ็นต์ ) นอกจากนี้
ใช้ร้อยละของผู้ตอบแบบสอบถามเคยทำงานมากกว่าสิบปี มาตรการ

อารมณ์สติปัญญา เราใช้ 5 มาตรการและกฎหมาย
หว่องแบบวัดความฉลาดทางอารมณ์ ( wleis ; วงศ์ และ กฎหมาย ปี 2545 วัด EI .
wleis ประกอบด้วย 16 รายการ ตัวอย่างรายการรวม " ผมมีความรู้สึกที่ดีว่าทำไม ผมถึงได้
บางความรู้สึกมากที่สุดของเวลา " และ " ฉันมักจะตั้งค่าเป้าหมายสำหรับตัวเองแล้วพยายามของฉัน
ที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุพวกเขาและฉันสามารถควบคุมอารมณ์และจัดการกับปัญหาอย่างมีเหตุมีผล
"การตอบสนองรูปแบบเป็นเจ็ดจุด มาตรวัดแบบไลเคิร์ต กับ 1 แทน
เห็นด้วยและ 7 แทนขอเห็นด้วย การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน
โดยวงและกฎหมาย ( 2002 ) ประกาศว่า ไม่อาจถือว่าเป็นมิติเดียว
( Wong และกฎหมาย , 2002 ) ความเที่ยงของแบบนี้เป็น 0.92 ,
แสดงว่ามีความน่าเชื่อถือ .
รูปแบบการจัดการความขัดแย้งเราใช้ the-11 รายการขนาดถ่ายจากฮิม
ความขัดแย้งของ 2 ( roci-ii ) ( ฮิม , 1983 ) วัด CMSS รวม , รวมทั้งการ
รวมทั้งรูปแบบ ตัวอย่างรายการรวม : " ผม
ร่วมมือกับเจ้านายของฉันจะเกิดขึ้นกับการตัดสินใจยอมรับเรา " และ " ผมลอง

รวมความคิดของฉันกับบรรดาเจ้านายมากับการตัดสินใจร่วมกัน และผมลอง

ค้นหาหลักสูตรกลาง เพื่อแก้ไขปัญหา " การตอบสนองรูปแบบเป็นเจ็ดจุด
ลิค่า 1 เป็นตัวแทนไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งและ 7 แทนเห็นด้วย .
การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันและทำโดยฮิมแม็กเนอร์ ( 1995 ) รองรับ
สร้างความถูกต้องของนี้ roci II ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคแอลฟา เพื่อบูรณาการรูปแบบและสไตล์เป็น 0.71 0.73 ต่อ

)การปฏิบัติงาน เราใช้ห้ารายการจากเพียร์ซและพอร์เตอร์ ( 1986 ) วัด
ผลการปฏิบัติงานของพนักงาน รายการได้แก่ " ประสิทธิภาพโดยรวมและ
เสร็จงานในเวลา " การตอบสนองรูปแบบเป็นเจ็ดจุด มาตรวัดแบบไลเคิร์ต กับ 1
เป็นตัวแทนไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งและ 7 แทนขอเห็นด้วย อัลฟ่าครอนบาคของปัจจัยการปฏิบัติงาน

6 .แม้ว่าการใช้แหล่งข่าวที่เป็นแหล่งข้อมูลเดียวที่ได้รับความนิยมในการศึกษาการจัดการ
มันเกิดศักยภาพในวิธีการทั่วไปที่ลำเอียง สามารถจัดการกับความเสี่ยงที่เป็นไปได้
และรักษาคุณภาพของข้อมูล เราแยกจากกันและตัวแปรตัวแปรเกณฑ์เช่นเดียวกับ
สุ่มกำหนดรายการเหล่านั้นเครื่องมือแบบสอบถาม ( podsakoff et al . , 2003 ) .
นอกจากนี้เรายังดำเนินการ Harman เป็นปัจจัยหนึ่งของการทดสอบอิทธิพลของวิธีการทั่วไป
อคติ ( podsakoff และอวัยวะ , 1986 ; schriesheim , 1979 ) เราป้อนทั้งหมดของแบบสอบถาม
รายการในการวิเคราะห์ปัจจัย ผลการวิเคราะห์ปัจจัยไม่ได้ชี้ให้เห็นว่ามี