Additionally, one element should be

Additionally, one element should be highlighted, i.e., the dynamics of fuel prices. Most socioeconomic feasibility studies will compare two alternative strategies using expectations of future fossil fuel costs. It is well known that such expectations have a considerable element of uncertainty and are, at the same time, often essential to the outcome of the feasibility study. However, if a substantial part of the countries in the world succeed in the implementation of sustainable energy solutions, one of the important outcomes will be a decrease in the demand for fossil fuels and thereby a reduction in the world market prices. While, on the other hand, if such strategies are not implemented, the demand will expand and lead to increasing world market prices. This places the fossil fuel importing countries in a catch-22 situation. IF all such countries make strategies on the assumption that future fuel prices will be high and, consequently, make large investments in decreasing demands, THEN the consequence will be decreasing world market prices; and
postconducted economic studies will show that the single country actually made a bad decision. However, IF the same countries make strategies assuming low future fuel prices and, consequently, make no investments in

decreasing demands, THEN the consequence will be increasing world market prices, and economic studies will again be able to show that the single country made a bad decision.
As an additional aspect of the catch-22 situation, one may add that the fossil fuel importing part of the world will not be able to make huge investments in decreasing fossil fuel demands without introducing some sort of taxes on fossil fuel and/or subsidies to energy conservation and renewable energy measures. The director of the International Energy Agency [33] has put it this way: The fossil fuel importing countries basically have to choose between two fundamentally different strategies; i.e., either to implement sustainable solutions or not. However, no matter which strategy they choose, the future consumer energy prices will be high. If reductions in demand are not implemented, the prices will be high due to increasing world market prices. However, if reductions in demand are implemented, the prices will be high due to the introduction of the taxes necessary to make investments feasible on the market.
Seen from the view of the fossil fuel importing countries, the main point is that, in both strategies, the energy prices will be high. However, if investments are made in reducing demands, the high prices are caused by taxes; in which case, the money will stay in the country in question. In the other situation, the high prices are caused by high world market prices of imported fuels; in which case, the money will leave the country.
This paper focuses on how to make feasibility studies in a situation with environmental and energy security concerns, in which technological innovation and institutional changes are among the objectives. In such a situation, the feasibility study should include the design of feasible technological alternatives; an evaluation of the social, environmental and economic costs; the innovative potentials of these alternatives; and an analysis of the institutional conditions which influence the implementation of the alternatives. Therefore, the scope and focus of the feasibility studies referred to in this paper are much broader than in the conventional cost-effectiveness and cost-benefit analysis approach.
In the present situation, it becomes essential to be able to include economic growth related to import/export and job creation in the evaluation of different strategies and options. However, the neo-classically based costebenefit analyses typically used are not able to include such important elements. One has to look for other methodologies and theoretical points of departure.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ องค์ประกอบที่หนึ่งควรเน้น เช่น เปลี่ยนแปลงของราคาน้ำมัน ส่วนใหญ่ประชากรศึกษาความเป็นไปจะเปรียบเทียบสองกลยุทธ์ทางเลือกโดยใช้ต้นทุนเชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์ในอนาคตที่คาดหวัง เป็นที่รู้จักกันดีว่า ความคาดหวังดังกล่าวมีองค์ประกอบสำคัญของความไม่แน่นอนและมี พร้อมกัน มักจะจำเป็นสำหรับผลของการศึกษาความเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ถ้าพบส่วนหนึ่งของประเทศในโลกประสบความสำเร็จในการดำเนินการแก้ไขปัญหาพลังงานอย่างยั่งยืน หนึ่งผลสำคัญจะลดลงความต้องการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล และจึงลดโลกตลาดราคา ในขณะที่ ในทางกลับกัน ถ้าไม่มีใช้กลยุทธ์ดังกล่าวเป็น ความต้องจะขยาย และทำให้ราคาตลาดโลกเพิ่มขึ้น นี้ทำเชื้อเพลิงฟอสซิลที่นำเข้าประเทศในสถานการณ์ catch-22 หากประเทศดังกล่าวทำให้กลยุทธ์บนสมมติฐานที่ว่า ราคาน้ำมันในอนาคตจะสูง และ จึง ทำการลงทุนลดความต้องการ แล้วสัจจะจะลดราคาในตลาดโลก และ การศึกษาเศรษฐกิจ postconducted จะแสดงว่า ประเทศเดียวทำการตัดสินใจที่ดีจริง อย่างไรก็ตาม ถ้าประเทศเดียวทำให้กลยุทธ์ที่สมมติว่าต่ำ น้ำมันเชื้อเพลิงในอนาคตราคา และ ดังนั้น ไม่ลงทุนใน ลดความต้องการ แล้ว สัจจะจะสามารถเพิ่มราคาตลาดโลก และศึกษาเศรษฐกิจอีกครั้งจะได้แสดงว่า ประเทศเดียวทำให้ตัดสินใจผิดพลาดเป็นด้านที่เพิ่มเติมของสถานการณ์ catch-22 หนึ่งอาจเพิ่มว่า เชื้อเพลิงฟอสซิลการนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของโลกจะไม่สามารถทำให้การลงทุนมากในการลดความต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยการแนะนำบางจัดเรียงของภาษีน้ำมันเชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์และ/หรือเงินอุดหนุนมาตรการพลังงานทดแทนและอนุรักษ์พลังงาน ผู้อำนวยการสำนักงานการพลังงานระหว่างประเทศ [33] ได้ใส่วิธีนี้: ประเทศนำเข้าเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยทั่วไปมีให้เลือกระหว่างสองกลยุทธ์ความแตกต่างกัน เช่น หรือจะใช้แก้ปัญหาอย่างยั่งยืน หรือไม่นั้น อย่างไรก็ตาม ไม่ว่ากลยุทธ์ที่พวกเขาเลือก ราคาพลังงานในอนาคตผู้บริโภคจะสูงขึ้น ถ้าไม่มีใช้ลดความ ราคาจะสูงเนื่องจากราคาตลาดโลกเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ถ้ามีใช้ลดความ ราคาจะสูงเนื่องจากนำภาษีจำเป็นต้องลงทุนเป็นไปได้ในตลาดเห็นจากมุมมองของเชื้อเพลิงฟอสซิลที่นำเข้าประเทศ จุดหลักคือ ว่า ในทั้งสองกลยุทธ์ ราคาพลังงานจะสูง อย่างไรก็ตาม ถ้าจะลงทุนในการลดความต้องการ ราคาสูงเกิดจากภาษี ในกรณี เงินจะอยู่ในประเทศสอบถาม ในสถานการณ์อื่น ๆ ราคาสูงมีสาเหตุจากราคาตลาดโลกสูงของเชื้อเพลิงนำเข้า ในกรณี เงินจะทำให้ประเทศเอกสารนี้เน้นวิธีการทำการศึกษาความเป็นไปได้ในสถานการณ์ที่ มีสิ่งแวดล้อมและความกังวลด้านความปลอดภัยพลังงาน ซึ่งนวัตกรรมเทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงสถาบันมีวัตถุประสงค์ เช่นสถานการณ์ การศึกษาความเป็นไปได้ควรมีการออกแบบเทคโนโลยีทางเลือกที่เป็นไปได้ การประเมินต้นทุนทางสังคม สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจ ศักยภาพเป็นนวัตกรรมทางเลือกเหล่านี้ และการวิเคราะห์ที่สถาบันเงื่อนไข influence ที่นำทางเลือก ดังนั้น ขอบเขตและความสำคัญของการศึกษาความเป็นไปได้ที่อ้างอิงถึงในเอกสารนี้มีมากกว้างกว่าในแบบประหยัดค่าใช้จ่ายและต้นทุน benefit วิเคราะห์วิธีในสถานการณ์ปัจจุบัน มันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้สามารถมีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการนำเข้า/ส่งออก และงานการประเมินการสร้างกลยุทธ์ที่แตกต่างกันและตัวเลือก อย่างไรก็ตาม วิเคราะห์ตามนีโอห้อง costebenefit ที่ใช้จะไม่สามารถรวมองค์ประกอบที่สำคัญดังกล่าว เคยหาวิธีและทฤษฎีจุดห้องอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้องค์ประกอบหนึ่งควรจะเน้นคือการเปลี่ยนแปลงของราคาน้ำมันเชื้อเพลิง ส่วนใหญ่ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจและสังคมการศึกษาจะเปรียบเทียบสองกลยุทธ์ทางเลือกโดยใช้ความคาดหวังของค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงฟอสซิลในอนาคต เป็นที่ทราบกันดีว่าการคาดการณ์ดังกล่าวมีองค์ประกอบสำคัญของความไม่แน่นอนและในเวลาเดียวกันมักจะสิ่งจำเป็นเพื่อผลของการศึกษาความเป็นไปได้ แต่ถ้าเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของประเทศในโลกที่ประสบความสำเร็จในการดำเนินการแก้ปัญหาพลังงานที่ยั่งยืนซึ่งเป็นหนึ่งในผลที่สำคัญจะมีการลดลงของความต้องการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและจึงลดราคาในตลาดโลก ในขณะที่ในมืออื่น ๆ ถ้ากลยุทธ์ดังกล่าวจะไม่ดำเนินการความต้องการที่จะขยายและนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของราคาในตลาดโลก สถานที่นี้เชื้อเพลิงฟอสซิลประเทศผู้นำเข้าในสถานการณ์ที่จับ 22 หากประเทศดังกล่าวทั้งหมดให้กลยุทธ์ในสมมติฐานที่ว่าราคาน้ำมันในอนาคตจะสูงและจึงทำให้การลงทุนขนาดใหญ่ในความต้องการที่ลดลงแล้วผลที่ตามมาจะได้รับการลดลงของราคาในตลาดโลก และ
postconducted ศึกษาเศรษฐกิจจะแสดงให้เห็นว่าประเทศเดียวจริงทำให้ตัดสินใจที่เลวร้าย แต่ถ้าประเทศเดียวกันทำให้กลยุทธ์สมมติว่าราคาน้ำมันในอนาคตต่ำและจึงทำให้การลงทุนในความต้องการที่ลดลงแล้วผลที่ตามมาจะเป็นราคาที่เพิ่มขึ้นในตลาดโลกและการศึกษาทางเศรษฐกิจอีกครั้งจะสามารถที่จะแสดงให้เห็นว่าประเทศเดียวที่ทำไม่ดีการตัดสินใจ. ในฐานะที่เป็นด้านที่เพิ่มขึ้นของสถานการณ์จับ-22 หนึ่งอาจเพิ่มที่เชื้อเพลิงฟอสซิลนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของโลกจะไม่สามารถที่จะทำให้การลงทุนขนาดใหญ่ในการลดความต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยไม่ต้องแนะนำการจัดเรียงของภาษีบางอย่างเกี่ยวกับเชื้อเพลิงฟอสซิลและ / หรือ เงินอุดหนุนให้แก่การอนุรักษ์พลังงานและพลังงานทดแทนมาตรการ ผู้อำนวยการสำนักงานพลังงานระหว่างประเทศ [33] ได้ใส่มันด้วยวิธีนี้: เชื้อเพลิงฟอสซิลประเทศผู้นำเข้าโดยทั่วไปมีให้เลือกระหว่างสองกลยุทธ์แตกต่างกัน; คืออย่างใดอย่างหนึ่งในการดำเนินการแก้ปัญหาที่ยั่งยืนหรือไม่ แต่ไม่ว่ากลยุทธ์ที่พวกเขาเลือกที่ราคาพลังงานที่ผู้บริโภคในอนาคตจะสูง ถ้าลดลงในความต้องการไม่ได้ดำเนินการราคาจะสูงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของราคาในตลาดโลก แต่ถ้าการลดลงของความต้องการที่จะดำเนินการราคาจะสูงเนื่องจากการแนะนำของภาษีที่จำเป็นเพื่อให้การลงทุนเป็นไปได้ในตลาด. เห็นได้จากมุมมองของเชื้อเพลิงฟอสซิลประเทศผู้นำเข้าที่จุดหลักคือว่าในกลยุทธ์ทั้งสอง ราคาพลังงานจะสูง แต่ถ้าการลงทุนจะทำในการลดความต้องการให้ราคาสูงที่เกิดจากภาษี ซึ่งในกรณีที่เงินที่จะอยู่ในประเทศที่มีปัญหา ในสถานการณ์อื่น ๆ ที่ราคาสูงที่เกิดจากราคาในตลาดโลกสูงของเชื้อเพลิงที่นำเข้า; ซึ่งในกรณีที่เงินที่จะออกจากประเทศ. กระดาษนี้จะมุ่งเน้นไปที่วิธีที่จะทำให้ความเป็นไปได้ในการศึกษาสถานการณ์ที่มีความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมและความมั่นคงด้านพลังงานซึ่งในนวัตกรรมเทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงสถาบันเป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์ ในสถานการณ์เช่นการศึกษาความเหมาะสมควรจะรวมถึงการออกแบบทางเลือกที่เป็นไปได้ทางเทคโนโลยีนั้น การประเมินผลของสังคมค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจ; ศักยภาพนวัตกรรมของทางเลือกเหล่านี้; และการวิเคราะห์ของเงื่อนไขที่สถาบันอิทธิพลการดำเนินงานของทางเลือกที่ ดังนั้นขอบเขตและความสำคัญของการศึกษาความเป็นไปได้ที่อ้างถึงในบทความนี้มีมากกว้างกว่าในแบบเดิมค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพและประหยัดค่าใช้จ่ายประโยชน์สายเสื้อวิธีการวิเคราะห์. ในสถานการณ์ปัจจุบันก็กลายเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้สามารถที่จะรวมการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการนำเข้า / ส่งออกและการสร้างงานในการประเมินผลของกลยุทธ์ที่แตกต่างกันและตัวเลือก อย่างไรก็ตามนีโอคลาสสิกตาม costebene เสื้อสายการวิเคราะห์ใช้โดยทั่วไปจะไม่สามารถที่จะรวมองค์ประกอบที่สำคัญเช่น หนึ่งมีการมองหาวิธีการอื่น ๆ และจุดที่ทฤษฎีของการเดินทาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ องค์ประกอบหนึ่งที่ควรเน้น คือ การเปลี่ยนแปลงของราคาเชื้อเพลิง การศึกษาความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจและสังคมส่วนใหญ่จะเปรียบเทียบสองกลยุทธ์ทางเลือกใช้ความคาดหวังของราคาเชื้อเพลิงฟอสซิลในอนาคต มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าการคาดการณ์ดังกล่าวมีองค์ประกอบที่สำคัญ ของความไม่แน่นอน และในเวลาเดียวกัน ก็มักจะสรุปผลของการศึกษาความเป็นไปได้ อย่างไรก็ตามถ้าเป็นส่วนสําคัญของประเทศทั่วโลกประสบความสำเร็จในการนำโซลูชั่นพลังงานอย่างยั่งยืน หนึ่งในผลที่สำคัญจะลดลงในความต้องการสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลและจึงลดลงในตลาดโลก ราคา ในขณะที่ในมืออื่น ๆถ้ากลยุทธ์ดังกล่าวไม่ดำเนินการ ความต้องการจะขยายสู่ตลาดโลกและเพิ่มราคาสถานที่นี้ ฟอสซิล เชื้อเพลิงของประเทศผู้นำเข้าใน catch-22 สถานการณ์ ถ้าประเทศดังกล่าวให้กลยุทธ์บนสมมติฐานที่ราคาน้ำมันในอนาคตจะสูงและส่งผลให้การลงทุนขนาดใหญ่ในการลดความต้องการ แล้วผลจะลดลงราคาตลาดโลก และ
postconducted การศึกษาเศรษฐศาสตร์จะแสดงให้เห็นว่าประเทศเดียวจริงๆ ตัดสินใจไม่ดีแต่ถ้าประเทศเดียวกันให้กลยุทธ์สมมติว่าในอนาคตราคาเชื้อเพลิงต่ำ และส่งผลให้ไม่มีการลงทุนใน

ลดความต้องการ แล้วผลจะเพิ่มราคา ตลาดโลก เศรษฐกิจและการศึกษาอีกครั้งจะสามารถที่จะแสดงให้เห็นว่า ประเทศเดียว ตัดสินใจไม่ดี
เป็นรูปแบบเพิ่มเติมของ catch-22 สถานการณ์