Hofstede (1980) oriented his model

Hofstede (1980) oriented his model to the underlying values that affect the way people
work. His landmark study ranked 44 countries on work-related cultural dimensions. In his
original model he proposed four dimensions of culture that were important to the work
environment: power distance (social inequality/pecking order); uncertainty avoidance
(resistance to change and ambiguity); individual/collective (cooperative or competitive
relationships); and masculine/feminine (role). In a later study Hofstede (1991), added a
time dimension and a few new countries. His research is important because it relates cultural
influences to the management of work. Because of its scope (80 countries) and his
computation of country scores for each dimension, his work has been widely used in
cross-cultural studies of business situations.
One criticism of Hofstede’s studies is that national boundaries may not exactly coincide
with cultures. Some believe that there may be overlapping connotations between the
dimensions. Others feel that the measurements may be out of date; there have been such
dramatic, sustained changes in some countries that the Hofstede rankings may no longer
hold. Researchers have also noted that data may be confounded by subcultures, industry
differences, and organizational culture (the respondents in the original data were all IBM
employees). While criticisms of his research abound, no other researcher has studied so
many cultures in so much detail or related national cultures to business issues. Business
research that addresses cultural impact continues to use Hofstede’s dimensions.
This current study uses both the Hall and Hofstede dimensions since they clearly are
related to business conduct and are quantifiable. Widely accepted, these models result in
distinctive classifications of cultures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบบจำลองของเขาค่าพื้นฐานที่มีผลต่อคนที่ทางมุ่งเน้นอย่างไร Hofstede (1980)
ทำงาน ศึกษาโรงแรมแลนด์มาร์คอันดับ 44 ประเทศในมิติทางวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ในเขา
เขาเสนอสี่มิติของวัฒนธรรมที่มีความสำคัญกับการทำงานแบบเดิม
สิ่งแวดล้อม: พลังงานระยะทาง (สังคมไม่เท่าเทียมกัน/จิกใบสั่ง); หลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน
(ความต้านทานการเปลี่ยนแปลงและย่อ); บุคคล/กลุ่ม (สหกรณ์ หรือแข่งขัน
ความสัมพันธ์); และ ผู้หญิงชาย (บทบาท) ในการศึกษาต่อเป็นอย่างไร Hofstede (1991), เพิ่มการ
เวลามิติและกี่ประเทศใหม่ งานวิจัยของเขาเป็นสิ่งสำคัญ เพราะเกี่ยวข้องวัฒนธรรม
มีผลต่อการบริหารงาน ขอบเขตของ (80 ประเทศ) และเขา
คำนวณประเทศคะแนนสำหรับแต่ละมิติของ งานของเขาได้ถูกใช้ใน
ศึกษาวัฒนธรรมของธุรกิจสถานการณ์
วิจารณ์หนึ่งของการศึกษาเป็นอย่างไร Hofstede คือ ว่า ขอบเขตแห่งชาติอาจไม่ตรงลงรอย
กับวัฒนธรรม บางคนเชื่อว่า ที่มีอาจจะทับซ้อนหมายถึงระหว่าง
มิติ คนอื่นรู้สึกว่า วัดอาจล้า มีเช่น
ละคร sustained เปลี่ยนแปลงในบางประเทศที่จัดอันดับอย่างไร Hofstede อาจไม่
ค้างไว้ นักวิจัยยังได้กล่าวว่า อาจ confounded ข้อมูล โดย subcultures อุตสาหกรรม
ความแตกต่าง และวัฒนธรรมองค์กร (ตอบในข้อมูลต้นฉบับถูก IBM ทั้งหมด
พนักงาน) ในขณะที่วิจารณ์งานวิจัยของเขามาก ไม่มีนักวิจัยอื่น ๆ ได้ศึกษานั้น
หลายวัฒนธรรมในรายละเอียดมากหรือวัฒนธรรมแห่งชาติที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางธุรกิจ ธุรกิจ
วิจัยที่อยู่ผลกระทบวัฒนธรรมยังคงใช้ขนาดของอย่างไร Hofstede
การศึกษาปัจจุบันนี้ใช้ทั้งฮอลล์และอย่างไร Hofstede เนื่องจากชัดเจน
ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินธุรกิจและวัดปริมาณได้ไม่ ยอมรับกันอย่างแพร่หลาย โมเดลเหล่านี้ส่งผลใน
จัดประเภทที่โดดเด่นของวัฒนธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Hofstede (1980) ที่มุ่งเน้นรูปแบบของเขาให้เป็นค่าพื้นฐานที่มีผลต่อวิธีที่ผู้คน
ทำงาน การวิจัยที่สำคัญของเขาอันดับ 44 ประเทศในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับมิติทางวัฒนธรรม ของเขาใน
รูปแบบเดิมที่เขาเสนอสี่มิติของวัฒนธรรมที่มีความสำคัญในการทำงาน
ในสภาพแวดล้อมระยะอำนาจ (ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม / ลำดับ); การหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน
(ความต้านทานต่อการเปลี่ยนแปลงและความกำกวม); รวม (ความร่วมมือหรือแข่งขัน / บุคคล
ความสัมพันธ์); และผู้ชาย / ผู้หญิง (บทบาท) ใน Hofstede การศึกษาต่อมา (1991) เพิ่ม
มิติเวลาและประเทศใหม่ไม่กี่ งานวิจัยของเขาเป็นสิ่งสำคัญเพราะเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมที่
มีอิทธิพลต่อการบริหารงาน เพราะขอบเขตของ (80 ประเทศ) และเขา
คำนวณคะแนนประเทศสำหรับแต่ละมิติงานของเขาได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายใน
การศึกษาข้ามวัฒนธรรมของสถานการณ์ทางธุรกิจ
หนึ่งการวิจารณ์ของการศึกษา Hofstede คือว่าขอบเขตแห่งชาติอาจไม่ตรงตรง
กับวัฒนธรรม บางคนเชื่อว่าอาจจะมีความหมายที่ทับซ้อนกันระหว่าง
มิติ คนอื่นรู้สึกว่าการวัดอาจจะออกจากวันที่; มีการเช่น
การแสดงละครการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในบางประเทศที่การจัดอันดับ Hofstede ไม่อาจ
ถือ นักวิจัยยังได้ตั้งข้อสังเกตว่าข้อมูลอาจจะสับสนกับวัฒนธรรมเฉพาะกลุ่มอุตสาหกรรม
ที่แตกต่างกันและวัฒนธรรมองค์กร (ผู้ตอบแบบสอบถามในข้อมูลเดิมได้ทั้งหมดไอบีเอ็ม
คน) ในขณะที่การวิพากษ์วิจารณ์ของการวิจัยของเขามากไม่มีนักวิจัยคนอื่น ๆ ได้ศึกษาเพื่อให้
หลายวัฒนธรรมในรายละเอียดมากหรือเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมของชาติที่จะปัญหาทางธุรกิจ ธุรกิจ
การวิจัยที่เน้นผลกระทบทางวัฒนธรรมที่ยังคงใช้ขนาด Hofstede ของ
การศึกษาในปัจจุบันใช้ทั้งฮอลล์และ Hofstede ขนาดตั้งแต่พวกเขาอย่างชัดเจนมีการ
เกี่ยวข้องกับการดำเนินธุรกิจและเชิงปริมาณ ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลายในรูปแบบเหล่านี้มีผลในการ
จำแนกประเภทที่โดดเด่นของวัฒนธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฮอฟสติด ( 1980 ) ที่มุ่งเน้นรูปแบบของเขาภายใต้ค่าที่มีผลต่อวิธีการทำงาน คน

การศึกษาสถานที่สำคัญของเขา อันดับ 44 ประเทศในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับมิติทางวัฒนธรรม ในรูปแบบเดิมของเขา
เขาเสนอ 4 มิติของวัฒนธรรมที่สำคัญกับงานสิ่งแวดล้อมพลังงานระยะทางทางสังคม (
ความไม่เสมอภาค / คำสั่ง ) ; การหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน
( ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงและความกำกวม )บุคคล / กลุ่ม ( สหกรณ์หรือแข่งขัน
ความสัมพันธ์ ) ; และผู้ชาย / ผู้หญิง ( บทบาท ) ในอีกการศึกษาฮอฟสติด ( 1991 ) , เพิ่ม
มิติเวลาและประเทศใหม่ไม่กี่ งานวิจัยของเขาเป็นสิ่งสำคัญ เพราะมันเกี่ยวข้องกับอิทธิพลของวัฒนธรรม
กับการจัดการงาน เพราะขอบเขตของ 80 ประเทศ ) และการคำนวณของเขา
ประเทศคะแนนสำหรับแต่ละมิติ ผลงานของเขาได้ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายใน
ข้ามวัฒนธรรม - ศึกษาสถานการณ์ทางธุรกิจ
หนึ่งวิจารณ์ฮอฟสติดศึกษาที่ไร้พรมแดน อาจไม่ตรงกัน
กับวัฒนธรรม บางคนเชื่อว่าอาจจะมีความหมายทับซ้อนระหว่าง
) คนอื่น ๆรู้สึกว่า วัดอาจจะล้าสมัย ; มีเช่น
ละครได้รับการเปลี่ยนแปลงในบางประเทศที่ฮอฟสติดอันดับไม่อาจ
ถือนักวิจัยยังระบุว่า ข้อมูลอาจจะสับสนเพราะ subcultures ความแตกต่างอุตสาหกรรม
และวัฒนธรรมองค์การ ( ผู้ตอบแบบสอบถามในข้อมูลเดิม คือ พนักงานทั้งหมด IBM
) ในขณะที่วิพากษ์วิจารณ์งานวิจัยของเขามาก ไม่มีอื่น ๆ นักวิจัยได้ศึกษาแล้ว
หลายวัฒนธรรมในรายละเอียดมาก หรือวัฒนธรรมแห่งชาติที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทางธุรกิจ ธุรกิจ
งานวิจัยที่เน้นผลกระทบทางวัฒนธรรมยังคงใช้ฮอฟสติดของมิติ การศึกษาในปัจจุบันนี้
ใช้ทั้งฮอลล์และฮอฟสติดขนาดตั้งแต่พวกเขาได้อย่างชัดเจนมี
ที่เกี่ยวข้องในการดําเนินธุรกิจ และเชิงปริมาณ . ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง รูปแบบผล
โดดเด่นประเภทของวัฒนธรรม