The farmer in the of Tanzania and t

The farmer in the of Tanzania and the farmer in the southern Australian plains contemplating developing drought face similar decisions as to whether to the hazard area and what the will do in the event of continuing shortage. Like other individua s who knowingly expose themselves to a
natural hazard, they make some kind of appraisal of the prospect
that drought will continue. They canvass a number of the possible
actions to be taken in dealing with the threatening environment.
Each thinks about the consequences to himself and his family of
taking those actions. Finally, they choose in one way or another
what, if anything, they will do.
One farmer may plant a "catch" crop to try again for at least a modicum yield. The other may quietly sit it out. As outlined in Chapter 2, they can do many things, and they can decide to do none. It is this process of individual choice that is at the base of much of the action of people in dealing with extreme natural events. The invasion of Char Jabbar by peasants is triggered by
government's decision to protect the coast, but the actual move-
ment is an aggregation of individual decisions. The decision of the Wilkes-Barre ätizens to remain in their homes after the flood re-ceded is reflected in a public program, but it is at root a summation
of family actions.
The land behind Baghdad, like the ruins of Mohenjo-Daro, gives mute testimony of failure to survive in places of hazard. The density
of settlement amid poverty in northeast Brazil, as in the Ganges-
Brahmaputra delta, testifies to survival without prosperity. With regard to the less chronic or less cataclysmic events, why is it that people appear at times to seek less than the best for them-
selves, to take unnecessary risks, to be ignorant of serious consequences, or to seem remarkably foolish in a hindsight view of their
personal history?
If it Were known precisely why people select some information and ignore other information, much social behavior could be explained. For example, risk-taking by residents on the seismically active San Andreas fault zone in Califonia is often dismissed with facile generalizations. Residents of the ault zone are branded sim-ply as greedy or stupid or shortsighted. Their actions are then explained or forecast in similarly simplistic terms. These appraisals come easy, are applied readily to public solutions, and are usually misleading. They rarely have predictive power; more complicated answers must be sought.
For an understanding of how choices are made, it would be helpful to have a detailed theory of individual decision processes.
But, as indicated in Chapter 2, no satisfactory model is yet available
to illuminate the behavior of the Bengal fisherman or of a Tanzanian or Australian farmer. Lacking that, we can develop a rough model of bounded rationality to review what is known and to outline relations that SHII are speculative.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกษตรกรในการของแทนซาเนียและเกษตรกรในราบภาคใต้ออสเตรเลียที่ใคร่ครวญพัฒนาแล้งหน้าคล้ายตัดสินใจจะว่าไปยังพื้นที่อันตราย และการจะทำในกรณีที่ขาดแคลนต่อไป ชอบ s individua อื่นที่มีเจตนาเปิดเผยตัวเองให้เป็นภัยธรรมชาติ พวกเขาทำบางชนิดของการประเมินค่าโอกาสภัยแล้งที่จะดำเนินต่อ พวกเขา canvass จำนวนเป็นไปได้การดำเนินการเพื่อที่จะจัดการกับสภาพแวดล้อมที่คุกคามแต่ละคนคิดเกี่ยวกับผลกระทบกับตนเองและครอบครัวของทำการกระทำเหล่านั้น ในที่สุด พวกเขาเลือกในหรืออีกวิธีหนึ่งอะไร อะไร ถ้าพวกเขาจะทำเกษตรกรหนึ่งอาจปลูกพืช "จับ" ลองอีกครั้งสำหรับผลผลิตจำนวนน้อย อื่น ๆ เงียบ ๆ อาจนั่งออก ตามที่ระบุไว้ในบทที่ 2 พวกเขาสามารถทำหลายสิ่งหลายอย่าง และพวกเขาสามารถตัดสินใจว่า จะทำไม่ กระบวนการของการเลือกบุคคลที่อยู่ที่ฐานของมากของการกระทำของท่านในการจัดการกับเหตุการณ์ธรรมชาติที่รุนแรง นี้ได้ ทริกเกอร์โดยการรุกรานของอักขระ Jabbar โดยชาวนาการตัดสินใจของรัฐบาลเพื่อปกป้องชายฝั่ง แต่จริงย้าย-ment คือ การรวมแต่ละการตัดสินใจ โปรแกรมสาธารณะประกอบการตัดสินใจของ Wilkes-Barre ätizens ยังคงอยู่ในบ้านหลังน้ำท่วมมอบอีกครั้ง แต่มันเป็นที่รากผลรวมการกระทำที่ครอบครัวที่ดินหลังแบกแดด เช่นซากปรักหักพังของ Mohenjo-Daro ให้ปิดเสียงประจักษ์พยานของความล้มเหลวในการเอาตัวรอดในสถานที่ของอันตราย ความหนาแน่นของท่ามกลางความยากจนในบราซิลตะวันออกเฉียงเหนือ ในแม่น้ำคงคา-เดลต้าพรหมบุตร เป็นพยานเพื่อความอยู่รอดโดยไม่มีความเจริญรุ่งเรือง เกี่ยวกับเรื้อรังน้อย หรือน้อย กว่าเหตุการณ์ cataclysmic ทำไมจะว่าท่านปรากฏเวลาหาน้อย กว่าที่ดีสุดสำหรับพวกเขา-ตัวตน การรับความเสี่ยงไม่จำเป็น จะไม่รู้ผลกระทบร้ายแรง หรือ จะดูเหมือนโง่อย่างน่าทึ่งในมุมมองความเข้าใจของตนประวัติส่วนตัวถ้ามันถูกรู้จักได้อย่างแม่นยำทำไมคนเลือกข้อมูลบางอย่าง และไม่สนใจข้อมูลอื่น ๆ สามารถอธิบายลักษณะการทำงานสังคมมาก ตัวอย่างเช่น เสี่ยง โดยอาศัยอยู่ในโซนรอัส seismically งานใน Califonia มักจะไล่กับร่มเดิม ๆ ชาวโซน ault เป็นตราสินค้าชั้น sim เป็นการโลภ หรือโง่ หรือ shortsighted การกระทำของพวกเขาแล้วจะอธิบาย หรือคาดการณ์ในแง่ที่เรียบง่ายในทำนองเดียวกัน ประเมินเหล่านี้มาง่าย ใช้พร้อมกับแก้ปัญหาสาธารณะ และมักจะเข้าใจผิด พวกเขาไม่ค่อยมีพลังทำนาย คำตอบที่ซับซ้อนมากขึ้นต้องจะขอ.สำหรับความเข้าใจของวิธีเลือกที่จะทำ มันจะช่วยให้มีรายละเอียดทฤษฎีของกระบวนการตัดสินใจส่วนบุคคลแต่ ตามที่ระบุไว้ในบทที่ 2 ยังมีแบบไม่พอใจส่องพฤติกรรม ของชาวประมงเบงกอล หรือชาวแทนซาเนียหรือออสเตรเลีย ขาดว่า เราสามารถพัฒนาแบบหยาบของเหตุผล bounded ตรวจสิ่งที่เรียกว่า และเค้าร่างความสัมพันธ์ SHII ที่เก็งกำไรได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกษตรกรในแทนซาเนียและเกษตรกรในที่ราบทางตอนใต้ของออสเตรเลียใคร่ครวญพัฒนาตัดสินใจคล้ายใบหน้าภัยแล้งเป็นไปได้ว่าไปยังพื้นที่อันตรายและสิ่งที่จะทำอย่างไรในกรณีของการขาดแคลนอย่างต่อเนื่องที่ เช่น s individua อื่น ๆ ที่รู้เท่าทันเปิดเผยตัวเองให้เป็น
อันตรายต่อธรรมชาติที่พวกเขาทำชนิดของการประเมินโอกาสบางอย่าง
ว่าภัยแล้งจะยังคง พวกเขาขอเป็นจำนวนมากที่เป็นไปได้
การดำเนินการจะต้องดำเนินการในการจัดการกับสภาพแวดล้อมที่คุกคาม.
แต่ละคนคิดว่าเกี่ยวกับผลกระทบกับตัวเองและครอบครัวของเขาจาก
การกระทำเหล่านั้น ในที่สุดพวกเขาเลือกในหรืออีกวิธีหนึ่ง
ว่าหากพวกเขาจะทำ.
ชาวนาอาจปลูก "จับ" พืชเพื่อลองอีกครั้งเป็นเวลาอย่างน้อยผลผลิตจำนวนเล็กน้อย อื่น ๆ อย่างเงียบ ๆ นั่งมันออกมา ตามที่ระบุในบทที่ 2 พวกเขาสามารถทำหลายสิ่งหลายอย่างและพวกเขาสามารถตัดสินใจที่จะทำไม่มี มันเป็นกระบวนการนี้ในการเลือกบุคคลที่เป็นที่ฐานของมากของการกระทำของคนในการจัดการกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติที่รุนแรง บุกจับบาร์ Char โดยชาวบ้านจะเรียกจาก
การตัดสินใจของรัฐบาลที่จะปกป้องชายฝั่ง แต่มูฟจริง
ment เป็นการรวมตัวของตัดสินใจของแต่ละบุคคล การตัดสินใจของ Wilkes-Barre ätizensที่จะอยู่ในบ้านของพวกเขาหลังน้ำท่วมอีกครั้งยกสะท้อนให้เห็นในโปรแกรมที่สาธารณะ แต่เป็นที่รากผลรวม
ของการกระทำของครอบครัว.
ที่ดินที่อยู่เบื้องหลังแบกแดดเช่นซากปรักหักพังของ Mohenjo-Daro ที่ จะช่วยให้การเป็นพยานใบ้ของความล้มเหลวที่จะอยู่รอดในสถานที่อันตราย ความหนาแน่น
ของการตั้งถิ่นฐานอยู่ท่ามกลางความยากจนในภาคตะวันออกเฉียงเหนือบราซิลเช่นเดียวกับใน Ganges-
พรหมบุตรเดลต้าเป็นพยานเพื่อความอยู่รอดโดยไม่เจริญรุ่งเรือง ในเรื่องเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นน้อยเรื้อรังหรือกลียุคน้อยด้วยเหตุผลที่มันเป็นว่าคนที่ปรากฏในช่วงเวลาที่จะแสวงหาน้อยกว่าที่ดีที่สุดสำหรับ them-
ตัวเพื่อรับความเสี่ยงที่ไม่จำเป็นที่จะไม่รู้ถึงผลกระทบที่ร้ายแรงหรือดูเหมือนโง่อย่างน่าทึ่งในการหวน มุมมองของพวกเขา
ประวัติส่วนตัว?
ถ้ามันเป็นที่รู้จักกันอย่างแม่นยำว่าทำไมคนเลือกข้อมูลบางส่วนและไม่สนใจข้อมูลอื่น ๆ พฤติกรรมทางสังคมมากสามารถอธิบายได้ ตัวอย่างเช่นความเสี่ยงจากประชาชนในการใช้งาน seismically โซนความผิด San Andreas ใน Califonia มักจะถูกไล่ออกกับภาพรวมได้อย่างง่ายดาย ที่อาศัยอยู่ในเขตเอิร์ทที่มีตราซิมเร่โลภหรือโง่หรือสั้น การกระทำของพวกเขาจะอธิบายแล้วหรือคาดการณ์ในแง่ง่ายในทำนองเดียวกัน การประเมินเหล่านี้มาง่ายถูกนำมาใช้เพื่อแก้ปัญหาได้อย่างง่ายดายสาธารณะและมักจะทำให้เข้าใจผิด พวกเขามักจะมีอำนาจการพยากรณ์; คำตอบที่ซับซ้อนมากขึ้นจะต้องขอ.
สำหรับความเข้าใจในการเลือกที่จะทำก็จะเป็นประโยชน์ที่จะมีทฤษฎีรายละเอียดของกระบวนการตัดสินใจของแต่ละบุคคล.
แต่ตามที่ระบุไว้ในบทที่ 2 ไม่มีรูปแบบที่น่าพอใจก็ยังไม่สามารถใช้งานได้
เพื่อเพิ่มความสว่างพฤติกรรมของ เบงกอลชาวประมงหรือของเกษตรกรแทนซาเนียหรือออสเตรเลีย ขาดเราสามารถพัฒนารูปแบบคร่าวๆของเหตุผลล้อมรอบเพื่อตรวจสอบสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันดีและร่างความสัมพันธ์ที่ Shii มีการเก็งกำไร