The dependent variable is the chang

The dependent variable is the change in stock market value in dollar terms (as
measured by the International Finance Corporation's Investable Index) from
the end of 1996 to the lowest point of 1998 and to the end of 1998. A comparison
in dollars is appealing because this is how most international investors and the
IFC evaluate stock market performance. Obviously, the dollar value of markets
is heavily in#uenced by exchange rate movements. However, the correlation is
not one-to-one. Table 3 shows the values of this index.
Our regression analysis using macroeconomic variables shows very little
correlation with stock market performance (Table 6). We report results for four
variables that represent the key macroeconomic issues: the current account at
the end of 1996, the level of reserves at the end of 1996, the debt-to-GDP ratio at
the end of 1996, and the budget de"cit in 1996. None of the "rst three variables
are signi"cant in any speci"cation. Import coverage and other measures of debt are also not signi"cant. Table 6 reports results using the lowest point of 1998 (see
Table 3 for the month in each case); none of the results change signi"cantly if we
use the end of 1998.
A larger initial budget de"cit is correlated with less depreciation. This implies
that countries with a larger budget surplus (or smaller budget de"cit) at the end
of 1996 had worse stock market performance in the crisis. For example, a 1%
`bettera budget implies a 5% lower stock market from the end of 1996 to the
lowest point in 1998.
In contrast, the results using our legal variables are much stronger (see
Table 7). The judicial e$ciency variable is not signi"cant, but the other legal
environment variables are signi"cant in most speci"cations.
Corruption, plotted against stock market performance in Fig. 5, is signi"cant
both by itself and with the East Asia dummy. The regression coe$cient implies
that a one-point improvement in the corruption index is associated with 7.6%
better cumulative stock market performance. The adjusted R-squared is 0.09
without the East Asia dummy. Corruption becomes more signi"cant and has
a larger coe$cient when we control for reserves, but it is insigni"cant when we
include both reserves and the East Asia dummy.
The rule of law variable is signi"cant in three out of four speci"cations. It is
not signi"cant by itself but is signi"cant at the 5% level when we also control for
reserves. This coe$cient implies that a one point better score on the rule of law
index is associated with ten percentage points' better stock market performance.
The coe$cient declines to just over seven and the signi"cance level falls to 10%
when we control for East Asia and when we include both the East Asia dummy
and reserves.
The corporate governance variable is signi"cant until we bring in the East Asia
dummy. The coe$cient is over 12 and the R-squared rises to 0.22 when we include
reserves. Interestingly, with the East Asia dummy included, reserves have the right
sign: an $10 billion of reserves implies a 4% better stock market performance.
However, this is the only signi"cant stock market result for reserves.
Neither anti-director rights nor accounting standards are signi"cant in the
stock market regressions, even if we multiply these measures with the indices
representing legal institutions. Creditor rights actually have a signi"cant negative
coe$cient in the stock market regression for 1997}98, implying that countries
with better protection for creditors experience worse stock market
performance, although this coe$cient loses its signi"cance when we include the
East Asia dummy.
6.3. Robustness checks
Using December 1998 as the ending point for our sample does not change the
essence of the results. The macroeconomic variables are still not signi"cant, with
the exception of the "scal policy variable, which consistently has the wrong sign.
The same three legal variables remain robustly signi"cant.
Controlling for money growth in 1996 does not a!ect the results.
Corruption and corporate governance remain signi"cant, as does the rule
of law (if we also include reserves). Money growth is not signi"cant in any
speci"cation. The same results hold if we control for money growth while
dropping Turkey.
If we control for log GDP per capita and reserves in the corruption regression,
the independent variables are jointly signi"cant, but none of the variables are
individually signi"cant. In the same regression for rule of law, only the level of
reserves is signi"cant (but with a negative sign.) Judicial e$ciency, the Flemings
corporate governance measure, and the measure of anti-director rights are not
signi"cant. Log GDP per capita is signi"cant in several speci"cations; given that it
is highly correlated with the general legal environment, it could be picking up the
strength of some institutions (although probably not anti-director rights).
The stock market results for measures of investor protection are more
dependent on outliers than is the case for our exchange rate results. In particular,
if we drop Indonesia, the rule of law result is unchanged, but corruption and
the corporate governance variable lose their signi"cance. However, it should be
kept in mind that we are missing data on two countries in all the stock market
regressions. Russia, a country with very weak investor protection, had a large
fall in its stock market (on the order of Indonesia) but joined the IFC index only
in November 1997, so we do not have the requisite stock market information.
Russia's IFC Investable Index fell 84.2% in 1998 (IFC, 1999); the change in this
index for 1997 is not available. The Czech Republic has struggled to establish
investor protection, but only by 1997 was beginning to institute a reasonable set
of safeguards (Glaeser et al., 2001). Its stock market (measured by the IFC's
Investable Index) fell 22% in 1997 and only 7.3% in 1998. If Russia and the
Czech Republic were included, our results would be stronger and the dependence
on Indonesia reduced.
Our results show that ex post returns including the crash of 1997}98 are lower
where institutions are weaker and where there is, as a result, more risk. This is
not inconsistent with the argument that ex ante expected returns in the stock
market should be higher where governance is weaker. We do not have evidence
about expected returns before the crisis in these markets

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขึ้นอยู่กับตัวแปรมีการเปลี่ยนแปลงในมูลค่าตลาดหุ้นในแง่ดอลลาร์เป็นวัด โดยดัชนี Investable ของ บริษัททางการเงินระหว่างประเทศ) จากท้าย 1996 ถึงจุดต่ำสุดของปี 1998 และ การสิ้นสุดของปี 1998 การเปรียบเทียบดอลลาร์ เป็นน่าสนใจเนื่องจากเป็นวิธีส่วนใหญ่นักลงทุนต่างประเทศและIFC ประเมินประสิทธิภาพตลาดหลักทรัพย์ อย่างชัดเจน ค่าเงินดอลลาร์ของตลาดเป็นอย่างมากใน #uenced โดยการเคลื่อนไหวของอัตราแลกเปลี่ยน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ที่เป็นไม่แบบหนึ่งต่อหนึ่ง ตาราง 3 แสดงค่าดัชนีนี้วิเคราะห์การถดถอยของตัวแปรเศรษฐกิจมหภาคโดยใช้แสดงน้อยมากความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพการทำงานของตลาดหลักทรัพย์ (ตาราง 6) เรารายงานผล 4ตัวแปรที่แสดงถึงปัญหาเศรษฐกิจมหภาคสำคัญ: บัญชีปัจจุบันที่สิ้นปี 1996 ระดับของที่สุดของปี 1996 อัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP ที่ปลายปี 1996 และเดองบประมาณ "เมืองในปี 1996 ไม่มีตัวแปร rst สาม"มี signi cation "ต้อนใน speci ใดๆ" ความครอบคลุมการนำเข้าและมาตรการอื่น ๆ ของหนี้ไม่ยัง signi "ต้อน ตารางที่ 6 รายงานผลโดยใช้จุดต่ำสุดของปี 1998 (ดูตาราง 3 เดือนในแต่ละกรณี); ไม่มีผลเปลี่ยนแปลง signi "ถ้า cantly เราใช้ปลายปี 1998เป็นใหญ่งบประมาณเริ่มต้นเด "เมืองมี correlated กับค่าเสื่อมราคาน้อยลง ซึ่งหมายความประเทศที่ มีส่วนเกินงบประมาณที่มีขนาดใหญ่ (หรือเดองบประมาณขนาดเล็ก "เมือง) จบของปี 1996 มีประสิทธิภาพตลาดหุ้นแย่ในวิกฤตการณ์ ตัวอย่าง 1%' bettera งบประมาณหมายถึงการ 5% ต่ำกว่าตลาดหุ้นจากท้าย 1996 เพื่อจุดต่ำสุดในปี 1998ในทางตรงกันข้าม ผลโดยใช้ตัวแปรของเราตามกฎหมายมีมากแข็งแกร่ง (ดูตาราง 7) ตัวแปร ciency $ e ยุติธรรมคือไม่ signi "ต้อน แต่กฎหมายอื่น ๆตัวแปรสภาพแวดล้อม signi "ต้อนใน speci ส่วนใหญ่" เป็นของหายากได้ทุจริต พล็อตกับประสิทธิภาพของตลาดหุ้นใน Fig. 5 เป็น signi "ต้อนทั้งตัวเอง และ ด้วยหุ่นเอเชียตะวันออก หมายถึงการถดถอย coe$ cientว่าการปรับปรุงจุดหนึ่งในดัชนีทุจริตเกี่ยวข้อง 7.6%ประสิทธิภาพตลาดหุ้นสะสม การปรับปรุงลอการิทึมเป็น 0.09โดยตัวหุ่นเอเชียตะวันออก ความเสียหาย จะ มากกว่า signi "ต้อนได้cient การ$ coe ใหญ่เมื่อเราควบคุมสำหรับส่วนสำรอง แต่ก็ insigni "ต้อนเมื่อเรารวมทั้งสำรองและหุ่นเอเชียตะวันออกกฎของกฎหมายแปรเป็น signi "ต้อนใน speci 3 ใน 4 ของ" เป็นของหายาก มันเป็นไม่ signi "ต้อน ด้วยตัวเองแต่เป็น signi" ต้อนที่ระดับ 5% เมื่อเราควบคุมสำหรับสำรอง Cient $ coe นี้บ่งชี้ว่า จุดหนึ่งดีกว่าคะแนนตามกฎของกฎหมายดัชนีจะเกี่ยวข้องกับสิบเปอร์เซ็นต์คะแนนของประสิทธิภาพตลาดหลักทรัพย์Coe$ cient ปฏิเสธเพียงเจ็ดและ signi "cance ระดับตกไป 10%เมื่อเราควบคุม สำหรับเอเชียตะวันออก และ เมื่อเรารวมทั้งหุ่นเอเชียตะวันออกและทุนสำรองเป็นตัวแปรกำกับ signi "ต้อนการจนเรานำในเอเชียตะวันออกหัวนมเทียม Coe$ cient มีกว่า 12 และแกนลอการิทึม-0.22 เมื่อเรารวมสำรอง เป็นเรื่องน่าสนใจ หุ่นเอเชียตะวันออกรวม สำรองมีสิทธิเครื่องหมาย: เป็น 10 พันล้านเหรียญของความหมายที่ 4% ตลาดหุ้นประสิทธิภาพอย่างไรก็ตาม นี้เป็นเพียง signi "ต้อนตลาดหุ้นผลสำหรับส่วนสำรองไม่ต่อต้านกรรมการสิทธิหรือมาตรฐานการบัญชีมี signi "ต้อนในการตลาดหุ้น regressions แม้เราคูณเหล่านี้วัด ด้วยดัชนีแสดงสถาบันทางกฎหมาย เจ้าหนี้จะมีสิทธิ signi "ต้อนลบหน้าที่ 98, cient $coe ในการถดถอยของตลาดหุ้นในปี 1997 } ที่ประเทศการป้องกันที่ดีกว่าสำหรับเจ้าหนี้ประสบการณ์ตลาดหุ้นแย่ประสิทธิภาพ แม้ว่า signi ความสูญเสียนี้ coe$ cient " cance เมื่อเรารวมตัวเอเชียตะวันออกกันขโมย6.3 ตรวจสอบเสถียรภาพ2541 ธันวาคมโดยใช้เป็นจุดสิ้นสุดสำหรับตัวอย่างของเราไม่เปลี่ยนแปลงสาระสำคัญของผล ตัวแปรเศรษฐกิจมหภาคไม่ยังคง signi "ต้อน ด้วยข้อยกเว้นของ "เครื่องชั่งนโยบายตัวแปร ซึ่งมีเครื่องหมายไม่ถูกต้องอย่างสม่ำเสมอตัวแปรตามกฎหมายเดียวกันสามอยู่อย่างทนทาน signi "ต้อนการควบคุมสำหรับการเจริญเติบโตของเงินในปี 1996 ไม่มี! ect ผลลัพธ์ความเสียหายและกำกับยังคง signi "ต้อน กับกฎกฎหมาย (ถ้าเรายังมีทุนสำรอง) เจริญเติบโตเงินไม่ signi "ต้อนในspeci "cation ผลลัพธ์เดียวค้างไว้ถ้าเราควบคุมการเจริญเติบโตของเงินในขณะที่ปล่อยไก่งวงถ้าเราควบคุมสำหรับ ระบบ GDP ต่อเศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงขอสงวนในการถดถอยการทุจริตตัวแปรอิสระเป็นนิติบุคคล signi "ต้อน แต่ไม่มีตัวแปรมีแต่ละ signi "ต้อน ในการถดถอยที่เหมือนกันสำหรับกฎของกฎหมาย เฉพาะระดับของสำรองเป็น signi "ต้อน (แต่ มีเครื่องหมายลบ) ยุติธรรม e$ ciency, Flemingsวัดกำกับ และผู้อำนวยการป้องกันสิทธิการวัดsigni "ต้อน ล็อก GDP ต่อ capita เป็น signi "ต้อนใน speci หลาย" เป็นของหายาก กำหนดคือสูง correlated กับระบบกฎหมายทั่วไป มันอาจจะได้รับการความแข็งแรงของสถาบัน (แต่คงไม่ต่อต้านกรรมการสิทธิ)ผลลัพธ์สำหรับมาตรการการป้องกันนักลงทุนตลาดหุ้นเป็นพึ่ง outliers อยู่กรณีผลอัตราแลกเปลี่ยนของเรา โดยเฉพาะถ้าเราปล่อยอินโดนีเซีย กฎของกฎหมายที่มีผลการเปลี่ยนแปลง แต่ความเสียหาย และตัวแปรกำกับเสียของ signi "cance อย่างไรก็ตาม ควรจะเก็บไว้ในใจว่า เราจะไม่พบข้อมูลในทั้งสองประเทศในตลาดหุ้นทั้งหมดregressions รัสเซีย ประเทศที่ มีการป้องกันอ่อนแอมากนัก มีขนาดใหญ่อยู่ในตลาดของหุ้น (ขั้นอินโดนีเซีย) แต่ร่วม IFC ดัชนีเท่านั้นในเดือน 1997 พฤศจิกายน เพื่อให้เราได้ข้อมูลตลาดหลักทรัพย์ที่จำเป็นดัชนี Investable IFC รัสเซียตก 84.2% ในปี 1998 (IFC, 1999); การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่มีดัชนีในปี 1997 สาธารณรัฐเช็กได้ต่อสู้เพื่อสร้างป้องกันนักลงทุน โดยปี 1997 แต่เท่าเริ่มสถาบันชุดที่เหมาะสมของการป้องกัน (Glaeser และ al., 2001) ของตลาดหลักทรัพย์ (วัด โดยของ IFCดัชนี investable) ลดลง 22% ในปี 1997 และเพียง 7.3% ในปี 1998 ถ้ารัสเซียและสาธารณรัฐเช็กได้รวม ผลของเราจะแข็งแกร่ง และการพึ่งพาในอินโดนีเซียลดลงผลของเราแสดงว่า อดีตไปรษณีย์ส่งกลับรวมทั้งความผิดพลาดของปี 1997 } 98 อยู่ล่างซึ่งสถาบันแข็งแกร่ง และไม่มี เป็นผล เพิ่มเติมความเสี่ยง นี่คืออีกอดีตที่ไม่สอดคล้องกับอาร์กิวเมนต์ส่งคืนที่คาดไว้ในหุ้นตลาดควรจะสูงที่กำกับดูแลเป็นแข็งแกร่ง เราไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับการส่งคืนที่คาดไว้ก่อนวิกฤติในตลาดเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวแปรตามคือการเปลี่ยนแปลงในมูลค่าตลาดหุ้นในรูปดอลลาร์ (รวมทั้งที่
วัดจากดัชนีบรรษัทเงินทุนระหว่างประเทศสามารถลงทุน) จาก
จุดสิ้นสุดของปี 1996 เพื่อจุดต่ำสุดของปี 1998 และการสิ้นสุดของปี 1998 เปรียบเทียบ
ในสกุลเงินดอลลาร์เป็นที่น่าสนใจเพราะ เป็นวิธีการที่นักลงทุนต่างประเทศมากที่สุดและ
ไอเอฟซีประเมินผลการปฏิบัติตลาดหุ้น เห็นได้ชัดว่าค่าเงินดอลลาร์ของตลาด
เป็นอย่างมากใน # uenced โดยเคลื่อนไหวของอัตราแลกเปลี่ยน อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์ที่เป็น
ไม่ได้เป็นหนึ่งต่อหนึ่ง ตารางที่ 3 แสดงค่าของดัชนีนี้.
การวิเคราะห์การถดถอยของเราใช้ตัวแปรทางเศรษฐกิจมหภาคที่แสดงให้เห็นน้อยมาก
ความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพการทำงานของตลาดหุ้น (ตารางที่ 6) รายงานผลสี่
ตัวแปรที่เป็นตัวแทนของปัญหาเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญ: บัญชีปัจจุบันที่
สิ้นปี 1996 ระดับของเงินสำรองในตอนท้ายของปี 1996 หนี้ต่อจีดีพีอัตราส่วนที่
สิ้นปี 1996 และงบประมาณ " ซีไอในปี 1996 ไม่มี "แรกสามตัวแปร
มีนัยสำคัญ "ลาดเทใน speci" ไอออนบวก ความคุ้มครองที่นำเข้าและมาตรการอื่น ๆ ของหนี้ยังไม่นัยสำคัญ "ลาดเทตารางที่ 6 รายงานผลการใช้จุดต่ำสุดของปี 1998 (ดู.
ตารางที่ 3 เดือนในแต่ละกรณี) ไม่มีผลการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ "ด้วยกันถ้าเรา
ใช้การสิ้นสุดของ 1998.
งบประมาณเริ่มต้นขนาดใหญ่ที่ "ซีไอมีความสัมพันธ์กับค่าเสื่อมราคาน้อย. นี่ก็หมายความ
ว่าประเทศที่มีการเกินดุลงบประมาณขนาดใหญ่ (หรืองบประมาณน้อยกว่าที่ "ซีไอ) ณ สิ้น
ปี 1996 มีผลการดำเนินงานการลงทุนในตลาดหุ้นที่เลวร้ายยิ่งในภาวะวิกฤต ยกตัวอย่างเช่น 1%
`งบประมาณ bettera หมายถึง 5% ตลาดหุ้นที่ลดลงจาก ณ สิ้นปี 1996 เพื่อ
จุดต่ำสุดในปี 1998.
ในทางตรงกันข้ามผลการใช้ตัวแปรตามกฎหมายของเรามีความเข้มแข็งมากขึ้น (ดู
ตารางที่ 7) การพิจารณาคดีอีตัวแปร $ ขาดเพียงไม่นัยสำคัญ "ลาดเท แต่ทางกฎหมายอื่น ๆ
ตัวแปรสภาพแวดล้อมที่มีนัยสำคัญ "ลาดเทในส่วนที่ระบุ" ไพเพอ.
ทุจริตพล็อตกับประสิทธิภาพการทำงานที่ตลาดหุ้นในรูป. 5 เป็นนัยสำคัญ "ลาดเท
ทั้งด้วยตัวเองและกับ เอเชียตะวันออกเฉียงหุ่น การถดถอย Coe $ เพียงพอหมายถึง
ว่าการปรับปรุงจุดหนึ่งในดัชนีการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับ 7.6%
ดีกว่าหุ้นประสิทธิภาพของตลาดสะสม ปรับ R-squared เป็น 0.09
โดยไม่ต้องเอเชียตะวันออกหุ่น ความเสียหายจะมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ "ลาดเทและมี
ขนาดใหญ่ Coe $ เพียงพอเมื่อเราควบคุมสำรอง แต่มันเป็น insigni "ลาดเทเมื่อเรา
รวมถึงการสำรองและเอเชียตะวันออกเฉียงหุ่น.
กฎของตัวแปรกฎหมายเป็นนัยสำคัญ "ลาดเทในสามในสี่ speci "ไพเพอร์ มันเป็น
ไม่ได้นัยสำคัญ "ลาดเทด้วยตัวเอง แต่เป็นนัยสำคัญ" ลาดเทที่ระดับ 5% เมื่อเรายังควบคุมสำหรับ
สำรอง นี้ Coe $ เพียงพอหมายความว่าคะแนนจุดหนึ่งที่ดีขึ้นในการปกครองด้วยกฎหมาย
ดัชนีที่เกี่ยวข้องกับสิบเปอร์เซ็นต์ผลการดำเนินงานที่ดีกว่าการลงทุนในตลาดหุ้น.
ปฏิเสธเพียงพอ $ Coe ไปเพียงเจ็ดนัยสำคัญ "ระดับนัยตกลงไป 10%
เมื่อเรา การควบคุมสำหรับภูมิภาคเอเชียตะวันออกและเมื่อเรามีทั้งเอเชียตะวันออกเฉียงหุ่น
และสำรอง.
ตัวแปรกำกับดูแลกิจการที่เป็นนัยสำคัญ "ลาดเทจนกว่าเราจะนำมาในเอเชียตะวันออกเฉียง
หุ่น เพียงพอ $ Coe มีมากกว่า 12 และเพิ่มขึ้น R-กำลังสองเป็น 0.22 เมื่อเรารวมถึงการ
สำรอง ที่น่าสนใจกับเอเชียตะวันออกเฉียงหุ่นรวมสำรองมีสิทธิ
เข้าสู่ระบบ:. 10000000000 $ ของเงินสำรองหมายถึง 4% ดีประสิทธิภาพตลาดหุ้น
. แต่นี้เป็นเพียงนัยสำคัญ "ผลตลาดหุ้นลาดเทสำรอง
ทั้งสิทธิในการป้องกันผู้อำนวยการหรือ มาตรฐานการบัญชีที่มีนัยสำคัญ "ลาดเทใน
การถดถอยตลาดหุ้นแม้ว่าเราคูณมาตรการเหล่านี้ที่มีดัชนี
ที่เป็นตัวแทนของสถาบันทางกฎหมาย สิทธิเจ้าหนี้จริงมีนัยสำคัญ "ลาดเทเชิงลบ
Coe $ เพียงพอในการถดถอยตลาดหุ้น 1997} 98 หมายความว่าประเทศ
ที่มีการป้องกันที่ดีกว่าสำหรับเจ้าหนี้ประสบการณ์ตลาดหุ้นแย่ลง
ประสิทธิภาพเพียงพอแม้ว่า $ Coe นี้สูญเสียนัยสำคัญของ "นัยเมื่อเรารวมถึง
เอเชียตะวันออกเฉียงหุ่น.
6.3 การตรวจสอบความทนทาน
ใช้ธันวาคม 1998 เป็นจุดสิ้นสุดสำหรับตัวอย่างของเราไม่ได้เปลี่ยน
สาระสำคัญของผลการค้นหา ตัวแปรทางเศรษฐกิจมหภาคยังคงไม่นัยสำคัญ "ไม่สามารถมี
ข้อยกเว้นของ "ตัวแปรนโยบายตาชั่งที่มีอย่างต่อเนื่องเข้าสู่ระบบที่ไม่ถูกต้อง.
เดียวกันสามตัวแปรทางกฎหมายยังคงแข็งแกร่งนัยสำคัญ "ลาดเท.
การควบคุมการเจริญเติบโตของเงินในปี 1996 ไม่ได้ ect! ผล.
การทุจริตและการกำกับดูแลกิจการยังคงนัยสำคัญ "ลาดเทเช่นเดียวกับกฎ
ของกฎหมาย (ถ้าเรายังรวมถึงการสำรอง) การเจริญเติบโตของเงินไม่ใช่นัยสำคัญ "ลาดเทใน
speci "ไอออนบวก ผลลัพธ์เดียวกันถือถ้าเราควบคุมการเจริญเติบโตของเงินในขณะที่
ลดลงตุรกี.
ถ้าเราควบคุมสำหรับจีดีพีต่อหัวของประชากรเข้าสู่ระบบและสำรองในการถดถอยทุจริต
ตัวแปรอิสระที่มีนัยสำคัญร่วมกัน "ลาดเท แต่ไม่มีตัวแปรที่มี
นัยสำคัญเป็นรายบุคคล "ลาดเท ในการถดถอยเดียวกันสำหรับกฎของกฎหมายเพียงระดับของ
เงินสำรองเป็นนัยสำคัญ "ลาดเท (แต่ที่มีเครื่องหมายลบ.) จตุลาการขาดเพียง $ Flemings
มาตรการกำกับดูแลกิจการและมาตรการป้องกันสิทธิของผู้อำนวยการไม่ได้
นัยสำคัญ "ลาดเท . เข้าสู่ระบบ GDP ต่อหัวเป็นนัยสำคัญ "ลาดเทในหลาย speci" ไพเพอร์; ระบุว่า
มีความสัมพันธ์อย่างมากกับสภาพแวดล้อมทางกฎหมายทั่วไปก็อาจจะมีการเก็บค่า
ความแข็งแรงของบางสถาบัน (แม้ว่าอาจจะไม่ได้สิทธิในการป้องกันผู้อำนวยการ).
ผลตลาดหุ้นสำหรับมาตรการในการคุ้มครองนักลงทุนมีมากขึ้น
ขึ้นอยู่กับค่าผิดปกติกว่าที่เป็นกรณีนี้ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์อัตราแลกเปลี่ยนของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ถ้าเราวางอินโดนีเซีย, กฎของผลกฎหมายจะไม่เปลี่ยนแปลง แต่การทุจริตและ
ตัวแปรกำกับดูแลกิจการที่สูญเสียนัยสำคัญของพวกเขา "นัย. แต่ก็ควรจะ
เก็บไว้ในใจว่าเรามีข้อมูลที่ขาดหายไปในทั้งสองประเทศในทุกการลงทุนในตลาดหุ้น
ถดถอย. รัสเซียประเทศที่มีการป้องกันนักลงทุนอ่อนแอมากมีขนาดใหญ่
ตกอยู่ในตลาดหุ้นของ (คำสั่งของอินโดนีเซีย) แต่เข้าร่วมดัชนีไอเอฟซีเท่านั้น
ในเดือนพฤศจิกายนปี 1997 ดังนั้นเราจึงไม่ได้มีข้อมูลการลงทุนในตลาดหุ้นที่จำเป็น.
ไอเอฟซีของรัสเซีย ดัชนีลงทุนลดลง 84.2% ในปี 1998 (ไอเอฟซี, 1999); การเปลี่ยนแปลงในครั้งนี้
ดัชนี 1997 จะไม่สามารถใช้ได้สาธารณรัฐเช็กมีความพยายามที่จะสร้าง.
คุ้มครองผู้ลงทุน แต่เพียง 1997 เป็นจุดเริ่มต้นที่จะจัดตั้งชุดที่เหมาะสม
ของการป้องกัน (Glaeser และ al., 2001). การลงทุนในตลาดหุ้นของมัน (วัดจากไอเอฟซีของ
ดัชนีลงทุน) ลดลง 22% ในปี 1997 และมีเพียง 7.3% ในปี 1998 หากรัสเซียและ
สาธารณรัฐเช็กได้รวมผลของเราจะมีความแข็งแกร่งและการพึ่งพา
ในอินโดนีเซียลดลง
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าผลตอบแทนที่ได้โพสต์อดีตรวมถึงความผิดพลาดของปี 1997} 98 ต่ำ
ที่สถาบันอ่อนแอและสถานที่ที่มีเป็นผลให้มีความเสี่ยงมากขึ้น นี่คือ
ไม่สอดคล้องกับข้อโต้แย้งว่าอดีตเดิมพันคาดว่าผลตอบแทนในหุ้น
ตลาดควรจะสูงกว่าที่กำกับดูแลจะลดลง เราไม่ได้มีหลักฐาน
เกี่ยวกับผลตอบแทนที่คาดว่าก่อนเกิดวิกฤตเศรษฐกิจในตลาดเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวแปรตาม คือ การเปลี่ยนแปลงในมูลค่าตลาดในแง่ดอลลาร์ (
วัดโดยการเงินระหว่างประเทศ บริษัท ลงทุนดัชนี ) จาก
ปลายปี 2539 ถึงจุดต่ำสุดของปี 1998 และการสิ้นสุดของปี 1998 การเปรียบเทียบ
ดอลลาร์ดูดเพราะนี้เป็นวิธีที่มากที่สุดระหว่างนักลงทุนและ
ไฟแนนซ์ประเมินประสิทธิภาพของตลาดหุ้น เห็นได้ชัดว่า ค่าเงินดอลลาร์ของตลาด
มีมากใน# uenced โดยการเคลื่อนไหวของอัตราแลกเปลี่ยน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์
ไม่ใช่แบบหนึ่งต่อหนึ่ง ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นค่าของดัชนีนี้ .
ของเราถดถอยโดยใช้ตัวแปรเศรษฐกิจมหภาคแสดงน้อยมาก
ความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพตลาดหลักทรัพย์ ( ตารางที่ 6 ) เรารายงานผล 4
ตัวแปรที่เป็นตัวแทนของปัญหาสำคัญทางเศรษฐกิจมหภาค : บัญชีปัจจุบันที่
จุดสิ้นสุดของปี 1996ระดับของสำรองที่ส่วนท้ายของปี 1996 หนี้ต่อจีดีพีที่ลดลง
สิ้นปี 1996 และงบประมาณของ “ Cit ในปี 1996 ไม่มีของ " แรกสามตัวแปร
เป็น signi " ลาดเทในประเภท " ไอออนบวก ครอบคลุมการนำเข้าและมาตรการอื่น ๆของหนี้ที่ยังไม่ signi " ไม่ได้ ตารางที่ 6 รายงานการจุดต่ำสุดของปี 2541 ( ดู
โต๊ะ 3 เดือนในแต่ละกรณี ) ; ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อถ้าเรา
signi "ใช้ปลาย 1998
ขนาดใหญ่งบประมาณเริ่มต้น“ CIT มีความสัมพันธ์กับค่าเสื่อมราคาน้อยลง นี้หมายถึงว่าประเทศที่มีการเกินดุลงบประมาณ
ขนาดใหญ่หรือขนาดเล็กงบประมาณ de " CIT ) ในตอนท้าย
2539 แย่ยิ่งกว่าตลาดหุ้นการปฏิบัติงานในภาวะวิกฤต ตัวอย่าง ร้อยละ 1
` งบประมาณ bettera บางหุ้น 5% ลดลงจากปลายปี 2539 ถึงจุดต่ำสุดในปี 1998
.
ในความคมชัดการใช้ตัวแปรกฎหมายของเราแข็งแกร่งมาก ( เห็น
ตารางที่ 7 ) ศาล E $ ตัวแปรประสิทธิภาพไม่ signi " ไม่ได้ แต่ตัวแปรสภาพแวดล้อมทางกฎหมาย
เป็น signi " ลาดเทมากที่สุด ประเภท " แคต .
การทุจริต งัดข้อกับตลาดหุ้นในการแสดงภาพที่ 5 , signi " ลาดเท
ทั้งกับตัวเองและเอเชียตะวันออกที่ไม่มีตัวตน สมการ $ cient นัย
โคที่จุดหนึ่งในการปรับปรุงดัชนีการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับ 7.6 %
ดีกว่าสะสมหุ้นตลาดประสิทธิภาพ ปรับ r-squared เป็น 0.09
โดยเอเชียตะวันออกที่ไม่มีตัวตน การทุจริตกลายเป็น signi มากขึ้น " ไม่ได้ และมีขนาดใหญ่ หรือ cient
$ เมื่อเราควบคุมสำรอง แต่ก็ไม่ได้ insigni " เมื่อเรา
รวมทั้งสำรองและเอเชียตะวันออก
หุ่นกฎของกฎหมายคือ ตัวแปร signi " ลาดเทในทั้งสามออกจากแคตสี่ประเภท " มันไม่ signi
" ไม่ได้ด้วยตัวเอง แต่จะ signi " ไม่สามารถที่ระดับ 5% เมื่อเรายังควบคุม
สำรอง โค $ นี้ cient หมายความว่าหนึ่งคะแนนดีกว่าคะแนนบนดัชนีกฎหมายกฎ
เกี่ยวข้องกับจุดร้อยละสิบกว่าตลาดหุ้น
)โคย์ส $ cient ลดลงเพียงเจ็ดและ signi ระดับ " มะเร็งลง 10 %
เมื่อเราควบคุมเอเชียตะวันออกและเมื่อเรารวมทั้งเอเชียตะวันออกและหุ่น

ขอสงวน ธรรมาภิบาล คือตัวแปร signi " ไม่จนกว่าเราจะนำในภูมิภาคเอเชียตะวันออก
โง่ โคย์ส $ cient มากกว่า 12 และ r-squared เพิ่มขึ้น 0.22 เมื่อเรารวม
สำรอง ที่น่าสนใจกับเอเชียตะวันออกหุ่นรวมสำรองมีสิทธิ์
ป้าย : $ 10 พันล้านสำรองแสดงถึง 4 % ดีกว่าตลาดหุ้นประสิทธิภาพ .
แต่นี้เป็น signi " ตลาดหุ้นไม่สามารถส่งผลให้สำรอง หรือกรรมการสิทธิต่อต้าน
หรือมาตรฐานการบัญชี signi " ลาดเทใน
ตลาดหุ้นที่ใช้ได้แก่ ถ้าเราคูณด้วยมาตรการเหล่านี้ ดัชนี
เป็นตัวแทนสถาบันทางกฎหมายสิทธิของเจ้าหนี้มี signi " ไม่สามารถลบ
หรือ $ cient ในตลาดหุ้นถดถอยสำหรับ 1997 } 98 , หมายความว่าประเทศ
กับการป้องกันที่ดีสำหรับเจ้าหนี้ด้อยประสบการณ์ตลาด
หุ้นประสิทธิภาพ แม้ว่า โค $ นี้ cient แพ้ signi " มะเร็งเมื่อเรารวมหุ่นเอเชียตะวันออก
.
6 . การตรวจสอบเสถียรภาพ
ใช้ธันวาคม 2541 เป็นจุดสิ้นสุดสำหรับตัวอย่างของเราไม่ได้เปลี่ยน
สาระสำคัญของผล ตัวแปรเศรษฐกิจมหภาคยังไม่ signi " ลาดเทกับ
ข้อยกเว้นของ " ตัวแปรนโยบาย scal ซึ่งอย่างต่อเนื่องมีป้ายผิด .
เดียวกันกฎหมายสามตัวแปรยังคงคึกคัก signi " ลาดเท .
การควบคุมสำหรับการเจริญเติบโตเงินในปี 1996 ไม่ได้ ! ect ผลลัพธ์ .
การทุจริตและธรรมาภิบาล ยังคง signi " ลาดเท เช่นเดียวกับกฎ
กฎหมาย ( ถ้าเรายังรวมสำรอง )การเจริญเติบโตของเงินไม่ใช่ signi " ลาดเทใน
กา " ไอออนบวก ผลลัพธ์เดียวกันถือ ถ้าเราควบคุมการปล่อยเงินในขณะที่

ถ้าเราควบคุมตุรกี สำหรับ GDP ต่อหัว และบันทึกสำรองในการทุจริตการ
ตัวแปรอิสระคือ ร่วมกัน signi " ไม่ได้ แต่ไม่มีของตัวแปรแบบ signi
" ไม่ได้ ในขั้นตอนเดียวกันสำหรับกฎของกฎหมาย เพียงแต่ระดับของ
สำรองเป็น signi " ไม่ได้ ( แต่ด้วยเครื่องหมาย ลบ ) ตุลาการ E $ ประสิทธิภาพ , เฟลมมิ่งส์
ธรรมาภิบาล วัด และวัดสิทธิต่อต้านผู้อำนวยการไม่ได้
signi " ไม่ได้ GDP ต่อหัว signi " ไม่สามารถเข้าสู่ระบบได้หลายประเภท " ไอออน ; ให้มัน
สูงมีความสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมทางกฎหมายทั่วไปก็สามารถยกขึ้น