Doll therapy is described as a dyna

Doll therapy is described as a dynamic intervention between the older adult, the doll, and other people, to achieve benefits including improved communication, social connectedness, calming effects and a reduction in socially inappropriate behaviours (Alander et al, 2013).Doll therapy has attracted controversy in the past and has been accused of infantilising the older adult, but a recent study by Alander et al (2013) concluded that despite some ethical concerns, the benefits to the individual and carers is evident. The ethical considerations centre around dignity, age appropriateness and whether
the person with dementia is being lead to believe that the doll is a real baby. Andrew (2006) states that the therapeutic benefits come from the belief that the doll is a baby and that this should be reinforced. This is not the same as presenting the doll as a baby, but to follow the lead of the person. Andrew (2006) describes how verbal or physical abuse, agitation and emotional outbursts can be humiliating for the person with dementia, and if doll therapy reduces this and provides
comfort, dignity is preserved.Although the introduction of dolls into care environments has been evident and written about for a number of years (Ehrenfeld and Bergman, 1995), it remains a subject of little systematic research. The Newcastle Challenging Behaviour Service has undertaken a systematic investigation into the impact of doll therapy, publishing guidelines on the introduction and use of dolls. They used clinical observations to establish their findings, and found that 69% of care staff reported benefits to residents’ wellbeing after the dolls were introduced (Mackenzie et al, 2007).
Ellingford et al (2007) carried out an audit of case notes of residents in four care homes 3 months before introducing dolls and then 3 months afterwards, and found that doll users showed a reduction in incidents
of aggression.Stephens et al (2012) explored the relationship people with dementia have with physical objects in the context of attachment, and the role of transitional objects, as initially described by Winnicott (1953). Stephens et al
(2012) found that doll therapy might be beneficial to carers and people with dementia, providing comfort
and soothing, which leads to a reduction in distress. There appears to be no doubt that the use of dolls within care environments for people with dementia has benefits in some cases. These include a sense of connectedness and companionship which is achieved through a dynamic, interpersonal process. Bisiani and Angus (2012) carried out a single case study and concluded that doll therapy should be considered in dementia care due to benefits to the person and to the
care home. Their findings showed reduced levels of anxiety, panic, agitation, hyperventilating and the search for attachment. This study notes the importance of the way the doll is presented, and suggests that staff should not refer to the doll as a baby or direct the way the person engages with the doll. Mitchell and O’Donnell (2013) stress that as a therapeutic approach that does not involve pharmacology,doll therapy is beneficial and important, but should
be used with caution and reviewed regularly considering the paucity of critical evaluation. Mitchell and Templeton (2014) focus on the ethical implications of doll therapy, and conclude that while this appears to be beneficial for some people with dementia, it must be evaluated in the context of rights and respect, in order to avoid infantilisation. Research into doll therapy stresses the need for further empirical research, but concludes that while there is a lack of evidence in support, none suggest it is inherently harmful. Alander et al (2013) used a grounded theory approach with 11 participants, 8 of
whom had dementia, and 4 were actively using dolls.Although this study has a small sample size, it draws a number of interesting points concluding that the intra- and interpersonal benefits of doll therapy out

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตุ๊กตาบำบัดอธิบายเป็นการแทรกแซงแบบไดนามิกระหว่างผู้ใหญ่เก่า ตุ๊กตา และคน อื่น ๆ เพื่อให้เกิดประโยชน์รวมถึงการสื่อสารดี สังคม connectedness ชื่นผลและลดพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมสังคม (Alander et al, 2013) ตุ๊กตาบำบัดได้ดึงดูดการถกเถียงในอดีต และถูกกล่าวหาว่าของ infantilising ที่ผู้ใหญ่รุ่นเก่า แต่การศึกษาล่าสุดโดย Alander et al (2013) สรุปที่แม้ มีความกังวลบางจริยธรรม ประโยชน์บุคคลและ carers จะเห็นได้ชัด การพิจารณาจริยธรรมศูนย์สถานศักดิ์ศรี อายุความและบุคคลที่ มีสมองเสื่อมกำลังรอเชื่อว่าตุ๊กตาเด็กจริง แอนดรูอเมริกา (2006) ที่รักษาผลประโยชน์ที่มาจากความเชื่อว่าตุ๊กตาเด็ก และที่นี้ควรจะเสริม นี้ไม่ได้เหมือนกับการนำเสนอตุ๊กตาทารก แต่ การทำตามเป้าหมายของบุคคล แอนดรูว์ (2006) อธิบาย ว่า ละเมิดด้วยวาจา หรือทางกายภาพ อาการกังวลต่อ และอารมณ์ outbursts สามารถ humiliating สำหรับบุคคลที่มีสมองเสื่อม และตุ๊กตาบำบัดนี้ช่วยลด และช่วยให้ความสะดวกสบาย ศักดิ์ศรีถูกรักษาไว้ แต่แนะนำตุ๊กตาไปดูแลสภาพแวดล้อมได้ชัด และเขียนเกี่ยวกับจำนวนปี (Ehrenfeld และ Bergman, 1995), มันยังคงเรื่องวิจัยระบบน้อย นิวคาสเซิลท้าทายพฤติกรรมบริการได้ดำเนินการตรวจสอบระบบเป็นผลกระทบตุ๊กตาบำบัด ประกาศแนวทางในการนำและใช้ตุ๊กตา ที่เคยสังเกตทางคลินิกในการสร้างการค้นพบ และพบว่า 69% ของพนักงานดูแลรายงานให้ดีอาศัยหลังจากตุ๊กตาถูกนำมาใช้ (แมค et al, 2007)Ellingford et al (2007) ทำการตรวจสอบกรณีบันทึกย่อของผู้อยู่อาศัยในบ้านดูแลสี่ 3 เดือนก่อนแนะนำตุ๊กตาและหลังจากนั้น 3 เดือน และพบว่า ผู้ใช้ตุ๊กตาแสดงลดในเหตุการณ์ของการรุกราน สตีเฟ่นส์ et al (2012) สำรวจความสัมพันธ์ที่คนที่ มีสมองเสื่อมมีวัตถุทางกายภาพในบริบทของสิ่งที่แนบ และบทบาทของวัตถุอีกรายการ อธิบายเป็นครั้งแรก โดย Winnicott (1953) สตีเฟ่นส์ et al(2012) พบว่า ตุ๊กตาบำบัดอาจเป็นประโยชน์ต่อ carers และคนที่ มีสมองเสื่อม ให้ความสะดวกสบายและ ซึ่งนำไปสู่การลดความทุกข์ มีปรากฏเป็น ข้อสงสัยว่า การใช้ตุ๊กตาภายในสภาพแวดล้อมการดูแลสำหรับคนที่มีสมองเสื่อมมีประโยชน์ในบางกรณี เหล่านี้รวมถึงความรู้สึกของ connectedness และเพื่อนซึ่งสามารถทำได้ตลอดกระบวนการแบบไดนามิก มนุษยสัมพันธ์ Bisiani และ Angus (2012) ดำเนินการกรณีศึกษา และสรุปว่า ตุ๊กตาบำบัดควรคำนึงถึงในการดูแลสมองเสื่อมเนื่องจากใช้คน และการดูแลบ้าน ค้นพบแสดงให้เห็นว่าการลดระดับของความวิตกกังวล ตกใจ อาการกังวลต่อ hyperventilating และค้นหาเอกสารแนบ หมายเหตุนี้ศึกษาความสำคัญของแบบตุ๊กตาจะนำเสนอ และแนะนำที่ ดีไม่ควรหมายถึงตุ๊กตาเป็นเด็ก หรือชี้นำ บุคคลเกี่ยวกับตุ๊กตา Mitchell และ O'Donnell (2013) ย้ำว่า การรักษาวิธีการที่เกี่ยวข้องกับเภสัชวิทยา ตุ๊กตาบำบัดเป็นประโยชน์ และความสำคัญ แต่ควรใช้ ด้วยความระมัดระวัง และทบทวนพิจารณา paucity ของการประเมินที่สำคัญเป็นประจำ Mitchell และริคคาร์ตัน (2014) เน้นผลกระทบด้านจริยธรรมของตุ๊กตาบำบัด และสรุปว่า ในขณะนี้ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์สำหรับบางคนที่มีสมองเสื่อม มันต้องมีประเมินในบริบทของสิทธิและเคารพ การหลีกเลี่ยงการ infantilisation วิจัยเป็นตุ๊กตาบำบัดเน้นต้องวิจัยประจักษ์ต่อไป แต่สรุปว่า ในขณะที่มีการขาดหลักฐานสนับสนุน ไม่แนะนำก็มีความเป็นอันตราย Alander et al (2013) ใช้วิธีทฤษฎีป่นเล็กน้อยกับผู้เข้าร่วม 11, 8 ของผู้ที่มีสมองเสื่อม และ 4 ถูกใช้ตุ๊กตา แม้ว่าการศึกษานี้มีขนาดเล็กอย่าง มันวาดจำนวนจบที่จุดที่น่าสนใจภายใน - การประโยชน์มนุษยสัมพันธ์ของตุ๊กตาบำบัดออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษาด้วยตุ๊กตาอธิบายว่าการแทรกแซงแบบไดนามิกระหว่างผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่าตุ๊กตาและคนอื่น ๆ ที่จะบรรลุผลประโยชน์รวมทั้งการสื่อสารที่ดีขึ้น, การเชื่อมโยงทางสังคมผลกระทบที่สงบเงียบและลดพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมต่อสังคม (Alander et al, 2013) การรักษา .Doll มี ดึงดูดความขัดแย้งในอดีตที่ผ่านมาและได้รับการกล่าวหาว่า infantilising ผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่า แต่การศึกษาล่าสุดโดย Alander, et al (2013) สรุปว่าแม้จะมีความกังวลเกี่ยวกับจริยธรรมบางผลประโยชน์ให้กับบุคคลและผู้ดูแลที่เห็นได้ชัด การพิจารณาจริยธรรมศูนย์รอบศักดิ์ศรีความเหมาะสมอายุและไม่ว่าจะเป็น
คนที่มีภาวะสมองเสื่อมจะถูกนำไปสู่การเชื่อว่าตุ๊กตาเป็นทารกจริง แอนดรู (2006) กล่าวว่าผลประโยชน์การรักษามาจากความเชื่อที่ว่าตุ๊กตาเป็นทารกและที่นี้ควรจะเสริม นี้ไม่ได้เป็นเช่นเดียวกับการนำเสนอตุ๊กตาเป็นทารก แต่จะปฏิบัติตามนำของบุคคลที่ แอนดรู (2006) อธิบายถึงวิธีการด้วยวาจาหรือทำร้ายร่างกายปั่นป่วนและอารมณ์โกรธสามารถเป็นความอัปยศสำหรับคนที่มีภาวะสมองเสื่อมและถ้ารักษาด้วยตุ๊กตานี้จะช่วยลดและให้
ความสะดวกสบายศักดิ์ศรีเป็น preserved.Although แนะนำของตุ๊กตาในสภาพแวดล้อมการดูแลที่ได้รับการเห็นได้ชัดและ เขียนเกี่ยวกับมานานหลายปี (Ehrenfeld และเบิร์กแมน, 1995) ก็ยังคงเป็นเรื่องของการวิจัยอย่างเป็นระบบเล็ก ๆ น้อย ๆ นิวคาสเซิบริการพฤติกรรมที่ท้าทายได้ดำเนินการตรวจสอบระบบเข้าไปในผลกระทบของการรักษาด้วยตุ๊กตาแนวทางการเผยแพร่ในการแนะนำและการใช้งานของตุ๊กตา พวกเขาใช้การสังเกตทางคลินิกที่จะสร้างการค้นพบของพวกเขาและพบว่า 69% ของพนักงานดูแลรายงานผลประโยชน์ให้กับสุขภาพที่ดีของประชาชนหลังจากที่ตุ๊กตาได้รับการแนะนำ (แม็คเคนซี่, et al, 2007).
Ellingford, et al (2007) ดำเนินการตรวจสอบกรณีที่มีการบันทึก ที่อาศัยอยู่ในบ้านสี่ดูแล 3 เดือนก่อนที่จะแนะนำตุ๊กตาแล้ว 3 เดือนหลังจากนั้นและพบว่าผู้ใช้ตุ๊กตาแสดงให้เห็นว่าการลดลงของการเกิดอุบัติเหตุ
ของ aggression.Stephens, et al (2012) การสำรวจคนที่มีความสัมพันธ์กับภาวะสมองเสื่อมมีกับวัตถุทางกายภาพในบริบทของสิ่งที่แนบมา และบทบาทของวัตถุเปลี่ยนผ่านตามที่อธิบายไว้ในขั้นแรกโดย Winnicott (1953) สตีเฟนส์, et al
(2012) พบว่าการรักษาด้วยตุ๊กตาที่อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้ดูแลและผู้ที่มีภาวะสมองเสื่อมให้ความสะดวกสบาย
และผ่อนคลายซึ่งนำไปสู่การลดลงของความทุกข์ ดูเหมือนจะไม่มีข้อสงสัยว่าการใช้ตุ๊กตาภายในสภาพแวดล้อมการดูแลสำหรับผู้ที่มีภาวะสมองเสื่อมมีประโยชน์ในบางกรณี เหล่านี้รวมถึงความรู้สึกของการเชื่อมโยงและมิตรภาพซึ่งประสบความสำเร็จผ่านแบบไดนามิกกระบวนการความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล Bisiani และแองกัส (2012) ดำเนินการศึกษากรณีเดียวและได้ข้อสรุปว่าการรักษาด้วยตุ๊กตาควรได้รับการพิจารณาในการดูแลภาวะสมองเสื่อมเนื่องจากผลประโยชน์ให้กับบุคคลและ
การดูแลบ้าน ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าพวกเขาลดระดับของความวิตกกังวลหวาดกลัวกวน hyperventilating และค้นหาสิ่งที่แนบมา การศึกษาครั้งนี้ยังตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของวิธีการที่ตุ๊กตาจะนำเสนอและแสดงให้เห็นว่าพนักงานไม่ควรดูที่ตุ๊กตาเป็นทารกหรือตรงวิธีที่คนประกอบกับตุ๊กตา มิตเชลล์และดอนเนลล์ (2013) เน้นว่าเป็นวิธีการรักษาที่ไม่เกี่ยวข้องกับเภสัชวิทยาบำบัดตุ๊กตาเป็นประโยชน์และมีความสำคัญ แต่ควร
ใช้ด้วยความระมัดระวังและตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอพิจารณาความยากจนของการประเมินผลที่สำคัญ มิตเชลล์และเทมเปิล (2014) มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบทางจริยธรรมของการรักษาด้วยตุ๊กตาและสรุปได้ว่าในขณะนี้ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์สำหรับคนบางคนที่มีภาวะสมองเสื่อมนั้นจะต้องได้รับการประเมินในบริบทของสิทธิและความเคารพในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงการ infantilisation การวิจัยในการรักษาด้วยตุ๊กตาเน้นความจำเป็นในการวิจัยเชิงประจักษ์ต่อไป แต่สรุปว่าในขณะที่มีการขาดหลักฐานในการสนับสนุนไม่มีใครบอกว่ามันเป็นอันตรายโดยเนื้อแท้ Alander, et al (2013) ที่ใช้วิธีการทฤษฎีกับ 11 ผู้เข้าร่วม 8 ของ
ผู้ที่มีภาวะสมองเสื่อมและ 4 กำลังวุ่นใช้ dolls.Although การศึกษาครั้งนี้มีขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กก็ดึงจำนวนของจุดที่น่าสนใจสรุปว่า intra- และ ประโยชน์ของการรักษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลตุ๊กตาออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตุ๊กตาบำบัดอธิบายการแทรกแซงแบบไดนามิกระหว่างเด็ก ผู้ใหญ่ ตุ๊กตา และบุคคลอื่น เพื่อให้เกิดประโยชน์ รวมทั้งปรับปรุงการสื่อสาร , การเชื่อมโยงทางสังคม ทำให้ผลและช่วยลดพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม ( สังคม alander et al , 2013 ) . ตุ๊กตาบำบัดได้ดึงดูดในอดีตความขัดแย้งและถูกกล่าวหาว่า infantilising แก่ผู้ใหญ่ ,แต่ผลการศึกษาล่าสุดโดย alander et al ( 2013 ) สรุปได้ว่า แม้จะมีความกังวลบางอย่างจริยธรรม , ประโยชน์การดูแลส่วนบุคคลและเป็นที่ประจักษ์ การพิจารณาจริยธรรม ศูนย์รอบ ศักดิ์ศรี อายุ ความเหมาะสม และไม่ว่า
คนสมองเสื่อม ถูกทำให้เชื่อว่า ตุ๊กตาเด็กจริงแอนดรูว์ ( 2549 ) ระบุว่า ผลประโยชน์ที่ผู้ที่มาจากความเชื่อที่ว่า ตุ๊กตาทารกและนี้ควรจะช่วย นี้ไม่ได้เป็นเช่นเดียวกับการเสนอตุ๊กตาเหมือนทารก แต่ตามเบาะแสของบุคคลที่ แอนดรูว์ ( 2006 ) อธิบายวิธีการทางวาจา หรือการถูกทำร้ายร่างกาย การปั่นและ outbursts อารมณ์สามารถทำให้คนที่ป่วยเป็นโรคทางจิตและถ้าตุ๊กตาบำบัดช่วยลดและให้
สบาย ศักดิ์ศรีที่ถูกเก็บรักษาไว้ แม้ว่าเบื้องต้นของตุ๊กตาในสภาพแวดล้อมการดูแลได้ชัดและการเขียนเกี่ยวกับจำนวนของปี ( ehrenfeld และ เบิร์กแมน , 1995 ) ก็ยังคงเป็นเรื่องของการวิจัยระบบเล็ก ๆน้อย ๆ ส่วนนิวคาสเซิ่ลมีปัญหาท้าทายพฤติกรรมบริการอย่างเป็นระบบ ตรวจสอบผลกระทบของตุ๊กตาสำหรับประกาศแนวทางในเบื้องต้นและใช้ตุ๊กตา พวกเขาใช้สังเกตการณ์ทางคลินิกเพื่อสร้างข้อสรุป และพบว่า 69% ของเจ้าหน้าที่ดูแลคุณภาพชีวิตของชาวบ้าน หลังจากรายงานประโยชน์ให้ตุ๊กตาแนะนำ ( แม็คเคนซี่
et al , 2007 )ellingford et al ( 2007 ) ดําเนินการตรวจสอบบันทึกกรณีของผู้อยู่อาศัย 4 การดูแลบ้าน 3 เดือนก่อนที่จะแนะนำตุ๊กตาแล้ว 3 เดือนหลังจากนั้น และพบว่าผู้ใช้ตุ๊กตา แสดงให้เห็นว่าการลดลงของเหตุการณ์
ของความก้าวร้าว สตีเฟ่น et al ( 2012 ) สำรวจความสัมพันธ์คนสมองเสื่อมมีวัตถุทางกายภาพในบริบทของ สิ่งที่แนบ และบทบาทของวัตถุการเปลี่ยนผ่านเป็นครั้งแรกที่อธิบายโดย winnicott ( 1953 ) สตีเฟ่น et al
( 2012 ) พบว่า ตุ๊กตา การรักษาอาจจะมีประโยชน์ต่อผู้ดูแลและผู้ที่มีภาวะสมองเสื่อม , การให้ความสะดวกสบาย
และผ่อนคลาย ซึ่งนำไปสู่การลดลงในความเจ็บปวด ดูเหมือนว่าจะมีข้อสงสัยว่าใช้ตุ๊กตาภายในสภาพแวดล้อมการดูแลผู้ป่วยโรคสมองเสื่อมมีประโยชน์ในบางกรณีเหล่านี้รวมถึงความรู้สึกของการเชื่อมโยงและ companionship ซึ่งได้จากแบบไดนามิกระหว่างกระบวนการ bisiani และแองกัส ( 2012 ) ดำเนินการกรณีเดียว และสรุปได้ว่า ตุ๊กตา การรักษาควรพิจารณาภาวะการดูแลเนื่องจากประโยชน์ต่อบุคคลและต่อ
การดูแลบ้าน การค้นพบของพวกเขามีการลดระดับของความวิตกกังวล ตื่นตระหนก กวนหายใจเร็ว และค้นหาสิ่งที่แนบมา ศึกษาความสำคัญของวิธีตุ๊กตาแสดงบันทึกและแสดงให้เห็นว่า พนักงานไม่ควรอ้างถึง doll เป็นทารกหรือชี้ทางคนเกี่ยวกับตุ๊กตา มิเชล โอ ' ดอนเนลล์ ( 2013 ) และความเครียดที่เป็นวิธีการรักษาโรคที่เกี่ยวข้องกับเภสัชวิทยา ตุ๊กตาบำบัดจะเป็นประโยชน์และที่สำคัญ แต่ควร
ต้องใช้ด้วยความระมัดระวัง และตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอพิจารณาความขัดสนของการประเมินผล . มิเชล และ เทมเปิลตัน ( 2014 ) มุ่งเน้นผลกระทบทางจริยธรรมของตุ๊กตาบำบัด และสรุปได้ว่า ในขณะนี้ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์สำหรับบางคนที่มีจิตเสื่อม มันต้องถูกประเมินในบริบทของสิทธิและเคารพ เพื่อหลีกเลี่ยง infantilisation .การวิจัยในตุ๊กตาบำบัดความเครียดต้องการการวิจัยเชิงประจักษ์ต่อไป แต่สรุปได้ว่า ในขณะที่มีการขาดหลักฐานสนับสนุน ไม่มีใครแนะนำให้มันเป็นอย่างโดยเนื้อแท้เป็นอันตราย alander et al ( 2013 ) ใช้ทฤษฎีวิธีการเข้าร่วม 11 8
ใครมีภาวะสมองเสื่อมและ 4 อย่างแข็งขันใช้ตุ๊กตา แม้ว่าการศึกษานี้มีขนาดตัวอย่างขนาดเล็กมันวาดจำนวนของจุดที่น่าสนใจสรุปว่าภายในและผลประโยชน์ของการรักษาจากบุคคลตุ๊กตา