ReadingNonparametric statistical te

Reading
Nonparametric statistical techniques were used to analyze the effects
of the training on both reading measures (i.e., Woodcock Word Identification
Subtest and the posttest only phonetically regular word list). The
means and standard deviations for these posttests are also found in Table
IV. To evaluate group differences on the Woodcock posttest, scores were
categorized according to our pretreatment sample selection criteria. That
is, children with raw scores of 3 or less were considered to be nonreaders
and children reading four or more words on the WRMT were considered
to be readers. (Prior to the intervention, children reading four or more
words on the WRMT were eliminated from the initial subject pool because
they were considered to be readers.) It should also be noted that prior to
the intervention only children in the original sample of 90 were able to
read one, two, or three words on the WRMT, and all seven children were
distributed through random assignment to the two control groups. All
other children had scores of 0 on the Woodcock Word Identification pretest.
Table VI shows the breakdown of posttreatment Woodcock scores for
each treatment group using this a priori cut-off decision. Differences
among the groups on this measure were significant, ×2 (2) = 8.4, p = .015.
It is of clinical interest that over 34 percent of the treatment group were
able to read four or more words on the WRMT after the segmentation intervention,
as opposed to 13 percent for control group I (language activities
group), and only 7 percent for control group II (no intervention).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อ่านใช้เทคนิคทางสถิติ nonparametric การวิเคราะห์ผลกระทบของการฝึกอบรมเกี่ยวกับมาตรการทั้งอ่าน (เช่น Woodcock คำรหัสSubtest และรายการคำเฉพาะตามการออกเสียงปกติ posttest) ที่วิธีการและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับ posttests เหล่านี้จะพบในตารางIV. การประเมินความแตกต่างของกลุ่มใน Woodcock posttest ได้คะแนนแบ่งตามเกณฑ์การเลือกตัวอย่าง pretreatment ของเรา ว่าจะ เด็กที่ มีคะแนนดิบที่ 3 หรือน้อยกว่าได้ถือ nonreadersและเด็กที่อ่านคำ หรือบน WRMT ได้ถือเพื่อให้ผู้อ่าน (ก่อนที่จะแทรกแซง เด็กอ่านคำบน WRMT ถูกตัดออกจากสระหัวข้อเริ่มต้นเนื่องจากพวกเขาได้ถือเป็นอ่าน) มันจะยังบันทึกที่ก่อนหน้าแทรกแซงเท่านั้นจากตัวอย่างเดิมของ 90 เด็ก ๆ สามารถอ่านหนึ่ง สอง หรือสามคำบน WRMT และทั้งหมดเจ็ดเด็ก ๆกระจายผ่านกำหนดสุ่มกลุ่มควบคุม 2 ทั้งหมดเด็กอื่น ๆ ได้คะแนน 0 ใน pretest Woodcock คำรหัสตาราง VI แสดงของ posttreatment Woodcock คะแนนสำหรับแต่ละกลุ่มบำบัดที่ใช้ตัดสินใจตัด priori ตัวนี้ ความแตกต่างระหว่างกลุ่มในวัดนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ, × 2 (2) = 8.4, p =.015จึงน่าสนใจทางคลินิกที่กว่าร้อยละ 34 ของกลุ่มบำบัดสามารถอ่านคำ หรือบน WRMT หลังจากแทรกแซงแบ่งเป็นตรงข้ามกับ 13 เปอร์เซ็นต์สำหรับกลุ่มควบคุมฉัน (กิจกรรมภาษากลุ่ม), และเพียงร้อยละ 7 สำหรับการควบคุมกลุ่ม II (ไม่แทรกแซง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อ่าน
เทคนิคทางสถิติไม่อิงพารามิเตอร์ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ผลกระทบ
ของการฝึกอบรมเกี่ยวกับมาตรการการอ่านทั้งสอง (เช่นจำพวกระบุคำ
Subtest และหลังการทดลองเพียงรายการคำปกติอัยการ)
วิธีการและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับหลังเรียนเหล่านี้ยังมีการค้นพบในตารางที่
IV เพื่อประเมินความแตกต่างของกลุ่มหลังการทดลองจำพวกคะแนนถูก
แบ่งตามเกณฑ์การคัดเลือกกลุ่มตัวอย่างการปรับสภาพของเรา นั่น
คือเด็กที่มีคะแนนดิบของ 3 หรือน้อยกว่าที่ได้รับการพิจารณาให้เป็น nonreaders
และเด็กอ่านสี่หรือมากกว่าคำใน WRMT ได้รับการพิจารณา
ให้เป็นผู้อ่าน (ก่อนที่จะมีการแทรกแซงเด็กอ่านสี่หรือมากกว่า
คำใน WRMT ถูกตัดออกจากสระว่ายน้ำเรื่องแรกเพราะ
พวกเขาได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้อ่าน.) ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าก่อนที่จะมี
การแทรกแซงของเด็กเท่านั้นในตัวอย่างเดิมของ 90 เป็น สามารถที่จะ
อ่านหนึ่งสองหรือสามคำใน WRMT และทั้งเจ็ดเด็กถูก
เผยแพร่ผ่านได้รับการสุ่มให้ทั้งสองกลุ่มควบคุม ทั้งหมด
เด็กคนอื่น ๆ มีคะแนน 0 ในจำพวกคำประจำตัวประชาชนก่อนการทดลอง.
VI ตารางแสดงรายละเอียดของคะแนนจำพวก posttreatment สำหรับ
แต่ละกลุ่มการรักษาโดยใช้เบื้องต้นตัดสินใจตัดนี้ ความแตกต่าง
ระหว่างกลุ่มที่วัดนี้มีนัยสำคัญ, × 2 (2) = 8.4, p = 0.015.
มันเป็นที่น่าสนใจทางคลินิกที่มากกว่าร้อยละ 34 ของกลุ่มทดลอง
สามารถอ่านสี่หรือมากกว่าคำใน WRMT หลังจากการแบ่งส่วน การแทรกแซง
เมื่อเทียบกับร้อยละ 13 สำหรับกลุ่มควบคุมฉัน (ภาษากิจกรรม
กลุ่ม) และมีเพียงร้อยละ 7 สำหรับกลุ่มควบคุม II (ไม่มีการแทรกแซง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อ่านตัวสถิติที่ใช้วิเคราะห์ผล
ของการฝึกอบรมทั้งการอ่าน มาตรการ เช่น จำพวกคำประจำตัว
ฉบับและหลังเพียงอัยการรายการคำปกติ )
ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สำหรับกลุ่มทดลองเหล่านี้ยังพบได้ในโต๊ะ
4 ประเมินความแตกต่างกลุ่มบนจำพวกหลังคะแนน
แบ่งตามการใช้เกณฑ์การเลือกของเรา . ที่
เป็นเด็กที่มีคะแนนดิบ 3 หรือน้อยกว่า ถือว่าเป็น nonreaders
และเด็กอ่านสี่หรือมากกว่าคำบน wrmt ถือว่า
เป็นผู้อ่าน ก่อนการทดลอง เด็กอ่านสี่หรือมากกว่า
คำบน wrmt ที่ถูกตัดออกจากเรื่องแรก เพราะสระ
พวกเขาถือว่าเป็นผู้อ่าน) มันก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าก่อน
การแทรกแซงเฉพาะเด็กในกลุ่มตัวอย่างเดิม 90 สามารถ
อ่าน หนึ่ง สอง หรือ สามคำ ใน wrmt และเจ็ดเด็ก
กระจายผ่านการมอบหมายสุ่มสองกลุ่มควบคุม ทั้งหมด
เด็กอื่น ๆมีคะแนน 0 ในการจำพวกคำก่อนเรียน แสดงรายละเอียดของตารางที่ 6

รักษาจำพวกคะแนนสำหรับแต่ละกลุ่มทดลองใช้นี้เป็นจุดตัดระหว่างการตัดสินใจ ความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน
วัดนี้เป็นสำคัญ × 2 ( 2 ) = 4 , p = . 015 .
มันเป็นประโยชน์ทางคลินิกที่กว่าร้อยละ 34 ของกลุ่มถูก
สามารถอ่านสี่หรือมากกว่าคำบน wrmt หลังจากการแทรกแซง
เป็นนอกคอกร้อยละ 13 สำหรับกลุ่มควบคุม ฉัน ( กิจกรรม
กลุ่มภาษา )และมีเพียงร้อยละ 7 สำหรับกลุ่มควบคุมที่ 2 ( ไม่มีการแทรกแซง )