[1] General Content of Rights[a] In

[1] General Content of Rights
[a] Infringement Analysis. The Act itself does not provide for any substantiality test to determine at what point copyright infringement occurs. This determination is left to the courts.

Of course, only protected materials can be infringed. When the part taken from a protected work is de minimis, that is, so small that it cannot be protected by copyright law, for example, only a few words or phrases, there is no infringement. The same reasoning may apply to other public-domain materials, notably of style and form. For example, when a painter copied, albeit quite abstractly, the typical posture of a female nude portrayed in a shot by a famous photographer, the court denied protection, finding that no protected element was taken even if the painting recognizably alluded to the photograph at issue.8)_and_footnotes(n1);.vk n1

Further, in Section 24(1), German law codifies the doctrine of free utilization (freie Benutzung), which allows a subsequent author to build upon and transform a prior protected work, especially if he takes only its unprotected elements into his new work.8)_and_footnotes(n2);.vk n2 Indeed, where German courts find an author elaborating material from a prior work in creating a new one, they are more likely to scrutinize this material closely to see if it is unprotected and the new work therefore non-infringing. In that event, careful application of the German standard of protection becomes critical in infringement analysis. However, given protected materials, these must be creatively transformed for the doctrine of free utilization to apply.8)_and_footnotes(n3);.vk n3 In cases of close copying, the defense has not been available.8)_and_footnotes(n4);.vk n4

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

[1] ทั่วไปเนื้อหาของสิทธิ
[a] วิเคราะห์การละเมิด การกระทำตัวเองไม่ได้ให้ทดสอบ substantiality ใด ๆ เพื่อกำหนดจุดใดละเมิดลิขสิทธิ์เกิดขึ้น ด้านการศาลการกำหนดนี้

แน่นอน สามารถ infringed เฉพาะป้องกันวัสดุได้ เมื่อส่วนหนึ่งมาจากงานได้รับการป้องกันเป็น de minimis คือ ขนาดเล็กเพื่อที่จะไม่สามารถป้องกัน โดยกฎหมายลิขสิทธิ์ ตัวอย่างเช่น เพียงไม่กี่คำหรือวลี เป็นละเมิดไม่ เหตุผลเดียวกันอาจใช้วัสดุอื่นโดเมนสาธารณะ ยวดของลักษณะและแบบฟอร์ม ตัวอย่าง เมื่อวาดคัดลอก แม้ว่าค่อนข้าง abstractly ท่าทั่วไปหญิงเปลือยเซ็กส์ถ่ายโดยช่างภาพที่มีชื่อเสียง ศาลปฏิเสธป้องกัน หาว่า องค์ประกอบที่ไม่ได้รับการป้องกันถูกนำแม้ว่าภาพ recognizably alluded ภาพที่ issue.8)_and_footnotes(n1)vk n1

เพิ่มเติม ในส่วน 24(1) กฎหมายเยอรมัน codifies สอนของใช้ฟรี (freie Benutzung), ซึ่งช่วยให้ผู้เขียนต่อ ๆ มาเพื่อสร้าง และแปลงงานป้องกันก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเขาใช้เฉพาะองค์ประกอบไม่มีการป้องกันเป็นงานใหม่ของเขา8)_and_footnotes(n2);vk n2 แน่นอน ที่เยอรมันเพื่อค้นหาผู้เขียน elaborating วัสดุจากงานก่อนหน้านี้ในการสร้างใหม่ พวกเขามัก scrutinize วัสดุนี้อย่างใกล้ชิดเพื่อดูว่า มันไม่มีการป้องกันและการทำงานใหม่จึง ไม่ใช่-infringing ในเหตุการณ์ การประยุกต์มาตรฐานเยอรมันป้องกันระวังกลายเป็นสำคัญในการวิเคราะห์การละเมิด อย่างไรก็ตาม กำหนดวัสดุป้องกัน เหล่านี้ต้องสร้างสรรค์ที่แตกต่างในหลักคำสอนของฟรีใช้ไป apply.8)_and_footnotes(n3);ปิด n3 เพื่อในกรณีที่คัดลอก การป้องกันไม่ได้ available.8)_and_footnotes(n4)vk n4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

[1] เนื้อหาทั่วไปของสิทธิ
[] การวิเคราะห์การละเมิดสิทธิ พระราชบัญญัติตัวเองไม่ได้จัดให้มีการทดสอบเท็จจริงใด ๆ เพื่อตรวจสอบในสิ่งที่จุดการละเมิดลิขสิทธิ์เกิดขึ้น ความมุ่งมั่นนี้จะถูกทิ้งให้ศาลแน่นอนวัสดุป้องกันสามารถถูกละเมิด เมื่อส่วนหนึ่งมาจากการทำงานของการป้องกันคือ minimis, ที่อยู่, ขนาดเล็กที่ไม่สามารถป้องกันได้โดยกฎหมายลิขสิทธิ์ตัวอย่างเช่นเพียงไม่กี่คำหรือวลีที่มีการละเมิดไม่ เหตุผลเดียวกันอาจนำไปใช้กับวัสดุที่สาธารณะโดเมนอื่นสะดุดตาของรูปแบบและรูปแบบ ตัวอย่างเช่นเมื่อจิตรกรคัดลอกแม้ว่าค่อนข้าง abstractly, ท่าปกติของหญิงเปลือยภาพในการถ่ายภาพโดยช่างภาพที่มีชื่อเสียงศาลปฏิเสธการป้องกันพบว่าไม่มีองค์ประกอบป้องกันถูกนำแม้ว่าภาพวาดพาดพิงสรรหาที่จะถ่ายภาพที่ issue.8) _and_footnotes (n1);. vk n1 นอกจากนี้ในมาตรา 24 (1), กฎหมายเยอรมันหมวดหมู่หลักของการใช้ฟรี (Freie Benutzung) ซึ่งช่วยให้ผู้เขียนในภายหลังที่จะสร้างและเปลี่ยนการทำงานได้รับการคุ้มครองก่อนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถ้าเขาใช้เวลาเพียงองค์ประกอบที่ไม่มีการป้องกันของมันเข้าไป work.8 ใหม่ของเขา) _and_footnotes (n2);. vk n2 แท้จริงที่ศาลเยอรมันหาผู้เขียนขยายวัสดุจากการทำงานก่อนในการสร้างใหม่ที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะกลั่นกรองวัสดุนี้ อย่างใกล้ชิดเพื่อดูว่ามันเป็นสิ่งที่ไม่มีการป้องกันและการทำงานใหม่จึงไม่เป็นการละเมิด ในกรณีที่มีการประยุกต์ใช้ความระมัดระวังของเยอรมันมาตรฐานของการป้องกันเป็นสำคัญในการวิเคราะห์การละเมิด แต่ให้วัสดุป้องกันเหล่านี้จะต้องถูกเปลี่ยนอย่างสร้างสรรค์เพื่อความเชื่อของการใช้ฟรี apply.8) _and_footnotes (n3);. n3 vk ในกรณีที่มีการคัดลอกปิดการป้องกันที่ไม่ได้รับ available.8) _and_footnotes (N4); . vk n 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

[ 1 ] ทั่วไปเนื้อหาของสิทธิ
[ ] การวิเคราะห์การละเมิดลิขสิทธิ์ การกระทำที่ไม่มีการทดสอบใด ๆที่จุด substantiality เพื่อตรวจสอบการละเมิดลิขสิทธิ์เกิดขึ้น กำหนดนี้เป็นซ้ายไปศาล .

แน่นอน เพียงแต่ป้องกันวัสดุที่สามารถละเมิด . เมื่อส่วนที่ได้มาจากงานป้องกันคือ เดอ minimis ที่เป็นขนาดเล็กเพื่อที่จะไม่สามารถได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายลิขสิทธิ์ตัวอย่างเช่นเพียงไม่กี่คำ หรือวลีที่ไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ เหตุผลเดียวกันอาจใช้วัสดุที่เป็นสาธารณสมบัติอื่น ๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งของสไตล์และรูปแบบ ตัวอย่างเช่น เมื่อจิตรกรคัดลอก แม้ว่าค่อนข้าง abstractly , ท่าปกติของหญิงเปลือย ภาพในการถ่ายภาพโดยช่างภาพที่มีชื่อเสียง ศาลปฏิเสธการคุ้มครองการไม่ป้องกันธาตุถ่ายแม้ว่าภาพวาด recognizably alluded เพื่อการถ่ายภาพที่ออก 8 ) _and_footnotes ( N1 ) ; VK N1

เพิ่มเติม ในมาตรา 24 ( 1 ) กฎหมายเยอรมันประมวลคำสอนของการใช้ฟรี ( ที่ benutzung ) ซึ่งจะช่วยให้ผู้เขียนภายหลังต่อเติม และแปลงเป็น ป้องกันก่อนงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเขาใช้เวลาเพียงองค์ประกอบของการป้องกันในงานใหม่ของเขา8 ) _and_footnotes ( N2 ) ; VK 2 แน่นอน ซึ่งศาลเยอรมันพบผู้เขียน เนื่องจากวัสดุจากงานก่อนสร้างใหม่ที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะกลั่นกรองวัสดุนี้อย่างใกล้ชิด เพื่อดูว่ามันคือการป้องกันและงานใหม่จึงไม่ละเมิด . ในเหตุการณ์ การระวังป้องกัน กลายเป็นมาตรฐานเยอรมันที่สำคัญในการวิเคราะห์การละเมิดลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตามให้ความคุ้มครองวัสดุเหล่านี้จะต้องสร้างสรรค์แปลงสำหรับลัทธิการใช้ฟรีใช้ 8 ) _and_footnotes ( N3 ) ; VK N3 ในกรณีของการคัดลอกปิด ป้องกันได้ไม่สามารถใช้ได้ 8 ) _and_footnotes ( N4 N4
VK )