The real-time PCR assay for detecti

The real-time PCR assay for detection of causative microbes proved to be sensitive, specific, and rapid. However routine use of a real-time PCR assay in clinical practice remains limited owing to high cost and a lack of standardization [11]. Real-time PCR techniques are, in general, too sensitive. A broad-range PCR assay is more vulnerable to contamination than a species-specific PCR assay [3]. Contamination from the environment, labware or enzymes may occur. There is no cut-off threshold cycle (Ct)-value to distinguish real infections from baseline levels of contamination in negative samples [2]. We postulated that DNA copy number would help distinguish real clinical infection from contamination. However, we did not find a strong correlation between bacterial DNA copy number and serum CRP titer (Fig. 1). Rastogi et al. reported that many organisms have a single rRNA operon, but the number varies between 1 and 15 [11] and [12]. Because various species of bacteria were detected in this study, it might have been difficult to identify a correlation between DNA copy number and disease severity. In an adult population, Schabereiter-Gurtner et al. found that positivity increased from 16.9% (23/136) with blood culture to 24.3% (33/136) with a broad-range real-time PCR assay [2]. In a study of children, Nakamura et al. detected bacteria in 3 cases (13%) by blood culture and in 11 cases (48%) by PCR in 23 FNEs [1]. Santolaya et al. found an increase in positivity from 16.3% (29/177) by blood culture to 20% (36/177) by a real-time PCR assay in their study of FN children with cancer [11]. In the present study, we significantly improved the detection rate from 10.3% by blood culture to 20.6% by a real-time PCR assay in patients with FNEs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทดสอบ PCR แบบเรียลไทม์สำหรับการตรวจหาจุลินทรีย์สาเหตุการพิสูจน์เป็นสำคัญ เฉพาะ และอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนใช้แบบทดสอบ PCR แบบเรียลไทม์ในคลินิกยังคงจำกัดเนื่องจากต้นทุนสูงและขาดมาตรฐาน [11] เทคนิค PCR แบบเรียลไทม์อยู่ ทั่วไป มีความสำคัญมากเกินไป ความกว้างช่วง PCR assay จะมีความเสี่ยงต่อการปนเปื้อนมากกว่าการทดสอบ PCR species-specific [3] ปนเปื้อนจากสิ่งแวดล้อม labware หรือเอนไซม์อาจเกิดขึ้น มีวงจรจำกัดไม่ตัด (Ct) -ค่าเพื่อแยกการติดเชื้อจริงจากพื้นฐานระดับการปนเปื้อนในตัวอย่างลบ [2] เรา postulated หมายเลขสำเนาดีเอ็นเอจะช่วยให้แยกแยะความแตกต่างทางคลินิกจริงการติดเชื้อจากการปนเปื้อน อย่างไรก็ตาม เราไม่พบความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างแบคทีเรีย DNA คัดลอกหมายเลขและ serum CRP titer (Fig. 1) Rastogi et al. รายงานว่า สิ่งมีชีวิตจำนวนมากมี operon มี rRNA เดียว แต่หมายเลขที่แตกต่างกันไประหว่าง 1 และ 15 [11] [12] เนื่องจากแบคทีเรียชนิดต่าง ๆ ที่พบในการศึกษานี้ ก็อาจได้รับยากที่จะระบุความสัมพันธ์ระหว่างดีเอ็นเอสำเนาหมายเลขและโรครุนแรง มีประชากรผู้ใหญ่ Schabereiter Gurtner et al. พบว่า positivity เพิ่มจาก 16.9% (23/136) กับเลือดวัฒนธรรม 24.3 รัฐ% (33/136) มีความกว้างช่วงเวลาจริง PCR assay [2] ในการศึกษาเด็ก al. มุระและตรวจพบแบคทีเรียใน 3 กรณี (13%) เลือดวัฒนธรรม และ ในกรณี 11 (48%) โดย PCR ใน 23 FNEs [1] Santolaya et al. พบเพิ่มใน positivity จาก 16.3% (29/177) โดยวัฒนธรรมเลือด 20% (36/177) โดยการทดสอบ PCR แบบเรียลไทม์ในการเรียนของเด็ก FN กับมะเร็ง [11] ในปัจจุบันศึกษา เรามากขึ้นอัตราการตรวจจับจาก 10.3% โดยเลือดวัฒนธรรม 20.6% โดยทดสอบ PCR แบบเรียลไทม์ในผู้ป่วยที่มี FNEs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เวลาจริงการทดสอบ PCR ในการตรวจหาเชื้อจุลินทรีย์ที่ก่อให้เกิดการพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญที่เฉพาะเจาะจงและรวดเร็ว อย่างไรก็ตามประจำใช้เวลาจริงการทดสอบ PCR ในการปฏิบัติทางคลินิกยังคง จำกัด เนื่องจากค่าใช้จ่ายสูงและขาดมาตรฐาน [11] เทคนิค PCR แบบ Real-time โดยทั่วไป, ความละเอียดอ่อนเกินไป ในวงกว้างช่วงทดสอบ PCR มีความเสี่ยงมากขึ้นที่จะปนเปื้อนกว่า PCR ทดสอบสายพันธุ์เฉพาะ [3] การปนเปื้อนจากสิ่งแวดล้อม labware หรือเอนไซม์ที่อาจเกิดขึ้น ไม่มีการตัดวงจรการเกณฑ์ (CT) -value ที่จะแยกแยะการติดเชื้อจริงจากระดับพื้นฐานของการปนเปื้อนในตัวอย่างเชิงลบคือ [2] เราตั้งสมมติฐานว่าจำนวนสำเนาดีเอ็นเอจะช่วยให้เห็นความแตกต่างการติดเชื้อทางคลินิกที่แท้จริงจากการปนเปื้อน แต่เราไม่พบความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างจำนวนสำเนาดีเอ็นเอของเชื้อแบคทีเรียและซีรั่ม titer CRP (รูปที่ 1). Rastogi et al, มีรายงานว่าหลายชีวิตมี operon rRNA เดียว แต่จำนวนแตกต่างกันไประหว่างวันที่ 1 และ 15 [11] และ [12] เพราะหลายชนิดของเชื้อแบคทีเรียที่ถูกตรวจพบในการศึกษาครั้งนี้มันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะระบุความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนสำเนาดีเอ็นเอและความรุนแรงของโรค ในประชากรผู้ใหญ่ Schabereiter-Gurtner et al, พบ positivity ที่เพิ่มขึ้นจาก 16.9% (23/136) กับวัฒนธรรมของเลือดไป 24.3% (33/136) ที่มีความกว้างช่วงเวลาจริงการทดสอบ PCR [2] ในการศึกษาของเด็ก, et al, นากามูระ ตรวจพบแบคทีเรียใน 3 ราย (13%) จากวัฒนธรรมในเลือดและใน 11 ราย (48%) โดยวิธี PCR ใน 23 FNEs [1] Santolaya et al, พบว่ามีการเพิ่มขึ้นใน positivity จาก 16.3% (29/177) จากวัฒนธรรมในเลือดถึง 20% (36/177) โดยแบบ real-time PCR ทดสอบในการศึกษาของพวกเขาเด็ก FN ด้วยโรคมะเร็ง [11] ในการศึกษาปัจจุบันเราดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอัตราการตรวจจับจาก 10.3% จากวัฒนธรรมของเลือดไป 20.6% โดย real-time PCR ทดสอบในผู้ป่วย FNEs

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เวลาที่ใช้ในการตรวจหาเชื้อจุลินทรีย์ที่เป็นสาเหตุได้ละเอียดอ่อน ที่เฉพาะเจาะจง และอย่างรวดเร็ว ใช้วิธี PCR แบบเรียลไทม์ แต่ขั้นตอนของคลินิกยังคงจำกัด เพราะค่าใช้จ่ายสูง และขาดมาตรฐาน [ 11 ] เวลาจริงเทคนิค PCR ที่มีในทั่วไปที่อ่อนไหวเกินไป ช่วงกว้าง PCR assay คือความเสี่ยงที่จะปนเปื้อนกว่าเผ่าพันธุ์ - เฉพาะ PCR assay [ 3 ]การปนเปื้อนจากสภาพแวดล้อม , Labware หรือเอนไซม์ อาจเกิดขึ้นได้ ไม่มีเกณฑ์การตัดวงจร ( CT ) - ค่าแยกเชื้อจากระดับพื้นฐานที่แท้จริงของการปนเปื้อนในตัวอย่างลบ [ 2 ] เราซึ่งดีเอ็นเอคัดลอกหมายเลขจะช่วยแยกแยะการติดเชื้อทางคลินิกจริงจากการปนเปื้อน อย่างไรก็ตามเราไม่พบความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างหมายเลขคัดลอกดีเอ็นเอแบคทีเรียและเซรั่มระดับซีรีแอกทีฟโปรตีน ( รูปที่ 1 ) rastogi et al . รายงานว่าหลายๆสิ่งมีชีวิตมีเปอรอน rRNA เดียว แต่จำนวนที่แตกต่างกันระหว่าง 1 และ 15 [ 11 ] และ [ 12 ] เพราะสายพันธุ์ต่างๆของแบคทีเรียที่พบในการศึกษานี้ มันอาจจะยากที่จะระบุความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนคัดลอกดีเอ็นเอ และความรุนแรงของโรคในประชากรผู้ใหญ่ schabereiter gurtner et al . พบว่า ทั้ง เพิ่มขึ้น 16.9% ( 23 / 136 ) กับวัฒนธรรมเลือด 24.3 % ( 33 / 136 ) ที่มีช่วงกว้างแบบ PCR assay [ 2 ] ในการศึกษาของเด็ก นากามูระ et al . ตรวจพบแบคทีเรียในผู้ป่วย 3 ราย ( ร้อยละ 13 ) โดยการเพาะเชื้อจากเลือด และใน 11 ราย ( ร้อยละ 48 ) โดยวิธี PCR ใน 23 fnes [ 1 ] santolaya et al . พบการเพิ่มขึ้นทั้งจาก 163% ( 29 / 177 ) โดยการเพาะเชื้อจากเลือด 20% ( 36 / 177 ) โดยวิธี PCR แบบเรียลไทม์ ในการศึกษาฟังก์ชันเด็กโรคมะเร็ง [ 11 ] ในการศึกษาครั้งนี้เราเพิ่มขึ้น การลดลงจากร้อยละ 10.3 โดยการเพาะเชื้อจากเลือดไป 20.6% โดยวิธี PCR แบบเรียลไทม์ ในผู้ป่วย fnes .