Choosing the design team is a delic

Choosing the design team is a delicate but essential task. For some individuals, their expertise will be critical to the design full time, for at least six to eighteen months. Others could be part timers called into meetings to provide their knowledge regarding specific questions.However, plan to err on the side of greater rather than lesser involvement,as this is very important work. Most units inside the company will resist putting their top people on teams like this. It seems to be too far removed from “real work” and good people are always scarce. Also, they may have become accustomed
to having their software custom-written for them, so they will assume that they can rewrite whatever comes from the team later. This obviously is an erroneous assumption, but they won’t know that unless they’re told. We recommend that the CEO/president/general manager take charge of this debate early in the processand let everyone know that the work will be done only once, via the ES design teams. Individual business units will no longer be able to develop software—except as part of the design teams.
A key requirement for membership on these teams is that all individuals must be able to make decisions for their organizations. They can’t simply report back to their business units and ask, “Mother, may I?” on each decision that needs to be made. If you don’t think that a unit is providing sufficiently senior and skillful people, one technique is simply to ask the business unit leader if this individual can speak for the organization on issues important to the leader’s promotion. Obviously, team members must work out a way to keep in touch with their home units and get appropriate advice and counsel, but they must be able to represent that unit completely and make decisions on its behalf.
Of course, this raises the question about how big a team should be.Our response: It depends. The smaller the team the better, but teams have run successfully with up to 20 people. Obviously, the larger the team, the tougher the role for its leader. However, we have seen small teams struggle if the purpose and intent is not clear and leadership from the top is missing.
What about the leader? Teams for some of the software modules will have a leader from the IT area, as that is clearly the key business function for corporate software. In other cases, it can be effective to recruit the leader from the key function. For example, someone from sales could be very effective in leading the design team for the Demand Management module. The function in question—Sales, in our example—will have very clear ownership of the design result so it makes sense to put them in charge of the work.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเลือกทีมงานออกแบบเป็นงานที่ละเอียดอ่อน แต่ที่สำคัญ สำหรับบางคนเชี่ยวชาญของพวกเขาจะมีความสำคัญในการออกแบบเต็มเวลาอย่างน้อย 6-18 เดือน คนอื่น ๆ อาจจะเป็นตัวนับเป็นส่วนหนึ่งที่เรียกว่าเข้าประชุมเพื่อให้ความรู้เกี่ยวกับ questions.However เฉพาะวางแผนที่จะผิดพลาดในด้านของมากขึ้นมากกว่าการมีส่วนร่วมน้อยเช่นนี้เป็นงานที่สำคัญมาก หน่วยส่วนใหญ่ภายใน บริษัท จะต่อต้านวางคนด้านบนของพวกเขาในทีมเช่นนี้ มันดูเหมือนว่าจะถูกลบออกไปไกลจาก "งานจริง" และคนดีมักจะหายาก นอกจากนี้พวกเขาอาจจะกลายเป็นที่คุ้นเคย
จะมีกำหนดเองที่เขียนซอฟต์แวร์ของพวกเขาสำหรับพวกเขาดังนั้นพวกเขาจะคิดว่าพวกเขาสามารถเขียนสิ่งที่มาจากทีมในภายหลัง นี้เห็นได้ชัดคือสมมติฐานที่ผิดพลาด แต่พวกเขาจะไม่ทราบว่าถ้าพวกเขากำลังบอกว่า เราขอแนะนำให้ซีอีโอ / ประธาน / ผู้จัดการทั่วไปใช้ค่าใช้จ่ายของการอภิปรายนี้ในช่วงต้น processand ให้ทุกคนรู้ว่าการทำงานจะทำเพียงครั้งเดียวผ่านทางทีมงานออกแบบ ES แต่ละหน่วยธุรกิจจะไม่สามารถที่จะพัฒนาซอฟต์แวร์ยกเว้นเป็นส่วนหนึ่งของทีมงานออกแบบ.
ต้องการที่สำคัญสำหรับการเป็นสมาชิกในทีมเหล่านี้เป็นสิ่งที่ประชาชนทุกคนจะต้องมีความสามารถที่จะทำให้การตัดสินใจสำหรับองค์กรของพวกเขา พวกเขาไม่สามารถเพียงแค่รายงานกลับไปยังหน่วยธุรกิจของพวกเขาและถามว่า "แม่ผมอาจ?" กับการตัดสินใจของแต่ละคนที่จะต้องทำ ถ้าคุณไม่คิดว่าหน่วยงานจะให้ผู้สูงอายุและความชำนาญเพียงพอหนึ่งเทคนิคที่เป็นเพียงการขอให้ผู้นำหน่วยธุรกิจถ้าบุคคลนี้สามารถพูดคุยสำหรับองค์กรในประเด็นที่สำคัญในการส่งเสริมการขายของผู้นำ เห็นได้ชัดว่าสมาชิกในทีมต้องทำงานออกวิธีการในการติดต่อกับหน่วยงานที่บ้านของพวกเขาและได้รับการแนะนำที่เหมาะสมและที่ปรึกษา แต่พวกเขาจะต้องสามารถที่จะเป็นตัวแทนของหน่วยงานที่สมบูรณ์และการตัดสินใจในนามของ.
ของหลักสูตรนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีการ ทีมใหญ่ควร be.Our การตอบสนอง: มันขึ้นอยู่กับ ที่มีขนาดเล็กทีมที่ดีกว่า แต่ทีมงานได้ทำงานที่ประสบความสำเร็จมีมากถึง 20 คน เห็นได้ชัดว่ามีขนาดใหญ่ทีมที่ยากขึ้นสำหรับบทบาทของผู้นำ แต่เราได้เห็นทีมขนาดเล็กต่อสู้ถ้าจุดประสงค์และความตั้งใจจะไม่ชัดเจนและความเป็นผู้นำจากด้านบนจะหายไป.
สิ่งที่เกี่ยวกับผู้นำ? ทีมงานบางส่วนของโมดูลซอฟต์แวร์จะมีผู้นำจากพื้นที่ไอทีเป็นที่เห็นได้ชัดว่าฟังก์ชั่นทางธุรกิจที่สำคัญสำหรับซอฟต์แวร์ขององค์กร ในกรณีอื่น ๆ ก็จะมีประสิทธิภาพในการรับสมัครผู้นำจากฟังก์ชั่นที่สำคัญ ตัวอย่างเช่นคนจากการขายอาจจะมีประสิทธิภาพมากในการเป็นผู้นำทีมงานออกแบบสำหรับโมดูลการจัดการความต้องการ ฟังก์ชั่นในคำถามขายในตัวอย่างของเราจะได้เป็นเจ้าของที่ชัดเจนของผลการออกแบบเพื่อที่จะทำให้ความรู้สึกที่จะนำพวกเขาอยู่ในความดูแลของการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเลือกทีมออกแบบเป็นละเอียดอ่อน แต่ที่สำคัญงาน สำหรับบางคน ความเชี่ยวชาญของพวกเขาจะต้องออกแบบเต็มเวลาอย่างน้อยหกถึงแปดเดือน คนอื่นอาจจะส่วนตัว เรียกว่าเป็นการประชุมเพื่อให้ความรู้เกี่ยวกับคำถามที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม แผนการที่จะผิดพลาดในด้านของการมีส่วนร่วมมากขึ้น มากกว่า น้อยกว่า นี้เป็นสิ่งสำคัญมากทำงานส่วนใหญ่หน่วยงานภายในบริษัทจะต้านทานให้คนด้านบนของทีมแบบนี้ มันดูเหมือนจะไกลออกไปจาก " งานจริง " และคนดีมักจะขาดแคลน พวกเขายังอาจได้กลายเป็นที่คุ้นเคย
มีซอฟต์แวร์เองการเขียนสำหรับพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจะสมมติว่าพวกเขาสามารถเขียนอะไรที่มาจากทีมต่อมา นี้เห็นได้ชัดว่าเป็นสมมติฐานที่ผิดพลาดแต่พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขากำลังบอก เราขอแนะนำว่า ซีอีโอ / ประธาน / ผู้จัดการดูแลการอภิปรายนี้ในช่วงต้นและให้ทุกคนทราบว่า งานนี้จะทำเพียงครั้งเดียวผ่าน ออกแบบโลโก้ทีม แต่ละหน่วยธุรกิจจะไม่สามารถพัฒนาซอฟต์แวร์เว้นแต่เป็นส่วนหนึ่งของทีมออกแบบ .
ความต้องการที่สำคัญสำหรับสมาชิกทีมเหล่านี้คือการ ที่บุคคลจะต้องสามารถตัดสินใจได้สำหรับองค์กรของพวกเขา พวกเขาไม่เพียงรายงานของหน่วยธุรกิจ และถามว่า " แม่ผม ? " ในการตัดสินใจแต่ละครั้ง ที่ต้องทำ ถ้าคุณไม่คิดว่า หน่วยงานให้เพียงพออาวุโสและเก่งคนเทคนิคหนึ่งก็คือการถาม หัวหน้าหน่วยธุรกิจ ถ้าบุคคลนี้สามารถพูดสำหรับองค์กรในประเด็นที่สำคัญที่จะส่งเสริมให้ผู้นำ เห็นได้ชัดว่า สมาชิกในทีมต้องทำงานออกวิธีการติดต่อกับหน่วยของบ้านและได้รับคำแนะนำที่เหมาะสมและคำแนะนำ แต่พวกเขาจะต้องสามารถที่จะเป็นตัวแทนของหน่วยทั้งหมด และตัดสินใจในนามของ
แน่นอนนี้เพิ่มคำถามเกี่ยวกับวิธีการใหญ่ทีมควร การตอบสนองของเรา มันขึ้นอยู่กับ ขนาดทีมดีกว่า แต่ทีมต้องวิ่งเรียบร้อยแล้วที่มีถึง 20 คน เห็นได้ชัดว่าใหญ่กว่าทีม รุนแรง บทบาทผู้นำของ อย่างไรก็ตาม เราได้เห็นทีมเล็กดิ้นรนหากวัตถุประสงค์และเจตนาไม่ชัดเจนและภาวะผู้นำจากด้านบนหายไป .
แล้ว หัวหน้าทีมสำหรับบางส่วนของซอฟต์แวร์โมดูลจะมีผู้นำจากพื้นที่นั้น เป็นที่ชัดเจนฟังก์ชันทางธุรกิจที่สำคัญสำหรับซอฟต์แวร์ขององค์กร ในกรณีอื่น ๆมันสามารถมีประสิทธิภาพในการสรรหาผู้นำจากฟังก์ชันคีย์ ตัวอย่างเช่น คนขายอาจจะมีประสิทธิภาพมากในการนำทีมออกแบบสำหรับความต้องการการจัดการโมดูล ฟังก์ชันในการถามในตัวอย่างของเราจะมีกรรมสิทธิ์ชัดเจนมาก ผลของการออกแบบ ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะใส่ในค่าใช้จ่ายของงาน