SEM is a modelling tool, and not a

SEM is a modelling tool, and not a tool for “descriptive” analysis. It fits models to data. These models require testing in order to determine the fit of a model to the data. If an investigator refuses to use or acknowledge the results from the one statistical test available to assess model fit, then something other than some ad hoc scaled discrepancy index will be required to justify the worth of the model. I have provided the logic of how to approach assessing model acceptability if a sample

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

SEM เป็นเครื่องมือสร้างโมเดล ไม่ใช่เครื่องมือสำหรับการวิเคราะห์แบบ "เชิงพรรณนา" มันเหมาะกับโมเดลกับข้อมูล โมเดลเหล่านี้จำเป็นต้องมีการทดสอบเพื่อกำหนดความเหมาะสมของโมเดลกับข้อมูล หากผู้ตรวจสอบปฏิเสธที่จะใช้หรือรับทราบผลลัพธ์จากการทดสอบทางสถิติที่มีอยู่เพื่อประเมินความเหมาะสมของแบบจำลอง จะต้องมีสิ่งอื่นใดนอกเหนือจากดัชนีความคลาดเคลื่อนที่ปรับขนาดเฉพาะกิจเพื่อพิสูจน์มูลค่าของแบบจำลอง ฉันได้จัดเตรียมตรรกะของวิธีการประเมินการยอมรับแบบจำลองหากเป็นตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

SEM เป็นเครื่องมือสร้างแบบจำลองไม่ใช่เครื่องมือสำหรับการวิเคราะห์ "อธิบาย" ทำให้รูปแบบสอดคล้องกับข้อมูล โมเดลเหล่านี้จําเป็นต้องได้รับการทดสอบเพื่อกําหนดว่าแบบจําลองมีความเหมาะสมกับข้อมูลมากน้อยเพียงใด หากนักวิจัยปฏิเสธที่จะใช้หรือยอมรับผลการทดสอบทางสถิติเพื่อประเมินความเหมาะสมของแบบจำลองดัชนีความแตกต่างในสัดส่วนที่ไม่เฉพาะเจาะจงจะต้องพิสูจน์คุณค่าของแบบจำลอง ผมได้นำเสนอตรรกะวิธีการประเมินการยอมรับของแบบจำลองถ้ากลุ่มตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

SEMเป็นเครื่องมือในการสร้างแบบจําลองไม่ใช่เครื่องมือสําหรับการวิเคราะห์"คําอธิบาย" จะจับคู่รูปแบบกับข้อมูล โมเดลเหล่านี้ต้องได้รับการทดสอบเพื่อพิจารณาว่ารูปแบบและข้อมูลมีความเหมาะสม หากนักวิจัยปฏิเสธที่จะใช้หรือยอมรับผลการทดสอบทางสถิติที่สามารถใช้ในการประเมินการปรับรูปแบบได้บางอย่างนอกเหนือจากดัชนีความแตกต่างของสัดส่วนพิเศษจําเป็นต้องพิสูจน์คุณค่าของแบบจําลอง ฉันได้ให้ตรรกะในการประเมินการยอมรับของแบบจําลองตัวอย่าง