received a critical appraisal score

received a critical appraisal score of 13.5 out of 17, level of evidence I-A whereas the paper by Chu et al. scored 12.5/17, level of evidence I-B. Based on these scores alone, there is stronger evidence supporting the preventative potential of SDF.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้รับคะแนนประเมินสำคัญ 13.5 จาก 17 ระดับของหลักฐาน-A ในขณะที่กระดาษโดยชูร้อยเอ็ดคะแนน 12.5/17 ระดับของหลักฐานผม b จากคะแนนเหล่านี้เพียงอย่างเดียว มีหลักฐานที่แข็งแกร่งสนับสนุนศักยภาพเชิงป้องกันของ SDF

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับคะแนนการประเมินที่สำคัญของ 13.5 จาก 17 ระดับของหลักฐาน IA ขณะที่กระดาษโดยชู et al, คะแนน 12.5 / 17 ระดับของหลักฐาน IB ขึ้นอยู่กับคะแนนเหล่านี้เพียงอย่างเดียวมีหลักฐานสนับสนุนที่แข็งแกร่งที่มีศักยภาพในการป้องกันของไอ้เวร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับคะแนนการประเมินการวิจารณ์ของ 13.5 จาก 17 , ระดับของหลักฐานท่านในขณะที่กระดาษโดยชู et al . คะแนน 12.5/17 ระดับ i-b. หลักฐานตามคะแนนนี่ คนเดียว มี แข็งแกร่ง หลักฐานที่สนับสนุนศักยภาพทางการป้องกัน .