Although earlier publications argue

Although earlier publications argued for the usefulness of the concept of perceived risk and for the validity of its measurement (e.g., Weber et al., 1992), the current study is more in line with the idea that risk may have different meanings to different people in different situations (Gan- zach, 2000; Finucane et al., 2000; Slovic et al., 2002), and that the context plays a central role in risk judgments. Thus, when judging the risk of lotteries, even naïve participants (e.g. undergraduates with no relevant training, such as the participants in our studies as well as other studies such as Mellers & Chang, 1994, and Mellers et al., 1992) provide risk judgments that are consistent with standard measures of risk and with prescriptive theories about the relationship between risk, return and attractive- ness. On the other hand, when judging the risk of fi- nancial assets or when attempting to conceptualize risk perception, well-trained experts (e.g., financial analysts with extensive financial education, such as the partici- pants in Ganzach’s, 2000, studies, or expert behavioral researchers of risk behavior such as in Sitkin & Wein- gart, 1995) provide risk judgments or construct research instruments that are inconsistent with standard measures of risk, and conflict with prescriptive theories about the relationship between risk, return and attractiveness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าก่อนหน้านี้สิ่งโต้เถียง สำหรับประโยชน์ของแนวคิดของความเสี่ยงที่รับรู้ และถูกต้องของการวัด (เช่น แบ่งแยกและ al., 1992), การศึกษาปัจจุบันไม่สอดคล้องกับความคิดที่ว่า ความเสี่ยงอาจมีความหมายกับคนอื่นในสถานการณ์ต่าง ๆ (กัน - ฮิลตัน 2000 Finucane และ al., 2000 Slovic et al., 2002), และว่า บริบทที่บทบาทสำคัญในการตัดสินความเสี่ยง ดังนั้น เมื่อตัดสินความเสี่ยงของลอตเตอรี่ แม้แต่ขำน่าร่วม (เช่นสูง ๆ โดยไม่เกี่ยวข้องการฝึกอบรม เช่นผู้เรียนในการศึกษาของเราตลอดจนศึกษาอื่นเช่น Mellers และช้าง ปี 1994 และ Mellers et al., 1992) ให้ตัดสินความเสี่ยงให้สอดคล้อง กับมาตรฐานวัดความเสี่ยง และเหมาะกับทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ ระหว่างความเสี่ยง ผลตอบแทนน่าสนใจดาวน์ ในทาง กลับกัน เมื่อตัดสินความเสี่ยงไร้สาย-nancial สินทรัพย์ หรือ เมื่อพยายาม conceptualize รับรู้ความเสี่ยง ผู้เชี่ยวชาญผ่านการฝึกอบรม (เช่น เงินนักวิเคราะห์อย่างละเอียดทางการเงินศึกษา เช่น partici-กางเกงใน Ganzach ของ 2000 ศึกษา หรือผู้เชี่ยวชาญนักวิจัยพฤติกรรมเสี่ยงพฤติกรรมเช่น Sitkin และ Wein gart, 1995) ให้ตัดสินความเสี่ยง หรือสร้างเครื่องมือวิจัยที่สอดคล้องกับมาตรฐานวัดความเสี่ยง และขัดแย้งกับทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยง ผลตอบแทน และความเท่ที่เหมาะกับการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าสิ่งพิมพ์ก่อนหน้านี้เป็นที่ถกเถียงกันเพื่อประโยชน์ของแนวคิดของความเสี่ยงการรับรู้และความถูกต้องของการวัดของตน (เช่น Weber et al., 1992) การศึกษาในปัจจุบันมีมากขึ้นสอดคล้องกับความคิดที่มีความเสี่ยงที่อาจมีความหมายที่แตกต่างกันกับคนที่แตกต่างกัน ในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน (Gan- ซัค, 2000; Finucane et al, 2000;.. Slovic et al, 2002) และบริบทที่มีบทบาทสำคัญในการตัดสินความเสี่ยง ดังนั้นเมื่อการตัดสินความเสี่ยงของลอตเตอรี่แม้ผู้เข้าร่วมไร้เดียงสา (เช่นนักศึกษาระดับปริญญาตรีด้วยการฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องไม่เช่นผู้เข้าร่วมในการศึกษาของเราเช่นเดียวกับการศึกษาอื่น ๆ เช่นเมลเลอและช้างปี 1994 และเมลเลอ et al., 1992) ให้มีความเสี่ยง ตัดสินว่ามีความสอดคล้องกับมาตรการมาตรฐานของความเสี่ยงและมีการกำหนดทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงที่กลับมาและภาวะ attractive- ในทางกลับกันเมื่อการตัดสินความเสี่ยงของสินทรัพย์ทางการเงิน fi- หรือเมื่อความพยายามที่จะสร้างกรอบความคิดการรับรู้ความเสี่ยงผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรม (เช่นนักวิเคราะห์ทางการเงินที่มีการศึกษาทางการเงินที่กว้างขวางเช่นกางเกงขายาวมีส่วนร่วมใน Ganzach ของปี 2000 การศึกษาหรือ นักวิจัยผู้เชี่ยวชาญพฤติกรรมของพฤติกรรมเสี่ยงเช่นใน Sitkin และ Wein- Gart, 1995) ให้ตัดสินความเสี่ยงหรือสร้างเครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยที่ไม่สอดคล้องกับมาตรการมาตรฐานของความเสี่ยงและความขัดแย้งกับทฤษฎีที่กำหนดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงที่กลับมาและความน่าดึงดูดใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าก่อนหน้านี้พิมพ์แย้งเพื่อประโยชน์ของแนวคิดของการรับรู้ความเสี่ยง และความตรงของมาตรวัด ( เช่นเวเบอร์ et al . , 1992 ) , การศึกษาปัจจุบันมีมากขึ้นในสอดคล้องกับความคิดที่ ความเสี่ยงอาจมีแตกต่างกันความหมายกับคนที่แตกต่างกันในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ( กาน - แซค , 2000 ; ฟิเนอเคน et al . , 2000 ; slovic et al . , 2002 )และบริบทบทบาทเป็นศูนย์กลางในการเสี่ยง ดังนั้น เมื่อพิจารณาความเสี่ยงของลอตเตอรี่ แม้ใน̈ได้เข้าร่วม ( เช่นนักศึกษาที่ไม่มีการฝึกอบรมที่เกี่ยวข้อง เช่น ผู้เข้าร่วมในการศึกษาเช่นเดียวกับการศึกษาอื่น ๆ เช่น mellers &ช้าง , 1994 , และ mellers et al . ,1992 ) ตัดสินให้ความเสี่ยงที่สอดคล้องกับมาตรฐานมาตรการความเสี่ยงและทฤษฎีกําหนดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยง ผลตอบแทน และมีเสน่ห์ - เนส บนมืออื่น ๆ เมื่อพิจารณาความเสี่ยงของ Fi - nancial ทรัพย์สิน หรือเมื่อพยายามที่จะคิดในการรับรู้ความเสี่ยง ผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกอบรม ( นักวิเคราะห์ทางการเงิน เช่น มีการศึกษาอย่างละเอียดเช่น ดังนี้ - กางเกงใน ganzach , 2000 , การศึกษา , นักวิจัยหรือผู้เชี่ยวชาญพฤติกรรมของพฤติกรรมเสี่ยง เช่น ใน sitkin & เวน - การ์ต , 1995 ) ให้ตัดสินความเสี่ยงหรือสร้างเครื่องมือการวิจัยที่สอดคล้องกับมาตรการมาตรฐานของความเสี่ยงและความขัดแย้งกับทฤษฎีกําหนดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยง ผลตอบแทน และความน่าดึงดูดใจ