Guatemalan author William Spindler'

Guatemalan author William Spindler's article, “Magic realism: a typology”,[33] suggests that there are three kinds of magic realism, which however are by no means incompatible: European ‘metaphysical’ magic realism, with its sense of estrangement and the uncanny, exemplified by Kafka’s fiction; ‘ontological’ magical realism, characterized by ‘matter-of-factness’ in relating ‘inexplicable’ events; and ‘anthropological’ magical realism, where a Native worldview is set side by side with the Western rational worldview.[34] Spindler’s typology of magic realism has been criticized as “an act of categorization which seeks to define Magic Realism as a culturally specific project, by identifying for his readers those (non-modern) societies where myth and magic persist and where Magic Realism might be expected to occur. There are objections to this analysis. Western rationalism models may not actually describe Western modes of thinking and it is possible to conceive of instances where both orders of knowledge are simultaneously possible.”[35]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Guatemalan Spindler วิลเลียมผู้เขียนบทความ, "สัจนิยมมหัศจรรย์: การจำแนก", [33] แสดงให้เห็นว่า มีสามชนิดของสัจนิยมมหัศจรรย์ ซึ่งอย่างไรก็ตาม โดยไม่เข้ากัน: ยุโรป 'เลื่อนลอย' มหัศจรรย์ธรรมชาติ กับความรู้สึกของความบาดหมางและแปลก ตัวอย่างนิยายของฟรานส์ โดย 'ontological' สัจนิยมมหัศจรรย์ ลักษณะ โดย 'matter-of-factness' ในเกี่ยวกับกิจกรรม 'inexplicable' และ 'โลกทัศน์' วรรณกรรมใหญ่ ที่ตั้งค่าเป็นโลกทัศน์ดั้งเดิมเคียงข้างกับมุมมองเหตุผลแบบตะวันตก [34] มีการวิพากษ์วิจารณ์จำแนก spindler ของสัจนิยมมหัศจรรย์เป็น "การกระทำของประเภทที่กำหนดสัจนิยมมหัศจรรย์เป็นโครงการเฉพาะวัฒนธรรม ระบุสำหรับผู้อ่านของเขาเหล่านั้นสังคม (ไม่ทัน) เวทมนตร์และตำนานที่ยังคงมีอยู่ และสัจนิยมมหัศจรรย์อาจจะคาดหวังให้เกิดขึ้น มีการคัดค้านการวิเคราะห์นี้ รุ่นตะวันตก rationalism อาจจริงอธิบายวิธีคิดตะวันตก และเป็นไปได้ที่จะตั้งครรภ์ของอินสแตนซ์ที่เป็นไปได้พร้อมกันทั้งสองใบสั่งความรู้" [35]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความเขียนกัวเตมาลาวิลเลียม Spindler ของ "วิเศษนิยม: การจำแนกประเภท" [33] แสดงให้เห็นว่ามีสามชนิดของวิเศษซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ได้หมายความว่าเข้ากันไม่ได้: ชาวยุโรป 'เลื่อนลอย' วิเศษกับความรู้สึกของความบาดหมางและลึกลับ สุดขั้วจากนิยายของคาฟคา; 'ontological' วิเศษโดดเด่นด้วย 'เรื่องของ factness ในเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง' ลึกลับ '; และ 'มานุษยวิทยา' วิเศษที่โลกทัศน์พื้นเมืองมีการตั้งเคียงข้างกับโลกทัศน์เหตุผลเวสเทิร์. [34] การจำแนกประเภท Spindler ของวิเศษได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "การกระทำของการจัดหมวดหมู่ซึ่งพยายามที่จะกำหนดวิเศษเป็นโครงการเฉพาะวัฒนธรรมโดยการระบุสำหรับผู้อ่านของเขาเหล่านั้น (ไม่ใช่ที่ทันสมัย) สังคมที่ตำนานและความมหัศจรรย์ยังคงมีอยู่และสถานที่ที่วิเศษอาจจะคาดหวัง ที่จะเกิดขึ้น มีการคัดค้านการวิเคราะห์นี้ รุ่น rationalism ตะวันตกอาจไม่ได้อธิบายโหมดตะวันตกของการคิดและก็เป็นไปได้ที่จะตั้งครรภ์กรณีที่ทั้งสองคำสั่งขององค์ความรู้ที่เป็นไปได้พร้อม ๆ กัน. "[35]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความของกัวเตมาลาผู้เขียนวิลเลียมสปินเดอเลอร์ " สัจนิยมเวทมนตร์ : รูปแบบ " [ 33 ] แสดงให้เห็นว่ามี 3 ประเภทสัจนิยมเวทมนตร์ซึ่ง แต่โดยไม่หมายความว่ายุโรป " " เข้ากันไม่ได้ : อภิปรัชญาสัจนิยมเวทมนตร์ กับความรู้สึกของความบาดหมางและลึกลับ exemplified โดยคาฟคา นิยาย " สัจนิยมมหัศจรรย์แบบภววิทยา " ลักษณะสำคัญของ factness " " เกี่ยวกับ " ลึกลับ " เหตุการณ์ และ " " สัจนิยมมหัศจรรย์ทางมานุษยวิทยาที่โลกทัศน์พื้นเมืองตั้งอยู่เคียงข้างกับโลกทัศน์ตะวันตกที่มีเหตุผล [ 34 ] สปินเดอเลอร์เป็นแบบสัจนิยมเวทมนตร์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น " การกระทำของประเภทที่พยายามจะนิยามสัจนิยมเวทมนตร์เป็นโครงการเฉพาะ วัฒนธรรม โดยระบุให้ผู้อ่านของเขาเหล่านั้น ( ไม่ใช่สมัยใหม่ ) สังคมที่ตำนานและเวทมนตร์สัจนิยมเวทมนตร์อาจจะคงอยู่ และที่คาดว่าจะเกิดขึ้น มีการคัดค้านที่จะวิเคราะห์ นางแบบฝรั่งนิยมอาจไม่ได้อธิบายโหมดตะวันตกคิด และมันเป็นไปได้ที่จะตั้งครรภ์ของอินสแตนซ์ที่ทั้งสองรายการความรู้จะพร้อมกันเป็นไปได้ . " [ 3 ]