he study, presented in the article,

he study, presented in the article, is experimental in nature. It tested whether three educational methods – “Storyline”, “Associations Pyramid”, and “Reading stories to children” – are effective in developing language creativity. To determine the effectiveness level, an analysis of the stories created individually by five-year-old children was conducted. The stories were assessed on a number of dimensions. It was assumed that the compared methods are similarly effective in developing language creativity, and the effect is stable. In post-test 1, the experimental groups (“Storyline”, “Associations Pyramid”) had slightly better results than the control group (“Reading”), but the difference was not significant. The present study confirmed the effectiveness of the “Storyline” and “Associations Pyramid” methods (Smogorzewska, 2012), despite the fact that the methods were used in different way this time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขาศึกษา บทความ การนำเสนอการทดลองในธรรมชาติ มันทดสอบว่า 3 วิธีการศึกษา "เรื่องราว" "ความสัมพันธ์ของพีระมิด" และ "อ่านเรื่องเด็ก" – มีประสิทธิภาพในการพัฒนาภาษาความคิดสร้างสรรค์ เพื่อกำหนดระดับประสิทธิภาพ มีดำเนินการวิเคราะห์เรื่องราวการสร้างแต่ละรายการสำหรับเด็กอายุ 5 ปี เรื่องราวถูกประเมินในหลายมิติ มันถูกสันนิษฐานว่า วิธีการเปรียบเทียบในทำนองเดียวกันที่มีประสิทธิภาพในการพัฒนาภาษาความคิดสร้างสรรค์ และผลคือมั่นคง ในทดสอบหลัง 1 กลุ่มทดลอง ("เรื่องราว" "ความสัมพันธ์ของพีระมิด") มีผลเล็กน้อยดีกว่ากลุ่มควบคุม ("อ่าน"), แต่ความแตกต่างที่ไม่สำคัญ การศึกษาปัจจุบันยืนยันประสิทธิผลของวิธีการ "เรื่องราว" และ "ความสัมพันธ์ของพีระมิด" (Smogorzewska, 2012), แม้ว่า วิธีการที่ใช้ในวิธีที่แตกต่างกันเวลานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขาศึกษาที่นำเสนอในบทความคือการทดลองในธรรมชาติ มันทดสอบว่าสามวิธีการศึกษา - "เค้า", "สมาคมพีระมิด" และ "อ่านเรื่องราวกับเด็ก" - มีประสิทธิภาพในการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ภาษา เพื่อกำหนดระดับความมีประสิทธิภาพ, การวิเคราะห์เรื่องราวที่สร้างขึ้นเป็นรายบุคคลโดยเด็กห้าปีได้ดำเนินการ เรื่องราวได้รับการประเมินอยู่กับจำนวนของขนาด สันนิษฐานว่าวิธีการเทียบเป็นในทำนองเดียวกันที่มีประสิทธิภาพในการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ภาษาและผลกระทบที่มีเสถียรภาพ โพสต์ในการทดสอบที่ 1, กลุ่มทดลอง ("เค้า", "สมาคมพีระมิด") มีผลลัพธ์ที่ดีกว่ากลุ่มควบคุม ("การอ่าน") แต่ความแตกต่างก็ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ การศึกษาครั้งนี้ได้รับการยืนยันประสิทธิผลของ "เค้า" และ "สมาคมพีระมิด" วิธีการ (Smogorzewska, 2012) แม้จะมีความจริงที่ว่าวิธีการที่ถูกนำมาใช้ในทางที่แตกต่างกันในครั้งนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขาศึกษาที่นำเสนอในบทความนี้เป็นการทดลองในธรรมชาติ มันทดสอบว่าสามการศึกษาวิธีการ– " โครงเรื่อง " , " สมาคมพีระมิด " และ " การอ่านนิทานให้เด็ก " และมีประสิทธิภาพในการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ทางภาษา เพื่อศึกษาระดับประสิทธิผล การวิเคราะห์เรื่องราวสร้างรายบุคคล โดยเด็กอายุห้าขวบเป็นเรื่องราวที่ถูกประเมินในหลายมิติ มันถูกสันนิษฐานว่าเมื่อเทียบกับวิธีที่มีประสิทธิภาพในการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ทางภาษา และผลเป็นมั่นคง ในการโพสต์ 1 ทดสอบกลุ่มทดลอง ( " โครงเรื่อง " , " สมาคมพีระมิด " ) มีผลเล็กน้อยดีกว่ากลุ่มควบคุม ( " อ่าน " ) แต่ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญการศึกษายืนยันประสิทธิภาพของ " เรื่องราว " และ " สมาคมพีระมิด " วิธี ( smogorzewska , 2012 ) , แม้จะมีความจริงที่ว่าวิธีการที่ถูกใช้ในวิธีที่แตกต่างกัน ในครั้งนี้