The present study was an attempt to

The present study was an attempt to compensate for the shortcomings in the previous Academic corpora (e.g. inadequate corpus size), and also the famous wordlists (i.e. AWL and GSL) which were derived from those corpora. The most influential academic word list to date, is AWL developed by Coxhead (2000). The list was the inspiration for many textbook developers, instructors and also education programmers throughout the world. Considering the fact that the corpus from which a certain list is drawn affects the validity and applicability of the list, and whether the list can be employed in ESP education for a certain academic genre. Coxhead‟s AWL was made using the 3.5-million-word-corpus developed at the time. The corpus for AWL was made using different pieces of texts from several academic fields including fields from both hard and soft sciences.
About fifty years before the AWL, with the advent of computer technology and the ability to process large bodies of information, West (1953) compiled a 5-million-Coprpus from which he made GSL. GSL was not considered an academic list due to its corpus, which did not contain academic texts.
Assuming the above argument one can propose that the more specific a corpus is, the more applicable the list drawn from that corpus can be. Some field-specific vocabulary lists have been developed in the past few years using more specialized corpora, to make for the needs of particular learners (Wang, Liang,& Ge, 2008; Coxhead & Hirsh, 2007; Ward, 2009; Chung, 2009).
Unlike the corpus developed by Coxhead (2000), the researchers used smaller pieces of texts from a variety of fields, since the longer texts ,e.g. books, may have biased the corpus in some way. The 4-million-word-corpus was made from 600 research articles from six main fields under the hard sciences category, namely Energy Engineering, Electrical Engineering, Mechanic Engineering, Computer Sciences, Chemistry and Physics. Development of Hard Sciences corpus through this study exploring the coverage of AWL and GSL word families in them was the core purpose of this study.
The first question that was pose was, what percentage of the words in the Hard Sciences Corpus the AWL covers. After the data analysis it was revealed that AWL covered 16 percent of the whole words in the corpus. This is a higher percentage compared to the study done by Hyland & Tse (2007), in which they measured 10 percent coverage of AWL in a 3.292-million-words-corpus made from the writings of sciences, engineering, and social sciences students and professionals.
Chen & Ge (2007) made a 190425-word corpus of Medical Sciences Research articles, and found that AWL covered 10.073 percent of the words in their corpus. This study was the only attempt to create a corpus only with Research Articles.
There have been several studies exploring the coverage of AWL in their respective corpora, which have reported various percentages of coverage ranging from 1.4 percent to 11.51 percent (see Coxhead 2000a &2000b; Cobb & Horst, 2004; Konstantakis, 2007; Coxhead & Hirsh 2007; Ward, 2009; Martı´nez, Beck, & Panza 2009; Vongpumivitch, Huang, & Chang, 2009; Li & Qian, 2010; Coxhead, Stevens, & Tinkle, 2010).
The study that has reported the widest coverage of AWL in its corpus (about 11.51 percent), was Konstantakis (2007), who compiled a corpus of about one million words form Business Research Articles. The present corpus for this study, having 16 percent coverage of AWL is one of the most valid corpora up to now.
The second question of high importance for this study was related to GSL. The researchers tried to find the coverage of GSL in the Hard Sciences corpus. After the analyses it was revealed that GSL covered an average of about 80 percent of the sub-corpora, and about 78.4 percent of the whole hard sciences corpus. 80 percent coverage of GSL in hard sciences Corpus is slightly higher than the amount proposed by Coxhead (1998) (cited in Coxhead, 2000), that was 76 percent coverage for GSL in academic corpus. This also confirms that the Hard Sciences Corpus developed in this study is a valid corpus and is in line with other corpora developed earlier. On the other hand considering the higher coverage of AWL in Hard Sciences corpus (i.e. 16 percent), the corpus seems to be more useful than the previous similar corpora for academic purposes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาเป็นความพยายามเพื่อชดเชยข้อบกพร่องในกลุ่มเนื้อเยื่อศึกษาก่อนหน้า (เช่นขนาดพอคอร์ปัส), และมีชื่อเสียงรายชื่อคำ (เช่น AWL และ GSL) ซึ่งได้มาจากกลุ่มเนื้อเยื่อเหล่านั้น มีอิทธิพลมากทางวิชาการรายการของคำวัน เป็น AWL ที่พัฒนา โดย Coxhead (2000) รายการได้แรงบันดาลใจหลายตำรานักพัฒนา ผู้สอน และศึกษาโปรแกรมเมอร์ทั่วโลก พิจารณาความจริงที่ว่า corpus ออกบางรายการที่มีผลต่อความถูกต้องและความเกี่ยวข้องของรายการ และว่ารายการสามารถนำมาใช้ในการศึกษา ESP สำหรับประเภทวิชาการบาง Coxhead‟s AWL ทำใช้ 3.5 ล้านคำ-corpus พัฒนาในเวลา คอร์ปัสสำหรับ AWL ถูกทำโดยใช้ส่วนต่าง ๆ ของข้อความจากหลายเขตข้อมูลวิชาการรวมทั้งฟิลด์จากศาสตร์ทั้งแข็ง และอ่อนประมาณห้าสิบปีก่อน AWL กับการถือกำเนิดของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และความสามารถในกระบวนการร่างกายขนาดใหญ่ของข้อมูล ตะวันตก (1953) 5-ล้าน-Coprpus ที่ทำ GSL ที่รวบรวม GSL ไม่เป็นรายการการศึกษาเนื่องจากเป็นคอร์ปัส ซึ่งไม่ประกอบด้วยตำราวิชาการสมมติว่าอาร์กิวเมนต์ข้างหนึ่งสามารถเสนอว่า ยิ่งเป็นคอร์ปัส ยิ่งมีรายการจากสถานีที่สามารถ บางรายการคำศัพท์เฉพาะของเขตได้รับการพัฒนาในปีผ่านมาใช้เฉพาะกลุ่มเนื้อเยื่อ การทำให้ความต้องการของผู้เรียนโดยเฉพาะ (วัง เหลียง และ Ge, 2008 Coxhead & Hirsh, 2007 วอร์ด 2009 ชุง 2009)ต่างจาก corpus ที่พัฒนา โดย Coxhead (2000), นักวิจัยใช้ชิ้นเล็ก ๆ ของข้อความจากเขตข้อมูล ข้อความอีกต่อไป เช่น หนังสือ อาจมีลำเอียงคอร์ปัสในบางวิธี 4 คำคอร์ปัสล้านทำจากบทความวิจัย 600 จากหกหลักฟิลด์ภายใต้ประเภทวิทยาศาสตร์ยาก คือ วิศวกรรมพลังงาน วิศวกรรมไฟฟ้า ช่างวิศวกรรม วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ เคมี และฟิสิกส์ พัฒนาของคอร์ปัสวิทยาศาสตร์ยากผ่านการสำรวจความครอบคลุมของ AWL และ GSL ครอบครัวคำในการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้คำถามแรกที่ก่อให้เกิดเป็น เปอร์เซ็นต์ของคำใน Corpus วิทยาศาสตร์ยาก AWL ครอบคลุม หลังจากการวิเคราะห์ข้อมูล ปรากฏว่า AWL ครอบคลุม 16 เปอร์เซ็นต์ของคำทั้งหมดใน corpus นี้เป็นสัดส่วนสูงเมื่อเทียบกับการศึกษาทำ โดยไฮและ Tse (2007), ซึ่งจะวัดได้ครอบคลุมร้อยละ 10 ของ AWL ใน 3.292-ล้านคำคอร์ปัสจากงานเขียนของวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ สังคมศาสตร์ และนักศึกษาและผู้เชี่ยวชาญเฉินและ Ge (2007) ทำคอร์ปัส 190425 คำของบทความวิจัยด้านวิทยาศาสตร์การแพทย์ และพบว่า AWL ครอบคลุม 10.073 เปอร์เซ็นต์ของคำในคอร์ปัสของพวกเขา การศึกษานี้เป็นเพียงพยายามสร้างคอร์ปัสเป็นบทความวิจัยเท่านั้นมีการศึกษาหลายการสำรวจความครอบคลุมของ AWL ในของพวกเขาเกี่ยวข้องกลุ่มเนื้อเยื่อ ซึ่งมีรายงานหลายเปอร์เซ็นต์ความคุ้มครองตั้งแต่ 1.4 เปอร์เซ็นต์ร้อยละ 11.51 (ดู Coxhead 2000a และ 2000b คดและ Horst, 2004 Konstantakis, 2007 Coxhead-Hirsh 2007 วอร์ด 2009 Martı´nez เบ็ค และ Panza 2009 Vongpumivitch หวง และ ช้าง 2009 Li และเคียน 2010 Coxhead ปกรณ์ลัม และ กริ๊ง 2010)การศึกษาที่รายงานความครอบคลุมกว้างที่สุดของ AWL ในของคอร์ปัส (ประมาณ 11.51%), มีบทความวิจัยธุรกิจแบบ Konstantakis (2007), ผู้คอร์ปัสประมาณหนึ่งล้านคำ คอร์ปัสปัจจุบันสำหรับการศึกษานี้ มีความครอบคลุมร้อยละ 16 ของ AWL เป็นกลุ่มเนื้อเยื่อที่ถูกต้องมากที่สุดถึงตอนนี้อย่างใดอย่างหนึ่งคำถามที่สองมีความสำคัญสูงสำหรับการศึกษานี้ไม่เกี่ยวข้องกับ GSL นักวิจัยพยายามหาความครอบคลุมของ GSL ใน corpus วิทยาศาสตร์ยาก หลังจากการวิเคราะห์ จะถูกเปิดเผยว่า GSL ที่ครอบคลุมโดยเฉลี่ยประมาณร้อยละ 80 ของกลุ่มเนื้อเยื่อที่ย่อย และประมาณร้อยละ 78.4 ของคอร์ปัสยากทั้งวิทยาศาสตร์ ความครอบคลุมร้อยละ 80 ของ GSL ใน Corpus เป็นเล็กน้อยสูงกว่าจำนวนเงินที่เสนอ โดย Coxhead (1998) (อ้างใน Coxhead, 2000), ที่ครอบคลุมร้อยละ 76 GSL ในคอร์ปัสศึกษา ศาสตร์ยาก นี้ยังยืนยันว่า คอร์ปัสศาสตร์ยากที่พัฒนาในการศึกษานี้เป็นคอร์ปัสถูกต้อง และสอดคล้องกับกลุ่มเนื้อเยื่ออื่น ๆ พัฒนาก่อนหน้านี้ คง พิจารณาครอบคลุมสูงของ AWL ในคอร์ปัสวิทยาศาสตร์ยาก (เช่นร้อยละ 16), corpus น่าจะมีประโยชน์มากขึ้นกว่ากลุ่มเนื้อเยื่อที่คล้ายคลึงกันก่อนหน้านี้เพื่อการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้เป็นความพยายามเพื่อชดเชยข้อบกพร่องในคลังวิชาการก่อนหน้านี้ (เช่นขนาด Corpus ไม่เพียงพอ) และยังมีชื่อเสียง wordlists (เช่นสว่านและ GSL) ซึ่งได้มาจากคลังเหล่านั้น มีอิทธิพลมากที่สุดรายชื่อนักวิชาการคำถึงวันที่มีการพัฒนาโดยสว่าน Coxhead (2000) รายการที่เป็นแรงบันดาลใจสำหรับนักพัฒนาจำนวนมากตำราอาจารย์ผู้สอนและการเขียนโปรแกรมการศึกษาทั่วโลก พิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าคอร์ปัสจากการที่รายการบางอย่างจะถูกดึงมาส่งผลกระทบต่อความถูกต้องและการบังคับใช้ของรายการและไม่ว่าจะเป็นรายการสามารถได้รับการว่าจ้างในการศึกษา ESP สำหรับประเภทวิชาการบาง Coxhead "S สว่านที่ถูกสร้างขึ้นโดยใช้ 3.5 ล้านคำ Corpus พัฒนาในช่วงเวลานั้น คลังข้อมูลสำหรับสว่านที่ถูกสร้างขึ้นโดยใช้ชิ้นส่วนที่แตกต่างกันของข้อความจากสาขาวิชาการหลายคนรวมทั้งเขตข้อมูลจากทั้งวิทยาศาสตร์แข็งและอ่อน.
ประมาณห้าสิบปีก่อนที่จะสว่านกับการถือกำเนิดของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และความสามารถในการประมวลผลองค์กรขนาดใหญ่ของข้อมูล, เวสต์ (1953 ) รวบรวม 5 ล้าน Coprpus จากการที่เขาทำ GSL GSL ไม่ได้พิจารณารายชื่อนักวิชาการเนื่องจากการคอร์ปัสซึ่งไม่ได้มีตำราทางวิชาการ.
สมมติว่าอาร์กิวเมนต์ข้างต้นหนึ่งสามารถเสนอที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นคลังคือบังคับเพิ่มเติมรายการดึงออกมาจากคลังที่สามารถ บางข้อมูลเฉพาะรายการคำศัพท์ได้รับการพัฒนาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยใช้คลังเฉพาะมากขึ้นที่จะทำให้ความต้องการของผู้เรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (วังเหลียงและจีอี, 2008; Coxhead & Hirsh 2007; วอร์ด 2009; Chung 2009 ).
ซึ่งแตกต่างจากคอร์ปัสที่พัฒนาโดย Coxhead (2000) นักวิจัยที่ใช้ชิ้นเล็ก ๆ ของข้อความจากหลากหลายสาขาตั้งแต่ข้อความที่ยาวเช่นหนังสืออาจจะลำเอียงคลังในทางใดทางหนึ่ง 4 ล้านคำ Corpus ทำจาก 600 บทความวิจัยจากหกสาขาหลักภายใต้หมวดหมู่วิทยาศาสตร์ยากคือวิศวกรรมพลังงานวิศวกรรมไฟฟ้าเครื่องกลช่างวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์, เคมีและฟิสิกส์ การพัฒนาวิทยาศาสตร์ฮาร์ดคอร์ปัสผ่านการศึกษานี้สำรวจความคุ้มครองของสว่านและ GSL ครอบครัวคำในพวกเขาเป็นวัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้.
คำถามแรกที่เป็นก่อให้เกิดเป็นสิ่งที่ร้อยละของคำในฮาร์ดคอร์ปัสวิทยาศาสตร์สว่านครอบคลุม หลังจากการวิเคราะห์ข้อมูลที่ถูกเปิดเผยว่าสว่านครอบคลุมร้อยละ 16 ของทั้งคำในคลัง นี้เป็นสัดส่วนที่สูงเมื่อเทียบกับการศึกษาที่ทำโดยไฮแลนด์ & Tse (2007) ซึ่งทำให้พวกเขาวัดความคุ้มครองร้อยละ 10 ของสว่านใน 3.292 ล้านคำ Corpus ทำมาจากงานเขียนของวิทยาศาสตร์วิศวกรรมและนักเรียนสังคมศาสตร์และ มืออาชีพ.
เฉินและจีอี (2007) ทำคลัง 190,425 คำของบทความวิจัยวิทยาศาสตร์การแพทย์และพบว่าสว่านครอบคลุมร้อยละ 10.073 ของคำในคลังข้อมูลของพวกเขา . การศึกษาครั้งนี้เป็นเพียงความพยายามในการสร้างคลังข้อมูลเท่านั้นที่มีบทความวิจัย
มีการศึกษาหลายการสำรวจความคุ้มครองของสว่านในคลังของตนซึ่งมีรายงานว่ามีเปอร์เซ็นต์ต่างๆของความคุ้มครองตั้งแต่ร้อยละ 1.4 เป็นร้อยละ 11.51 (ดู Coxhead 2000a และ 2000b; Cobb & Horst 2004; Konstantakis 2007; & Coxhead Hirsh 2007 วอร์ด 2009; Martı'nezเบ็คและของ Pansa 2009 Vongpumivitch หวางและช้าง 2009; Li & Qian 2010; Coxhead สตีเว่นและกุ๊กกิ๊ก 2010).
การศึกษาที่มีการรายงานความคุ้มครองที่กว้างที่สุดของสว่านในคลังของมัน (ประมาณร้อยละ 11.51) เป็น Konstantakis (2007) ที่รวบรวมคอร์ปัสประมาณหนึ่งล้านคำในรูปแบบบทความวิจัยธุรกิจ คอร์ปัสในปัจจุบันการศึกษาครั้งนี้มีความคุ้มครองร้อยละ 16 ของสว่านเป็นหนึ่งในคลังข้อมูลที่ถูกต้องมากที่สุดถึงตอนนี้.
คำถามที่สองที่มีความสำคัญสูงสำหรับการศึกษาครั้งนี้ได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการ GSL นักวิจัยพยายามที่จะหาการรายงานข่าวของ GSL ในคลังฮาร์ดวิทยาศาสตร์ หลังจากวิเคราะห์มันก็ปรากฏว่า GSL ปกคลุมเฉลี่ยประมาณร้อยละ 80 ของ sub-corpora และประมาณร้อยละ 78.4 ของทั้งวิทยาศาสตร์ฮาร์ดคอร์ปัส คุ้มครองร้อยละ 80 ของ GSL ในวิทยาศาสตร์ฮาร์ดคอร์ปัสสูงกว่ามูลค่าที่เสนอโดย Coxhead (1998) (อ้างถึงใน Coxhead, 2000) เล็กน้อยที่ได้รับความคุ้มครองร้อยละ 76 สำหรับ GSL ใน Corpus วิชาการ นอกจากนี้ยังยืนยันว่าฮาร์ดคอร์ปัสพัฒนาวิทยาศาสตร์ในการศึกษาครั้งนี้เป็นคลังข้อมูลที่ถูกต้องและสอดคล้องกับการพัฒนาคลังข้อมูลอื่น ๆ ก่อนหน้านี้ ในทางกลับกันเมื่อพิจารณาจากความคุ้มครองที่สูงขึ้นของสว่านในฮาร์ดคอร์ปัสวิทยาศาสตร์ (เช่นร้อยละ 16), คลังที่ดูเหมือนว่าจะมีประโยชน์มากขึ้นกว่าก่อนหน้านี้ที่คล้ายกัน corpora เชิงวิชาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาครั้งนี้ เป็นความพยายามเพื่อชดเชยข้อบกพร่องในก่อนหน้านี้นักวิชาการคลังข้อมูล ( เช่นคลังข้อมูลขนาดไม่เพียงพอ ) , และยัง wordlists มีชื่อเสียง ( เช่นสว่านและ GSL ) ซึ่งได้มาจากคลังประโยคเหล่านั้น ที่มีอิทธิพลมากที่สุดรายการคำวิชาการวันที่เป็นสว่านที่พัฒนาโดย coxhead ( 2000 ) รายการ เป็นแรงบันดาลใจให้นักพัฒนาตำราหลาย อาจารย์ และยังศึกษาโปรแกรมเมอร์ทั่วโลก พิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลที่รายการหนึ่งจะวาดต่อความถูกต้องและความเกี่ยวข้องของรายการ ว่ารายการที่สามารถใช้ในระบบการศึกษาเพื่องานบางประเภท coxhead ‟ด้วยสว่านให้ใช้ 3.5-million-word-corpus พัฒนาตลอดเวลา คลังข้อมูลสำหรับสว่านให้ใช้ชิ้นส่วนที่แตกต่างกันของข้อความจากเขตข้อมูลทางวิชาการหลายสาขาทั้งหนักและเบา รวมทั้งวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ 50 ปีก่อน สว่าน กับการมาถึงของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และความสามารถในการประมวลผลขนาดใหญ่เนื้อข้อมูล ตะวันตก ( 1953 ) รวบรวม 5-million-coprpus ซึ่งเขาทำ GSL . GSL ไม่ได้พิจารณารายการวิชาการ เนื่องจากเป็นข้อมูลที่ไม่ได้มีข้อความเชิงวิชาการสมมติว่าอาร์กิวเมนต์หนึ่งสามารถเสนอข้างต้นที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเป็นคลังข้อมูล ยิ่งได้รายชื่อมาจากที่สะสมได้ บางส่วนของเขตข้อมูลที่เฉพาะเจาะจง รายการคำศัพท์ได้ถูกพัฒนาขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาการใช้คลังข้อมูลเฉพาะมากขึ้น เพื่อที่จะให้สำหรับความต้องการของผู้เรียนโดยเฉพาะ ( หวัง เหลียง และ GE , 2008 ; coxhead & เฮิร์ช , 2007 ; วอร์ด 2009 ; ชุง , 2009 )ซึ่งแตกต่างจากคลังข้อมูลที่พัฒนาโดย coxhead ( 2000 ) , นักวิจัยที่ใช้ชิ้นส่วนขนาดเล็กของข้อความจากหลายๆ ด้าน เนื่องจากข้อความยาวหนังสือ เช่น อาจจะมีลำเอียงคลังข้อมูลในบางวิธี การ 4-million-word-corpus ทำจาก 600 บทความวิจัยจากหกหลักภายใต้หมวดหมู่วิทยาศาสตร์ยาก ได้แก่ วิศวกรรมพลังงาน วิศวกรรมไฟฟ้า เครื่องกล วิศวกรรมศาสตร์ คอมพิวเตอร์ เคมี และฟิสิกส์ การพัฒนาคลังข้อมูลวิทยาศาสตร์ยากผ่านการศึกษาสํารวจความครอบคลุมของสว่านและครอบครัวคํา GSL ในพวกเขาเป็นวัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้คำถามแรกที่โพสคือเปอร์เซ็นต์ของคำในคลังข้อมูลวิทยาศาสตร์ยากสว่านครอบคลุม จากการวิเคราะห์ข้อมูลพบว่า สว่าน ครอบคลุม 16 เปอร์เซ็นต์ของคำทั้งหมดในคลังข้อมูล นี้เป็นเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับการศึกษาทำโดยไฮแลนด์ & TSE ( 2007 ) , ที่พวกเขาวัดความครอบคลุมร้อยละ 10 ของสว่านใน 3.292-million-words-corpus สร้างจากงานเขียนของวิทยาศาสตร์ วิศวกรรม และนักศึกษาสาขาวิชาสังคมศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญเฉิน & GE ( 2007 ) ได้ 190425 คำคลังบทความวิจัยทางวิทยาศาสตร์การแพทย์ พบว่า ร้อยละ 10.073 สว่านครอบคลุมของคำในคลังข้อมูลของ การศึกษานี้ คือ ความพยายามเท่านั้นที่จะสร้างคลังข้อมูลเฉพาะกับบทความวิจัยมีหลายการศึกษาสํารวจความครอบคลุมของตนสว่านในคลังข้อมูล ซึ่งได้มีการรายงานค่าต่างๆของความคุ้มครองตั้งแต่ 1.4 เปอร์เซ็นต์ โดยเปอร์เซ็นต์ ( ดู coxhead ประกอบ & 2000b ; Cobb & Horst , 2004 ; konstantakis , 2007 ; coxhead & Hirsh 2007 ; วอร์ด 2009 ; มาร์ทı´เนซ เบ็ค และ panza 2009 ; vongpumivitch ฮุง และ ชาง , 2009 ; Li & Qian , 2010 ; coxhead , สตีเว่น , กุ๊กกิ๊ก , 2010 )การศึกษานี้ได้รายงานความคุ้มครองที่กว้างที่สุดของสว่านในคลังข้อมูล ( เรื่องโดยเปอร์เซ็นต์ ) , konstantakis ( 2007 ) ที่รวบรวมข้อมูลประมาณหนึ่งล้านคำรูปแบบบทความวิจัยทางธุรกิจ คลังข้อมูลปัจจุบันการศึกษามีความครอบคลุมร้อยละ 16 ของสว่านเป็นคลังข้อมูลที่ถูกต้องที่สุดจนถึงตอนนี้คำถามที่สองความสำคัญสูงในการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ GSL . นักวิจัยพยายามที่จะค้นหาความคุ้มครองของ GSL ในคลังข้อมูลวิทยาศาสตร์ยาก หลังจากการวิเคราะห์พบว่า GSL ครอบคลุม เฉลี่ยประมาณร้อยละ 80 ของคลังข้อมูลย่อยและ 78.4 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดยากวิทยาศาสตร์คลังข้อมูล ความครอบคลุมร้อยละ 80 ของ GSL ในคลังข้อมูลวิทยาศาสตร์ยากเล็กน้อยสูงกว่าจำนวนเงินที่เสนอโดย coxhead ( 1998 ) ( อ้างใน coxhead , 2000 ) ที่ครอบคลุมร้อยละ 76 สำหรับ GSL ในคลังข้อมูลทางวิชาการ นี้ยังยืนยันว่าคลังวิทยาศาสตร์ยากพัฒนาขึ้นในการศึกษานี้เป็นข้อมูลที่ถูกต้องและ สอดคล้องกับการพัฒนาคลังข้อมูลอื่น ๆก่อนหน้านี้ บนมืออื่น ๆพิจารณาสูงครอบคลุมสว่านใน Corpus วิทยาศาสตร์ยาก ( เช่น 16 เปอร์เซ็นต์ ) , คลังข้อมูลน่าจะมีประโยชน์มากขึ้นกว่าเดิมคล้ายคลังข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิชาการ