The Netherlands and Norway, indicat

The Netherlands and Norway, indicated that carbon tax signifi- cantly affects economic growth in Finland, but it is not significant in the other countries. This may be caused by the different impacts of carbon taxes in different countries, which mainly derive from the policy approach and different rates imposed. Developed economies, such as Australia, are struggling to reduce global emissions by imposing carbon taxes. However, the effect is deemed too small, as many developing countries have ignored the environmental protection in order to achieve their aim to become developed economies ([1]). Furthermore, carbon tax is considered to be a burden, specifically for developing countries. This is because, when the tax is imposed, it will increase the cost of development, which, in turn, might lead to a distortion in the economic growth. Furthermore, Kiuila and Markandya [28], and Zhou et al. [29] report that carbon tax is able to produce a positive impact when the tax is designed to shift the burden from the labour force or household income to environmental pollution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนเธอร์แลนด์และนอร์เวย์ ระบุว่า คาร์บอนภาษีพลาด-หรือมีผลกระทบต่อเศรษฐกิจในฟินแลนด์ แต่มันไม่สำคัญในประเทศอื่น ๆ นี้อาจเกิดจากผลกระทบของภาษีคาร์บอนในประเทศแตกต่างกัน ซึ่งส่วนใหญ่มาจากแนวทางนโยบายและกำหนดอัตราที่แตกต่าง แตกต่างกัน ประเทศพัฒนา เช่นออสเตรเลีย กำลังดิ้นรนที่จะลดมลภาวะโลกทางภาษีคาร์บอน อย่างไรก็ตาม ผลถือว่าเล็กเกินไป ขณะที่ประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากได้ละเว้นการป้องกันสิ่งแวดล้อมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของพวกเขาจะกลายเป็น ประเทศพัฒนา ([1]) นอกจากนี้ ภาษีคาร์บอนจะถือว่าเป็นภาระ โดยเฉพาะสำหรับประเทศกำลังพัฒนา นี้เป็น เพราะ เมื่อเก็บภาษีการ มันจะเพิ่มต้นทุนของการพัฒนา ซึ่ง จะ อาจนำไปสู่การบิดเบือนในการเจริญเติบโต นอกจากนี้ Kiuila และ Markandya [28], โจว et al. [29] รายงานที่ภาษีคาร์บอนจะสามารถสร้างผลกระทบทางบวกเมื่อภาษีถูกออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนภาระจากแรงงานหรือรายได้ไปมลพิษสิ่งแวดล้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนเธอร์แลนด์และนอร์เวย์ชี้ให้เห็นว่าอย่างมีนัยสำคัญการเก็บภาษีคาร์บอนส่งผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศฟินแลนด์ แต่มันไม่ได้มีนัยสำคัญในประเทศอื่น ๆ ซึ่งอาจจะเกิดจากผลกระทบที่แตกต่างกันของภาษีคาร์บอนในต่างประเทศซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากแนวทางนโยบายและกำหนดอัตราที่แตกต่าง การพัฒนาเศรษฐกิจเช่นออสเตรเลียกำลังดิ้นรนเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของโลกจากการจัดเก็บภาษีภาษีคาร์บอน แต่ผลที่ออกมาถือว่ามีขนาดเล็กเกินไปเช่นหลายประเทศกำลังพัฒนาได้ละเว้นการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของพวกเขาจะกลายเป็นประเทศที่พัฒนา ([1]) นอกจากนี้การเก็บภาษีคาร์บอนจะถือเป็นภาระเฉพาะสำหรับประเทศกำลังพัฒนา นี้เป็นเพราะเมื่อภาษีที่จะเรียกเก็บก็จะเพิ่มค่าใช้จ่ายของการพัฒนาซึ่งในที่สุดก็อาจนำไปสู่​​การบิดเบือนในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ Kiuila และ Markandya [28] และโจว, et al [29] รายงานว่าภาษีคาร์บอนสามารถที่จะก่อให้เกิดผลกระทบเชิงบวกเมื่อภาษีที่ถูกออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนภาระจากกำลังแรงงานหรือรายได้ของครัวเรือนให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนเธอร์แลนด์ และนอร์เวย์ พบว่าภาษีที่ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อ signifi - คาร์บอนต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในฟินแลนด์ แต่ก็ไม่พบในประเทศอื่น ๆ นี้อาจเกิดจากผลกระทบที่แตกต่างกันของคาร์บอนภาษีในประเทศต่างๆ ซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากแนวทางนโยบายและอัตราต่าง ๆกำหนด พัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ เช่น ออสเตรเลีย กำลังดิ้นรนเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกระดับโลก โดยการจัดเก็บภาษีภาษี คาร์บอน อย่างไรก็ตาม ผลที่ได้คือถือว่าเล็กเกินไป ประเทศพัฒนามากได้ละเลยการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่จะกลายเป็นประเทศที่พัฒนา ( [ 1 ] ) นอกจากนี้ภาษีคาร์บอนถือเป็นภาระ โดยเฉพาะประเทศกำลังพัฒนา นี้เป็นเพราะเมื่อภาษีที่กำหนด จะเพิ่มต้นทุนของการพัฒนา ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การบิดเบือนในการเติบโตทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ kiuila และ markandya [ 28 ] และโจว et al . [ 29 ] รายงานว่าภาษีคาร์บอนสามารถสร้างผลกระทบเชิงบวกเมื่อภาษีถูกออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนภาระจากแรงงานหรือรายได้ของครัวเรือนกับมลพิษสิ่งแวดล้อม