D. Description of Proposed Solution

D. Description of Proposed Solutions
Numerous comments received in this proceeding proposed various solutions to the orphan works problem, and Section V of the Report catalogs and describes them. These solutions can be grouped into four categories:
• Solutions that already exist under current law and practice. These were usually noted only in passing; commenters (even commenters opposed to any orphan works provision) did not take the position that the existing law is sufficient to solve the orphan works problem.5
• Non-legislative solutions. An example of a solution in this category is a proposal for improved databases for locating owners of works. These solutions were also usually noted only in passing, and were not advanced as sufficient to fix the problem.6
• Legislative solutions that involve a limitation on remedies when a user uses an orphan work. The most substantive comments fell into this category, and most of the comments by professional organizations or academics fell into this category.7
• Other legislative solutions. Examples of proposed solutions in this category are deeming all orphaned works to be in the public domain, or changing the tax or bankruptcy codes to reduce the factors that cause orphan works to come into existence in the first place. 8
As explained in Section V, most of the comments focused on various aspects of the third category, legislative proposals involving a limitation on remedies. Almost every commenter who advocated a limitation-on-remedies system agreed that a fundamental
5 See infra page 69.
6 See infra page 70.
7 See infra pages 71-89 8 See infra page 89
Page 5
REPORT ON ORPHAN WORKS UNITED STATES COPYRIGHT OFFICE
requirement for designation of a work as orphaned is that the prospective user have conducted a search for the owner of the work, and that the search results in the owner not being located. The commenters differed in the types of searches they would consider adequate.
Many commenters were in favor of determining whether a search was reasonable on an “ad hoc” or case-by-case basis, whereby each search is evaluated according to its circumstances. This approach was offered as having the advantage of flexibility to cover the wide variety of situations that depend on the type of work and type of use involved. Several others were in favor of a “formal” approach, whereby the copyright owner is required to maintain his contact information in a centralized location, and a user need only search those centralized locations to perform a reasonable search. That approach was offered as being more certain than the “ad hoc” approach.
The commenters also discussed the role that registries would play in an orphan works system. Some proposed a mandatory registry for owner information, which was opposed by several commenters as reinstating the problematic features of the pre-1976 copyright law, and might violate international obligations related to formalities. Many commenters expressed support for voluntary registries of owner information that could be consulted by users in performing their reasonable searches. Some copyright owners expressed concern about even voluntary registries as not offering much efficiency in certain cases, such as photographs. Some commenters proposed that user registries be established in which a user would file a notice that he intends to use a work for which he cannot locate an owner. Both voluntary and mandatory user registries were proposed. Concerns were raised as to whether user registries were unnecessarily burdensome on owners, who might have to consult the registry frequently to monitor use of their copyrights.
Other issues discussed by the commenters and described in Section V include whether the orphan works system should be limited based on the age of the work, on whether the work is unpublished, and on whether the work is of foreign origin. Many commenters expressed the view that none of these characteristics should disqualify any particular work; rather, these aspects of a work should be considered in the determination
Page 6
UNITED STATES COPYRIGHT OFFICE REPORT ON ORPHAN WORKS
of whether the search for the owner was reasonable. Some commenters also proposed that the use of orphan works be limited to non-profit educational or cultural institutions.
Once a work has been designated as an orphan work, several comments addressed whether the user would have to pay any fees for the use of the work. A common suggestion was that the user be obligated to pay a reasonable license fee if the copyright owner surfaced after use began. Others proposed a low fixed statutory fee, such as $100 per work used, and another suggestion was the actual damages caused by the use with a low statutory cap. Some participants favored the use of an escrow that users would pay into upon use of the orphan work, with that money distributed to owners if they surfaced.
If an owner does appear and claim infringement, most commenters agreed that some limitation on the remedies for infringement is essential to encouraging the use of the work. Most agreed that statutory damages and attorneys fees should not be available, because those remedies create the most uncertainty in the minds of users. With respect to injunctive relief, many commenters proposed that the orphan work user be permitted to continue the use he had been making before the owner surfaced, but that new uses of the work remain subject to injunction and full copyright remedies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

D. อธิบายเสนอโซลูชัน
เห็นจำนวนมากที่รับดำเนินการต่อไปนี้นำเสนอวิธีแก้ปัญหาทำงานสุดท้ายของย่อหน้าต่าง ๆ และ V ส่วนของรายงานแค็ตตาล็อก และอธิบายให้ โซลูชั่นเหล่านี้สามารถจัดกลุ่มเป็นประเภทที่ 4:
•โซลูชั่นที่มีอยู่แล้วภายใต้กฎหมายปัจจุบันและปฏิบัติได้ เหล่านี้มักจะถูกสังเกตในโต แสดงความคิดเห็น (แม้แต่แสดงความคิดเห็นตรงข้ามกับการจัดงานสุดท้ายของย่อหน้า) ไม่ใช้ตำแหน่งว่า กฎหมายที่มีอยู่เพียงพอที่จะแก้ไขวิธีแก้ไข problem.5
• ไม่ใช่นิติบัญญัติทำงานสุดท้ายของย่อหน้า ตัวอย่างของปัญหาประเภทนี้เป็นข้อเสนอการปรับปรุงฐานข้อมูลในการค้นหาเจ้าของงาน โซลูชั่นเหล่านี้ยังถูกบันทึกในผ่าน และไม่มีขั้นสูงเป็นเพียงพอที่จะแก้ไข problem.6
• นิติบัญญัติแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดในการเยียวยาเมื่อผู้ใช้งานสุดท้ายของย่อหน้า ความคิดเห็นมากที่สุดเราตกลงไปในประเภทนี้ และข้อคิดเห็นโดยองค์กรวิชาชีพหรือนักวิชาการส่วนใหญ่ตกใน category.7
• นี้โซลูชั่นอื่น ๆ สภา ตัวอย่างของโซลูชั่นที่นำเสนอในหมวดหมู่นี้ deeming งานทั้งหมดถูกต้องในโดเมนสาธารณะ หรือการเปลี่ยนแปลงรหัสภาษีหรือล้มละลายเพื่อลดปัจจัยที่ทำให้งานสุดท้ายของย่อหน้าเพื่อให้ดำรงอยู่ในสถานที่แรก 8
ตามที่อธิบายไว้ในส่วน V ส่วนใหญ่ของข้อคิดเห็นมุ่งเน้นแง่มุมต่าง ๆ ของประเภทที่ 3 เสนอสภาที่เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดในการเยียวยา Commenter เกือบทุกที่ advocated จำกัดในเยียวยาระบบตกลงที่พื้นฐาน
5 ดูอินฟราหน้า 69.
6 ดูอินฟราหน้า 70.
7 ดูอินฟราหน้า 71-89 8 ดูอินฟราหน้า 89
5 หน้า
รายงาน ON เด็กกำพร้าทำงานสหรัฐอเมริกาสำนักงานลิขสิทธิ์แห่ง
สำหรับกำหนดงานเป็นใช้งานอยู่ที่ผู้ใช้คาดหวังได้ดำเนินการค้นหาเจ้าของงาน, และให้ผลการค้นหาในเจ้าที่ไม่มีอยู่ แสดงความคิดเห็นที่แตกต่างในชนิดของการค้นหาที่พวกเขาจะพิจารณาเพียงพอ.
จำนวนมากแสดงความคิดเห็นได้สามารถกำหนดว่าการค้นหาเหมาะสมเป็น "เฉพาะกิจ" หรือกรณีโดยกรณีพื้นฐาน โดยประเมินตามสถานการณ์ของแต่ละค้นหา วิธีนี้แนะนำว่า มีข้อดีของความยืดหยุ่นเพื่อให้ครอบคลุมหลากหลายของสถานการณ์ที่ขึ้นอยู่กับชนิดของงานและประเภทของการใช้ที่เกี่ยวข้อง หลายคนไม่สามารถวิธีการ "ทาง" โดยเจ้าของลิขสิทธิ์จะต้องรักษาข้อมูลการติดต่อของเขาในตำแหน่งส่วนกลาง และผู้ใช้ต้องการค้นหาที่ตั้งศูนย์กลางการค้นหาที่เหมาะสมเท่านั้น ที่แนะนำวิธีการเป็นการเพิ่มเติมบางอย่างที่มากกว่าการ "เฉพาะกิจ" วิธีการ
ที่แสดงความคิดเห็นยังกล่าวถึงบทบาทที่รีจิสทรีจะเล่นในระบบการทำงานสุดท้ายของย่อหน้า บางรีจิสทรีบังคับการเสนอชื่อเจ้าของข้อมูล ซึ่งตรงข้าม โดยการแสดงความคิดเห็นต่าง ๆ เป็น reinstating ลักษณะการทำงานมีปัญหากฎหมายลิขสิทธิ์ก่อน-1976 และอาจละเมิดพันธกรณีระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับพิธีการ แสดงความคิดเห็นต่าง ๆ แสดงการสนับสนุนสำหรับรีจิสทรีความสมัครใจของเจ้าของข้อมูลที่ได้รับคำแนะนำผู้ใช้ในการค้นหาความเหมาะสม บางเจ้าของลิขสิทธิ์แสดงความกังวลเกี่ยวกับรีจิสทรีแม้จะสมัครใจเป็นการนำเสนออย่างมีประสิทธิภาพมากในบางกรณี เช่นรูปถ่ายไม่ แสดงความคิดเห็นบางการนำเสนอว่า รีจิสทรีของผู้ใช้สามารถสร้างผู้ใช้จะไฟล์แจ้งว่า เขามีการใช้งานซึ่งเขาไม่สามารถหาเจ้าของ รีจิสทรีทั้งสองผู้สมัครใจ และบังคับใช้ได้เสนอ กังวลขึ้นกับว่ารีจิสทรีของผู้ใช้ได้โดยไม่จำเป็นที่เป็นภาระกับเจ้าของ ที่อาจต้องดูรีจิสทรีบ่อย ๆ เพื่อตรวจสอบการใช้ของลิขสิทธิ์ของพวกเขา.
ปัญหาอื่น ๆ สนทนา โดยการแสดงความคิดเห็น และอธิบายไว้ในส่วน V รวมว่าเด็กกำพร้าทำระบบควรจะจำกัดตามอายุงาน ในว่างานประกาศ และว่าการทำงานเป็นผู้ผลิตต่างประเทศ แสดงความคิดเห็นจำนวนมากแสดงมุมมองว่า ลักษณะเหล่านี้ไม่ควรรับรองงานเฉพาะใด ๆ ค่อนข้าง แง่ของงานควรคำนึงถึงในการกำหนด
6 หน้า
สหรัฐอเมริกาลิขสิทธิ์สำนักรายงาน ON เด็กกำพร้างาน
ของว่าหาเจ้าเหมาะสม แสดงความคิดเห็นบางอย่างยังเสนอว่า การใช้งานสุดท้ายของย่อหน้าถูกจำกัดให้ไม่หวังผลทางการศึกษา หรือวัฒนธรรมสถาบันการ
เมื่องานถูกกำหนดเป็นงานสุดท้ายของย่อหน้า หลายความเห็นระบุว่าผู้ใช้จะต้องชำระค่าธรรมเนียมใด ๆ สำหรับการใช้งาน คำแนะนำทั่วไปได้ว่า ผู้มีภาระในการชำระค่าธรรมเนียมใบอนุญาตที่เหมาะสมถ้าเจ้าของลิขสิทธิ์แสดงหลังจากที่เริ่มใช้ ผู้เสนอต่ำสุดตามกฎหมายค่าธรรมเนียมคงที่ เช่น $100 ต่องานใช้ และคำแนะนำอื่นเสียหายจริงที่เกิดจากการใช้กับฝาครอบตามกฎหมายต่ำ บางคนชื่นชอบการใช้เฉพาะที่ผู้ใช้จะต้องจ่ายไปตามการใช้งานสุดท้ายของย่อหน้า เงินที่แจกจ่ายให้กับเจ้าของถ้าพวกเขาแสดง
หากเจ้าปรากฏขึ้น และเรียกร้องการละเมิด แสดงความคิดเห็นส่วนใหญ่เห็นว่า บางข้อจำกัดในการรับการรักษาสำหรับการละเมิดเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อส่งเสริมการใช้งาน ส่วนใหญ่เห็นว่า ค่าความเสียหายและทนายความตามกฎหมายไม่ควรว่าง เนื่องจากการเยียวยาดังกล่าวสร้างความไม่แน่นอนมากที่สุดในจิตใจของผู้ใช้ กับบรรเทา injunctive จำนวนมากแสดงความคิดเห็นเสนอว่า ผู้ทำงานสุดท้ายของย่อหน้าได้รับอนุญาตต้องใช้เขาได้ทำให้ก่อนแสดงเจ้า แต่ว่า ใหม่ใช้งานยังคงสั่งและเยียวยาทั้งลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

D . อธิบายเสนอโซลูชั่นในการดำเนินงานนี้
หลายความเห็นที่ได้รับการนำเสนอโซลูชั่นต่างๆแก่ลูกกำพร้าและปัญหามาตรา 5 ของแคตตาล็อกรายงานและอธิบายถึงพวกเขา โซลูชั่นเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสี่ประเภท :
- โซลูชั่นที่มีอยู่แล้วภายใต้กฎหมายปัจจุบันและการปฏิบัติ เหล่านี้มักจะระบุไว้แค่ผ่านๆ ;แสดงความคิดเห็น ( แม้แต่แสดงความคิดเห็นคัดค้านใด ๆแก่ลูกกำพร้า ) ไม่ใช้ตำแหน่งที่กฎหมายที่มีอยู่ไม่เพียงพอที่จะแก้ไขปัญหาลูกกำพร้า 5
- โนนนิติบัญญัติ โซลูชั่น ตัวอย่างของโซลูชั่นในหมวดหมู่นี้เป็นข้อเสนอเพื่อปรับปรุงฐานข้อมูลเพื่อหาเจ้าของงาน โซลูชั่นเหล่านี้ก็มักจะเป็นแค่ผ่านๆและไม่ได้เป็นขั้นสูงเป็นเพียงพอที่จะแก้ไขปัญหา . 6
- สภานิติบัญญัติโซลูชั่นที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด เกี่ยวกับวิธีแก้เมื่อผู้ใช้ใช้งานเด็กกำพร้า ความคิดเห็นที่สำคัญส่วนใหญ่ตกอยู่ในประเภทนี้และส่วนใหญ่ของความคิดเห็นโดยองค์กรวิชาชีพหรือวิชาการที่ตกอยู่ในหมวดหมู่นี้ 7
- สภานิติบัญญัติอื่น ๆโซลูชั่นตัวอย่างของโซลูชั่นเสนอในประเภทนี้ ได้แก่ การมองการณ์ไกลทั้งหมดกำพร้าผลงานเป็นสาธารณสมบัติ หรือเปลี่ยนรหัสภาษีหรือการล้มละลายเพื่อลดปัจจัยที่ก่อให้เกิดผลงานเด็กกำพร้ามาเป็นชาติในสถานที่แรก 8
ตามที่อธิบายไว้ในมาตรา 5 ที่สุดของความคิดเห็นที่เน้นด้านต่างๆของประเภทที่ 3 ข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด เกี่ยวกับกฎหมาย วิธีแก้เกือบทุกข้อ คิดเห็นที่สนับสนุนระบบแก้ความเห็นว่าพื้นฐาน
5 เห็นใต้หน้า 69 .
6 ดูใต้หน้า 70 .
7 เห็นหน้าอินฟา 71-89 ดูใต้หน้า 89 หน้า 5

รายงานลูกกำพร้าสหรัฐอเมริกาความต้องการสำนักงาน
สำหรับชื่อของงานเป็นกำพร้าคือ ผู้ใช้ที่คาดหวังได้ดำเนินการค้นหาของเจ้าของงานและผลลัพธ์การค้นหาเจ้าของไม่ได้อยู่ แสดงความคิดเห็นแตกต่างกันในชนิดของการค้นหา พวกเขาจะพิจารณาอย่างเพียงพอ
หลายแสดงความคิดเห็นอยู่ในความโปรดปรานของการพิจารณาว่าเหมาะสมกับการเป็น“เฉพาะกิจ”หรือในกรณีพื้นฐาน ซึ่งแต่ละการค้นหาจะถูกประเมินตามสถานการณ์ของวิธีการนี้คือการเสนอที่มีประโยชน์ของความยืดหยุ่นเพื่อให้ครอบคลุมหลากหลายของสถานการณ์ที่ขึ้นอยู่กับชนิดของงานและประเภทของการใช้งานที่เกี่ยวข้อง ๆอยู่ในความโปรดปรานของวิธีการ " อย่างเป็นทางการ " ซึ่งเจ้าของลิขสิทธิ์จะต้องเก็บรักษาข้อมูลที่ติดต่อของเขาในส่วนกลางที่ตั้งและผู้ใช้จะต้องค้นหาจากสถานที่เหล่านั้นเพื่อดําเนินการค้นหาที่เหมาะสม วิธีการที่ถูกเสนอเป็นหนึ่งมากกว่า " เฉพาะกิจ " วิธีการ .
แสดงความคิดเห็นยังกล่าวถึงบทบาทของรีจิสทรีจะเล่นในเด็กกำพร้า ระบบงาน บางคนเสนอทะเบียนข้อบังคับสำหรับข้อมูลเจ้าของซึ่งถูกคัดค้านโดยแสดงความคิดเห็นหลายเป็นการคืนตำแหน่งให้ลักษณะปัญหาของ pre-1976 กฎหมายลิขสิทธิ์และอาจละเมิดพันธกรณีระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับพิธีการ หลายคนแสดงความคิดเห็นแสดงการสนับสนุนสำหรับการลงทะเบียนของข้อมูลที่เจ้าของสามารถปรึกษาโดยผู้ใช้ในการปฏิบัติตนที่เหมาะสม การค้นหาบางเจ้าของลิขสิทธิ์แสดงความกังวลเกี่ยวกับแม้ไม่สมัครใจลงทะเบียนเสนอประสิทธิภาพมากในบางกรณี เช่น ภาพถ่าย บางคนเสนอว่า ผู้ใช้สามารถสร้างรีจิสทรีแสดงความคิดเห็น ซึ่งผู้ใช้จะแฟ้มประกาศว่าเขาตั้งใจที่จะใช้งาน ซึ่งเขาไม่สามารถหาเจ้าของ ทั้งโดยสมัครใจและบังคับการลงทะเบียนผู้ใช้ถูกเสนอความกังวลถูกยกว่ารีจิสทรีเป็นผู้ใช้อยู่เป็นภาระกับเจ้าของ ซึ่งอาจจะต้องปรึกษารีจิสทรีบ่อยเพื่อตรวจสอบการใช้ลิขสิทธิ์ของพวกเขา .
ปัญหาอื่น ๆ อธิบาย โดยแสดงความคิดเห็นและอธิบายไว้ในมาตรา 5 รวมไม่ว่าจะเป็นลูกกำพร้าระบบควรจำกัดตามอายุของงาน ไม่ว่าจะเป็นงานพิมพ์ ,และไม่ว่าผลงานที่มาจากต่างประเทศ หลายคนแสดงความคิดเห็นแสดงมุมมองที่ไม่มีลักษณะเหล่านี้ควรจะเลือกงานใดโดยเฉพาะ ค่อนข้าง เหล่านี้ในลักษณะของงาน ควรพิจารณาในการตัดสินใจ

 6 หน้าสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริการายงานลูกกำพร้า
ว่าหาเจ้าของมันที่เหมาะสมบางคนแสดงความคิดเห็นยังเสนอว่าใช้ผลงานเด็กกำพร้าถูก จำกัด ให้สถาบันการศึกษา หรือวัฒนธรรมที่ไม่หวังผลกำไร .
เมื่องานได้ถูกกำหนดให้เป็นงานเด็กกำพร้าหลายความเห็นระบุว่าผู้ใช้จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมใด ๆสำหรับการใช้งานคำแนะนำทั่วไปคือ ผู้ใช้จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมใบอนุญาตที่เหมาะสม ถ้าเจ้าของลิขสิทธิ์โผล่ขึ้นมาหลังจากการใช้เริ่มต้น ใครเสนอต่ำตามกฎหมายค่าธรรมเนียมคงที่เช่น $ 100 ต่อการทำงานและการใช้ข้อเสนอแนะอื่นคือ จริง ความเสียหายที่เกิดจากการใช้กับหมวกน้อย ผู้เข้าร่วมบางคน ชอบใช้ของสัญญาที่ผู้ใช้ต้องจ่ายเมื่อใช้งานเป็นเด็กกำพร้ากับเงินที่แจกจ่ายให้กับเจ้าของ ถ้าเขาโผล่ .
ถ้าเจ้าของไม่ปรากฏ และการเรียกร้องการละเมิด , แสดงความคิดเห็นส่วนใหญ่มีความเห็นว่า ข้อ จำกัด บางอย่างบนวิธีแก้สำหรับการละเมิดเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ใช้งาน ส่วนใหญ่มีความเห็นว่า ความเสียหายตามกฎหมาย และค่าธรรมเนียมทนายความไม่ควรใช้ เพราะการเยียวยาผู้ที่สร้างความไม่แน่นอนมากที่สุดในจิตใจของผู้ใช้ด้วยความเคารพในคําสั่งศาลบรรเทาหลายแสดงความคิดเห็นเสนอว่าผู้ใช้งานเด็กกำพร้าได้รับอนุญาตที่จะยังคงใช้เขาทำก่อนที่เจ้าของโผล่มา แต่การใช้ใหม่ของงานยังคงอยู่ภายใต้คำสั่ง และวิธีแก้ลิขสิทธิ์เต็ม