2.4 Comparison of topside and botto

2.4 Comparison of topside and bottomside MFL contour plots: Figure 5 shows a example comparison of topside MFL versus bottomside MFL signal contour plots. Results are for large dents, 5.0mm deep, both pre and post-anneal. The background flux density is B=1.8T. Interestingly, there is little difference between the results, except in overall signal magnitude. All other dent geometries exhibited the same similarities between topside and bottomside MFL signals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.4 การเปรียบเทียบของ topside และ bottomside MFL จากที่ดิน: รูปที่ 5 แสดงการเปรียบเทียบอย่าง topside MFL เทียบกับ bottomside MFL สัญญาณจากผืน ผลลัพธ์สำหรับใหญ่ dents ลึก มม. 5.0 ทั้งก่อน และหลังหลอมแบบ ความหนาแน่นฟลักซ์พื้นหลังเป็น B = 1.8T เป็นเรื่องน่าสนใจ มีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างผลลัพธ์ ยกเว้นในโดยรวมขนาดของสัญญาณ ทั้งหมดอื่น ๆ เด็นท์รูปทรงเรขาคณิตที่จัดแสดงความคล้ายคลึงกันระหว่างสัญญาณ MFL topside และ bottomside

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.4 การเปรียบเทียบการประสานงานและ bottomside MFL แปลงรูปร่าง: รูปที่ 5 แสดงให้เห็นเป็นตัวอย่างเปรียบเทียบประสานงานกับ bottomside MFL MFL แปลงสัญญาณเส้น สำหรับผลบุบขนาดใหญ่ 5.0mm ลึกทั้งก่อนและหลังการหลอม ความหนาแน่นของฟลักซ์เป็นพื้นหลัง B = 1.8T ที่น่าสนใจมีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ระหว่างผลยกเว้นในขนาดสัญญาณโดยรวม ทุกรูปทรงเรขาคณิตบุ๋มอื่​​น ๆ แสดงความคล้ายคลึงกันเหมือนกันระหว่างการประสานงานและสัญญาณ bottomside MFL

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.4 การเปรียบเทียบข้างบน bottomside MFL Contour และแปลง : รูปที่ 5 แสดงการเปรียบเทียบกับตัวอย่างข้างบน bottomside MFL MFL สัญญาณเส้นแปลง ผลลัพธ์สำหรับบุบขนาดใหญ่ 5.0mm ลึก ทั้งก่อนและหลังการแอนนีล . พื้นหลังความหนาแน่นฟลักซ์เป็น B = 1.8t น่าสนใจ มีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างผล ยกเว้นในระดับสัญญาณโดยรวมทั้งหมดอื่น ๆที่มีความคล้ายคลึงกันระหว่างมีรอยด้านบน bottomside ภาษาต่างประเทศ และสัญญาณ